Ромни

[AverageJoe]

Ну а то что он собаку на крыше возил - так вообще чудовище. А когда сказал что англичане не готовы к олимпиаде (а они таки были неготовы) - так 10 дней пеной исходили о том как он не знает основ этикета. И так далее и так далее

И то и другое, абсолютная правда, поэтому СМИ и обсуждали. Также как в последние 4-5 дней все СМИ трубят о том как Обама провалился на дебатах, СМИ трубили о Ромни, когда его поведение, интервью, и отсутсвие минимальных дипломатических понятий, создали скандал в Великобритании. И "трубили" об этом не только либеральные СМИ, но и все консервативные газеты Великобритании, в том числе The Times, Daily Telegraph и Daily Mail: http://www.dailymail.co.uk/news/article ... zzock.html

Именно что надо сильно постаратся чтобы разозлить консервативное правительство, которое должны быть близко Ромни по духу и направленности. Он создал скандал из ничего, хотя мог просто сказать пару бессмысленных вежливостей, и уехать спокойно домой. Учитывая что это был его "большой тур за границу" как кандидата, было бы странно если такое фиаско никак не обсуждалось в прессе. А то что он посадил собаку на 12 часов на крышу машины во время поездки в Онтарио, просто странно. Адекватные люди такое не делают, на мой взгляд.

[Одинаковый]

Прикольно смотреть как либералы все равно считают Обаму умнейшим из умнейших при том что на их глазах Ромни уделал пустышку как ребенка. Прямо как в анекдоте: плохой солдат, но старается. А вот Обама солдат отличный и это сомнению не подлежит.

Какой процент "либералов" считает Обаму "уменйшим из умнейших"? Я считаю что он просто умный, может не такой супер-умный как Билл Клинтон. Ромни тоже умный и талантливый политик, иначе бы он не смог достич успеха в карьере и политике. Почему надо принижать одного из кандидатов? Вы считаете что Ромни по совокупности качеств лучше чем Обама. Я предпочитаю администрацию Обамы. Разве нельзя disagree without being disagreeable?

Интересно почему вы считаете его умным если все что вы слышали - написали другие и он это просто прочитал с телепромтера. Где тут ум? Что читать умеет? Или просто по прониципу "наверху не дураки сидят"?
Так что ничего я специально не принижаю. Такое у меня сложилось впечатление и он ничего не сделал что бы это мое впечатление опровергнуть. Ну взял бы например и рассекретил свои сочинения из колледжа. Ан нет, все засекречено. Не знаете зачем?

Умные люди имеют свойство менять свои взгляды под влиянием внешней стреды. А вот мышление Обамы осталось на уровне 12 летнего ребенка растущего в семье марксистов. И как ему тогда мозги промыли про всеобщую несправедливость - так он до сих пор и мыслит и кроме отнять и поделить ничего знать не желает.

[Одинаковый]

Ну а то что он собаку на крыше возил - так вообще чудовище. А когда сказал что англичане не готовы к олимпиаде (а они таки были неготовы) - так 10 дней пеной исходили о том как он не знает основ этикета. И так далее и так далее

И то и другое, абсолютная правда, поэтому СМИ и обсуждали. Также как в последние 4-5 дней все СМИ трубят о том как Обама провалился на дебатах, СМИ трубили о Ромни, когда его поведение, интервью, и отсутсвие минимальных дипломатических понятий, создали скандал в Великобритании. И "трубили" об этом не только либеральные СМИ, но и все консервативные газеты Великобритании, в том числе The Times, Daily Telegraph и Daily Mail: http://www.dailymail.co.uk/news/article ... zzock.html

Именно что надо сильно постаратся чтобы разозлить консервативное правительство, которое должны быть близко Ромни по духу и направленности. Он создал скандал из ничего, хотя мог просто сказать пару бессмысленных вежливостей, и уехать спокойно домой. Учитывая что это был его "большой тур за границу" как кандидата, было бы странно если такое фиаско никак не обсуждалось в прессе. А то что он посадил собаку на 12 часов на крышу машины во время поездки в Онтарио, просто странно. Адекватные люди такое не делают, на мой взгляд.

Ах вот оно что. Раз это правда - значит надо обсуждать 24/7 в течении недель. Почему же тогда они не обсуждают такую же правду про Обаму? Ну вот например про его заявления что американские правительства все сплошь расисткие и не дают черным подняться? Рзен кажется ссылку давал пару дней назад? По моему эта тема была бы гораздо ближе американским избирательям чем оскорбленные чувства каких то там англичан. Как, обсуждают? А то что позиция его по убийству посла в Ливии поменялась на 720 градусов за 2 недели - это по моему намного важнее чем собака 30 летней давности - про это обсуждают? И так далее и так далее. Про Ромни любую мелочь обсуждают негативно потому что это правда, а вот про Обаму ничего обсуждать не желают ни в какую. Ну разве что про то что не подготовился к дебатам.
Очень напоминает как Джон Стюарт критикует обе партии. Республиканцев он критикует за то что они сволочи, гады, вруны, тууупыыые, отсталые и прочее, а демократов он критикует за то что те хорошие, умные и просвещенные и при этом никак не могут народу обьяснить что республиканцы сволочи, гады, вруны, тууупыыые, отсталые и прочее.

[Fortinbras]

5 он не ведёт речь об увеличении военбюджета но о фиксировании процента на него.

Предлагаю послушать самого Ромни на это счёт:
Mitt Romney on increasing the military budget

Что вас смутило? Чувак хочет _вернуть_ военные расходы на прежний уровень,

Т.е. увеличить.

Я слышал акции fb сегодня увеличились раз восемьдесят. Очкарики это называют флюктуациями, но мы то с вами знаем, что увеличение цифр это рост.

Очень неудачное сравнение, прям из рук вон. Ромни предлагает вернуться к рекордным тратам на оборону времён Буша. Коии даже крыли рейгановские траты времён Холодной Войны как бык овцу.


Неоконы раздували военные расходы при Буше - в расчёте на ведение нескольких nation-building wars. Не думаю, что такой оппортунист как Ромни, реально предполагает затеять ещё несколько таких, после Ирака и Афганистана.

А без таких войн, безумно раздутые при Буше военные расходы - явно пустая трата денег.

[SergeyVZ]

Безусловно есть, хотя она не вербализована ни им ни соратниками, поэтому можно только гадать. Единственная непротиворечивая теория сформулирована неким Dinesh De Sauza.

Это который про жизнь после смерти на основе теории струн рассуждает? У вас, как всегда, прекрасные сторонники.

Ето Стивен Хокинг чтоли?
даже он наличие бога не отрицает.

Stephen Hawking: A belief that heaven or an afterlife awaits us is a "fairy story" for people afraid of death

[rzen]

Ну а то что он собаку на крыше возил - так вообще чудовище. А когда сказал что англичане не готовы к олимпиаде (а они таки были неготовы) - так 10 дней пеной исходили о том как он не знает основ этикета. И так далее и так далее

И то и другое, абсолютная правда,

Сделайте доброе дело, процитируйте _дословно_ что Ромни сказал про олимпиаду, его прямую речь, ту часть которая вызвала у вас возмущение?

[rzen]

Предлагаю послушать самого Ромни на это счёт:
Mitt Romney on increasing the military budget

Что вас смутило? Чувак хочет _вернуть_ военные расходы на прежний уровень,

Т.е. увеличить.

Я слышал акции fb сегодня увеличились раз восемьдесят. Очкарики это называют флюктуациями, но мы то с вами знаем, что увеличение цифр это рост.

Очень неудачное сравнение, прям из рук вон.

разумеется неудачное.

Дружище, не стесняйтесь проходить мимо. Желаю удачи.

[nukite]

Безусловно есть, хотя она не вербализована ни им ни соратниками, поэтому можно только гадать. Единственная непротиворечивая теория сформулирована неким Dinesh De Sauza.

Это который про жизнь после смерти на основе теории струн рассуждает? У вас, как всегда, прекрасные сторонники.

Ето Стивен Хокинг чтоли?
даже он наличие бога не отрицает.

Stephen Hawking: A belief that heaven or an afterlife awaits us is a "fairy story" for people afraid of death

Дак мы про рай или про бога?

[eiourtch]

Ну а то что он собаку на крыше возил - так вообще чудовище. А когда сказал что англичане не готовы к олимпиаде (а они таки были неготовы) - так 10 дней пеной исходили о том как он не знает основ этикета. И так далее и так далее

И то и другое, абсолютная правда,

Сделайте доброе дело, процитируйте _дословно_ что Ромни сказал про олимпиаду, его прямую речь, ту часть которая вызвала у вас возмущение?

Что мне нравится, так когда Ромни сказал правду про олимпиаду, то вся пресса желчью изошла. А когда ета жлобиха, Мишелька, полезла целоваться с Королевой, так молчек, а как Хусейн принимал Брауна в Вашингтоне - вообще под табу.

[IL]

Ромни сказал правду .

Это для него крайне нетипично. Обманул, поди, опять кого-нибудь.

[eiourtch]

Ромни сказал правду .

Это для него крайне нетипично. Обманул, поди, опять кого-нибудь.

С таким же успехом, я могу и о Вас говорить, что Вы постоянно врете. Ведь , как минимум, Ромни разьяснил, что он имел ввиду. Вы же ограничиваетесь только выпадами в его и других сторону. Если можете привести доказательства, что для Ромни типично врать, то покажите. Если нет - в сад.

[совков]

Ромни сказал правду .

Это для него крайне нетипично. Обманул, поди, опять кого-нибудь.

Кстати Ромни как раз говорит правду, за что его и ненавидят либералы.
Например про 47%. Не особо приятно слышать, но в реальности правда.

[rzen]

Ромни сказал правду .

Это для него крайне нетипично. Обманул, поди, опять кого-нибудь.

Давайте чисто арифметически. Обама назвал ромнивский tax cut пяти триллионным. Все, включая его компанию без экивоков согласны что даже если не нулевой, он абсолютно точно не будет пяти триллионный.

Обама врёт. Спасибо. ЧТД.

[IL]

Ромни сказал правду .

Это для него крайне нетипично. Обманул, поди, опять кого-нибудь.

С таким же успехом, я могу и о Вас говорить, что Вы постоянно врете. Ведь , как минимум, Ромни разьяснил, что он имел ввиду. Вы же ограничиваетесь только выпадами в его и других сторону. Если можете привести доказательства, что для Ромни типично врать, то покажите. Если нет - в сад.

Ох, вы можете говорить обо мне всё, что вам вздумается, бумага всё стерпит, а мне абсолютно наплевать.

Интересно, как тру республиканцы оправдывают ромниевский флип-флоп о 47%? Он соврал сначала, когда говорил избирателям о 47% или соврал потом, когда отказался от этого? Когда кандидат в президенты меняет взгляды на прямо противоположные за две недели, согласитесь -- выглядит по меньшей мере странно.

[SergeyVZ]

Дак мы про рай или про бога?

Hawking's latest comments go beyond those laid out in his 2010 book, The Grand Design, in which he asserted that there is no need for a creator to explain the existence of the universe. The book provoked a backlash from some religious leaders, including the chief rabbi, Lord Sacks.

[oshibka_residenta]

Дак мы про рай или про бога?

Hawking's latest comments go beyond those laid out in his 2010 book, The Grand Design, in which he asserted that there is no need for a creator to explain the existence of the universe. The book provoked a backlash from some religious leaders, including the chief rabbi, Lord Sacks.

SergeyVZ, зря распинаетесь. Сейчас нам расскажут, что у них в соседней палате Наполеон обнаружился. И потребуют доказать, что он не настоящий. А если не станем доказывать, то мы все тут либеральные пустобрехи.

[eiourtch]

Ромни сказал правду .

Это для него крайне нетипично. Обманул, поди, опять кого-нибудь.

С таким же успехом, я могу и о Вас говорить, что Вы постоянно врете. Ведь , как минимум, Ромни разьяснил, что он имел ввиду. Вы же ограничиваетесь только выпадами в его и других сторону. Если можете привести доказательства, что для Ромни типично врать, то покажите. Если нет - в сад.

Ох, вы можете говорить обо мне всё, что вам вздумается, бумага всё стерпит, а мне абсолютно наплевать.

Интересно, как тру республиканцы оправдывают ромниевский флип-флоп о 47%? Он соврал сначала, когда говорил избирателям о 47% или соврал потом, когда отказался от этого? Когда кандидат в президенты меняет взгляды на прямо противоположные за две недели, согласитесь -- выглядит по меньшей мере странно.

Т.е. Вы процесс обучаемости исключаете. Т.е. если Вам что-то обьяснить, и Вы поменяете свой взгляд - ето доказательство, что Вы врете. Скажите, ИЛ, а Вы в школу ходили. Ведь там часто говорили совсем не то, что думалось до школы.

[nukite]

Дак мы про рай или про бога?

Hawking's latest comments go beyond those laid out in his 2010 book, The Grand Design, in which he asserted that there is no need for a creator to explain the existence of the universe. The book provoked a backlash from some religious leaders, including the chief rabbi, Lord Sacks.

Ну значит поменял мнение.
В "A Brief History of Time" он допускал наличие бога.

[nukite]

Дак мы про рай или про бога?

Hawking's latest comments go beyond those laid out in his 2010 book, The Grand Design, in which he asserted that there is no need for a creator to explain the existence of the universe. The book provoked a backlash from some religious leaders, including the chief rabbi, Lord Sacks.

SergeyVZ, зря распинаетесь. Сейчас нам расскажут, что у них в соседней палате Наполеон обнаружился. И потребуют доказать, что он не настоящий. А если не станем доказывать, то мы все тут либеральные пустобрехи.

Ну не все,

[ksi]

Странные дела творятся с опросами. По данным Галлапа сейчас 52% одобряют Обаму и 43% нет, счет в гонке 49-46. Практически ничего не меняется за дни после дебатов. А по другим опросам (типа Pew и Расмуссена) у Ромни большой ребаунд после дебатов. Как объяснить? Проплаченные, нечестные опросы?

[Trespassers W]

Странные дела творятся с опросами. По данным Галлапа сейчас 52% одобряют Обаму и 43% нет, счет в гонке 49-46. Практически ничего не меняется за дни после дебатов. А по другим опросам (типа Pew и Расмуссена) у Ромни большой ребаунд после дебатов. Как объяснить? Проплаченные, нечестные опросы?

То что проплаченные - это к гадалке не ходи, причем с обеих сторон. Нечестные - вовсе не обязательно. В статистике есть столько возможностей. С такой небольшой разницей между кандидатами эти опросы - вообще фигня.

[SergeyVZ]

По данным Галлапа сейчас 52% одобряют Обаму и 43% нет, счет в гонке 49-46.

Gallup just announced Romney has overtaken Obama 49% to 47% among 'Likely Voters'
(however, Obama still leads 49-46 among 'Registered Voters')
http://www.gallup.com/poll/157955/romne ... oters.aspx

[nukite]

Странные дела творятся с опросами. По данным Галлапа сейчас 52% одобряют Обаму и 43% нет, счет в гонке 49-46. Практически ничего не меняется за дни после дебатов. А по другим опросам (типа Pew и Расмуссена) у Ромни большой ребаунд после дебатов. Как объяснить? Проплаченные, нечестные опросы?

То что проплаченные - это к гадалке не ходи, причем с обеих сторон. Нечестные - вовсе не обязательно. В статистике есть столько возможностей. С такой небольшой разницей между кандидатами эти опросы - вообще фигня.

Особенно учитывая что они обычно заявляют около 2% погрешности.

[IL]

Т.е. Вы процесс обучаемости исключаете. Т.е. если Вам что-то обьяснить, и Вы поменяете свой взгляд - ето доказательство, что Вы врете. Скажите, ИЛ, а Вы в школу ходили. Ведь там часто говорили совсем не то, что думалось до школы.

Т.е. когда кандидат в президенты вдруг внезапно "обучается" и меняет свою программу на диаметрально противоположную для тру республиканца окей?

И ещё предложение: ходил я в школу или нет, вообще говоря, не ваше дело. Если есть что сказать по теме -- говорите.

[Одинаковый]

Странные дела творятся с опросами. По данным Галлапа сейчас 52% одобряют Обаму и 43% нет, счет в гонке 49-46. Практически ничего не меняется за дни после дебатов. А по другим опросам (типа Pew и Расмуссена) у Ромни большой ребаунд после дебатов. Как объяснить? Проплаченные, нечестные опросы?

Опросы часто длятся неделю. Поэтому многие из них захватывают мнения до дебатов. Через пару дней только узнаем что делается по последебатному состоянию. А то что большинство опросов химичат в пользу Обамы - отдельно. Поэтому я и прошу что бы верующие в светоча не удивлялись когда Ромни победит с огромным преимуществом.