47% (+/-) - дармоеды?

[Колхозник]

Контекст уже достаточно обсосан.
Обьяснять нечего.

(+/-) - потому как нет четкой линии где-там 47% начинются..

[greshnik01]

Они, по определению слова "дармоед" - типичные дармоеды. Общество может позволить себе некоторое количество дармоедов, из гуманитарных соображений. Но определенно не 47%. И уж тем более не могут дармоеды утверждать, что им все должны.

[worldCitizen]

Дармоеды - это те кто получает большую зарплату за маленькую работу, т.е. республиканцы, а не те кто пользуется маленькой помощью государства.

[AlienCreature]

Проголосовал за №2 - зависит от случая. Если это 1-2 года продолжается, ну там учится человек или работу сменил - то нет. А если это образ жизни - то да. Я считаю что налоги должны платить все.. Эта сумма может быть символической в нижних брекетах, пусть это $100 в год, или $10 - но платить должно 100% работающего населения. Иначе у них вырабатывается искаженная психология - я бедный, мне все должны, я пролетарий из 99%, кормите меня все. Налогоплательщик должно звучать гордо

[nukite]

Дармоеды - это те кто получает большую зарплату за маленькую работу, т.е. республиканцы, а не те кто пользуется маленькой помощью государства.

Дайте две,
запишусь в республиканцы дважды.

[rzen]

вобщем пошла шарманка ныть старую песню, работой считаем усталость, скованные одной цепью, грабь награбленное и тд по спирали..

[greshnik01]

Проголосовал за №2 - зависит от случая. Если это 1-2 года продолжается, ну там учится человек или работу сменил - то нет.

Почему, все равно дармоед. 2 года был дармоедом, потом перестал. Любой, кто живет нахаляву - дармоед, если только его халява не обусловлена прошлыми заслугами (например, пенсионеры, настоящие ветераны и прочие люди). Все прочие - дармоеды. Это не значит, что их не надо кормить - развитое общество может себе позволить (я писал, см. выше). Но они должны быть дармоеды, и все должны знать, кто в обществе дармоед (хорошо бы в школах писать, например про детей и их родителей) и это должно быть постыдно.

[rzen]

Тот кто не платит налоги ведь тоже didn't build that, так ведь? Почему то им обамыч не припоминает этот фактоид. Всё несколько проще:

Q: "Willie, why do you rob banks?"
A: "Cause that's where the money is." ~ Willie Sutton

[AlienCreature]

Проголосовал за №2 - зависит от случая. Если это 1-2 года продолжается, ну там учится человек или работу сменил - то нет.

Почему, все равно дармоед. 2 года был дармоедом, потом перестал. Любой, кто живет нахаляву - дармоед, если только его халява не обусловлена прошлыми заслугами (например, пенсионеры, настоящие ветераны и прочие люди). Все прочие - дармоеды. Это не значит, что их не надо кормить - развитое общество может себе позволить (я писал, см. выше). Но они должны быть дармоеды, и все должны знать, кто в обществе дармоед (хорошо бы в школах писать, например про детей и их родителей) и это должно быть постыдно.

Если человек пошел учиться и у него доход = 0, и налоги тоже, то чего ему стыдиться?

[greshnik01]

Если человек пошел учиться и у него доход = 0, и налоги тоже, то чего ему стыдиться?

Ну причем тут люди, у которых нет дохода СОВСЕМ? У кого дохода нет, тот ни разу не дармоед. Налоги с дохода берутся, дохода нет - налогов нет. Тут уж не важно, учится он или, например, наоборот - наработался, сделал накопления и теперь живет на накопленное.

[rzen]

Проголосовал за №2 - зависит от случая. Если это 1-2 года продолжается, ну там учится человек или работу сменил - то нет.

Почему, все равно дармоед. 2 года был дармоедом, потом перестал. Любой, кто живет нахаляву - дармоед, если только его халява не обусловлена прошлыми заслугами (например, пенсионеры, настоящие ветераны и прочие люди). Все прочие - дармоеды. Это не значит, что их не надо кормить - развитое общество может себе позволить (я писал, см. выше). Но они должны быть дармоеды, и все должны знать, кто в обществе дармоед (хорошо бы в школах писать, например про детей и их родителей) и это должно быть постыдно.

Если человек пошел учиться и у него доход = 0, и налоги тоже, то чего ему стыдиться?

Все 47% учатся? И не подрабатывают даже? А живут на что?

[worldCitizen]

Тот кто не платит налоги ведь тоже didn't build that, так ведь? Почему то им обамыч не припоминает этот фактоид. Всё несколько проще:

Q: "Willie, why do you rob banks?"
A: "Cause that's where the money is." ~ Willie Sutton

Глупый пример, рассчитанный наверное на русских пенсионеров.
Любой грамотный человек знает что деньги в отделениях банках не хранятся.
А грабят банки, т. е. эксплуатируют финансовую систему как раз нерадивые димоны и goldman saks-ы.

[VladG2]

Проголосовал за №2 - зависит от случая. Если это 1-2 года продолжается, ну там учится человек или работу сменил - то нет.

Почему, все равно дармоед. 2 года был дармоедом, потом перестал. Любой, кто живет нахаляву - дармоед, если только его халява не обусловлена прошлыми заслугами (например, пенсионеры, настоящие ветераны и прочие люди). Все прочие - дармоеды. Это не значит, что их не надо кормить - развитое общество может себе позволить (я писал, см. выше). Но они должны быть дармоеды, и все должны знать, кто в обществе дармоед (хорошо бы в школах писать, например про детей и их родителей) и это должно быть постыдно.

Если человек пошел учиться и у него доход = 0, и налоги тоже, то чего ему стыдиться?

Все 47% учатся? И не подрабатывают даже? А живут на что?

А бы не знаете что некоторые закончив образование имеют долг по 100 т., не все могут занять у родителей. То что они подрабатывают, вряд ли делает их замечательными налогоплательщиками, зато преподаватели и другие работники университетов и колледжей платят налоги.

Ещё есть пенсионеры, боюсь они тоже попадают в эти проценты.

[rzen]

Тот кто не платит налоги ведь тоже didn't build that, так ведь? Почему то им обамыч не припоминает этот фактоид. Всё несколько проще:

Q: "Willie, why do you rob banks?"
A: "Cause that's where the money is." ~ Willie Sutton

Глупый пример, рассчитанный наверное на русских пенсионеров.
Любой грамотный человек знает что деньги в отделениях банках не хранятся.
А грабят банки, т. е. эксплуатируют финансовую систему как раз нерадивые димоны и goldman saks-ы.

вы сумели промахнуться в восприятии сути _дважды_ в одном предложении

(facepalm)

[rzen]

Проголосовал за №2 - зависит от случая. Если это 1-2 года продолжается, ну там учится человек или работу сменил - то нет.

Почему, все равно дармоед. 2 года был дармоедом, потом перестал. Любой, кто живет нахаляву - дармоед, если только его халява не обусловлена прошлыми заслугами (например, пенсионеры, настоящие ветераны и прочие люди). Все прочие - дармоеды. Это не значит, что их не надо кормить - развитое общество может себе позволить (я писал, см. выше). Но они должны быть дармоеды, и все должны знать, кто в обществе дармоед (хорошо бы в школах писать, например про детей и их родителей) и это должно быть постыдно.

Если человек пошел учиться и у него доход = 0, и налоги тоже, то чего ему стыдиться?

Все 47% учатся? И не подрабатывают даже? А живут на что?

А бы не знаете что некоторые закончив образование имеют долг по 100 т., не все могут занять у родителей. То что они подрабатывают, вряд ли делает их замечательными налогоплательщиками, зато преподаватели и другие работники университетов и колледжей платят налоги.

Ещё есть пенсионеры, боюсь они тоже попадают в эти проценты.

то есть грамотные будущие профессора вместо того чтобы учиться в колледже поскромнее, нахватают денег взаймы, а реднеки значит за них отдуваются? и после этого IL имеет совесть на них показывать пальцем??

[VladG2]

Почему, все равно дармоед. 2 года был дармоедом, потом перестал. Любой, кто живет нахаляву - дармоед, если только его халява не обусловлена прошлыми заслугами (например, пенсионеры, настоящие ветераны и прочие люди). Все прочие - дармоеды. Это не значит, что их не надо кормить - развитое общество может себе позволить (я писал, см. выше). Но они должны быть дармоеды, и все должны знать, кто в обществе дармоед (хорошо бы в школах писать, например про детей и их родителей) и это должно быть постыдно.

Если человек пошел учиться и у него доход = 0, и налоги тоже, то чего ему стыдиться?

Все 47% учатся? И не подрабатывают даже? А живут на что?

А бы не знаете что некоторые закончив образование имеют долг по 100 т., не все могут занять у родителей. То что они подрабатывают, вряд ли делает их замечательными налогоплательщиками, зато преподаватели и другие работники университетов и колледжей платят налоги.

Ещё есть пенсионеры, боюсь они тоже попадают в эти проценты.

то есть грамотные будущие профессора вместо того чтобы учиться в колледже поскромнее, нахватают денег взаймы, а реднеки значит за них отдуваются? и после этого IL имеет совесть на них показывать пальцем??

А Вам какое дело в каких колледжах они учатся? Получат, будут горбатиться и отбивать долг. Причём с процентами. Я не понимаю почему они Вам что должны?

[rzen]

Если человек пошел учиться и у него доход = 0, и налоги тоже, то чего ему стыдиться?

Все 47% учатся? И не подрабатывают даже? А живут на что?

А бы не знаете что некоторые закончив образование имеют долг по 100 т., не все могут занять у родителей. То что они подрабатывают, вряд ли делает их замечательными налогоплательщиками, зато преподаватели и другие работники университетов и колледжей платят налоги.

Ещё есть пенсионеры, боюсь они тоже попадают в эти проценты.

то есть грамотные будущие профессора вместо того чтобы учиться в колледже поскромнее, нахватают денег взаймы, а реднеки значит за них отдуваются? и после этого IL имеет совесть на них показывать пальцем??

А Вам какое дело в каких колледжах они учатся? Получат, будут горбатиться и отбивать долг. Причём с процентами. Я не понимаю почему они Вам что должны?

Почему они должны перестать быть налогоплательщиками? Дороги по которым они на учёбу ездили кто строит? Мосты? Опять валим всё на ненавистных реднеков?

[AlienCreature]

Все 47% учатся? И не подрабатывают даже? А живут на что?

Нет конечно Я же сказал что дармоедство "зависит". А живут на что - известно на что, на кредиты, на накопления, на родительские деньги, на кеш за выгул соседской собачки. Да кто на что.

[VladG2]

rzen,
Вы когда нибудь сами учились, по окончании школы?

[rzen]

rzen,
Вы когда нибудь сами учились, по окончании школы?

дважды. но какое это имеет отношение к тому что вы предлагаете чтобы студенты жили за счёт реднеков и при этом указывали им как правильно жить?

[Bad Samaritan]

Интересные расклады. А граждане Катара и Кувейта к примеру, дармоеды или нет ? Чем бы они не занимались они не возмешаут и двадцатой доли того что на них тратит государства.

[rzen]

признаюсь, граждане катара и кувейта меня не сильно беспокоят..

[VladG2]

rzen,
Вы когда нибудь сами учились, по окончании школы?

дважды. но какое это имеет отношение к тому что вы предлагаете чтобы студенты жили за счёт реднеков и при этом указывали им как правильно жить?

Человек получивший образование выплачивает за свою жизнь намного больше налогов чем не получившие хорошее образование. Мне совершенно не понятны ваши претензии. Вот Вы много налогов выплатили когда учились? А уж в случаи с штатами, где за образование приходится платить и не мало, такие претензии вообще кажутся абсурдны.

Вот посмотрите, на Привете, люди получили высшее образование и как результат практически все платят налоги. Причём не мало платят.

Вы предлагаете студентов, пенсионеров и безработных лишить права голоса?

[rzen]

rzen,
Вы когда нибудь сами учились, по окончании школы?

дважды. но какое это имеет отношение к тому что вы предлагаете чтобы студенты жили за счёт реднеков и при этом указывали им как правильно жить?

Человек получивший образование выплачивает за свою жизнь намного больше налогов чем не получившие хорошее образование. Мне совершенно не понятны ваши претензии. Вот Вы много налогов выплатили когда учились? А уж в случаи с штатами, где за образование приходится платить и не мало, такие претензии вообще кажутся абсурдны.

Вот посмотрите, на Привете, люди получили высшее образование и как результат практически все платят налоги. Причём не мало платят.

Вы предлагаете студентов, пенсионеров и безработных лишить права голоса?

абсолютно нет. это как раз вы и IL постоянно отказываете реднекам в праве голоса.

то что за образование нужно много платить это _чушь_. образование нынче почти любое можно получить совершенно бесплатно. народ платит за вступление в некий клуб, не понимая толком зачем это делают, обрастают бесконечными долгами, расплачиваются за них десятилетиями и требуют льгот, за которые как раз расплачиваются реднеки.

и последнее, прекращайте переходить на личности, сколько я платил налогов в период учёбы и после не имеет никакого отношения к разговору.

[Bad Samaritan]

признаюсь, граждане катара и кувейта меня не сильно беспокоят..

Я думал то что мы обсуждаем больше относится к математике чем географии. Предположим что отношение ресурсов в стране и граждан в Америке такое же как и в Катара и в Кувейте, что в обшем то недалеко от действительности. Что тогда ? Должно государство и компании компенсировать как то гражданам потерю ресурсов и возможностей их использование, засерание окружаушей среды и тд ?
И к примеру в одной из Гвиней чуть ли не $50 в месяц зароботки а нефти там качают по 60-80 000 на голову в год. Государство дотирюет чуть ли не половину из тех $50 плюс школы и тд. По вашему они дармоеды тоже ?