Ситуация с Ираком - просветите женщину

Goldie · Post by **Goldie** » 10 Feb 2003 01:19

Долго думала, в какой топик запостить свои вопросы, и решила завести свой собственный. В последнее время редкостное единодушие наблюдается в мире вообще и на Привете в частности по иракскому вопросу. И я тоже в общем-то согласна: миру-да, нет-войне, в общем правильно все, но есть пара вопросов, на которые я хотела бы получить ответ, прежде чем у меня сложится собственное мнение. Если на форуме есть еще женщины вроде меня, у которых есть такие же глупые вопросы

и которым нужны ответы умных людей, тоже можете постить в этот топик. Вопросы такие.

Первое. Саддам, как я понимаю - редкостная сволочь. Причем мы об этом вроде как не вчера узнали. Мне лично было это известно, когда я еще жила в России и не подозревала, что у Буша еще и сын есть

Вдруг с полгода назад мнение резко поменялось. Все больше слышу, что Саддам - нормальный мужик, достойный представитель иракского народа, ну подумаешь, напал там на Кувейт чуть-чуть, так когда это было - кто старое помянет, тому глаз вон. Что за такая всеобщая потеря памяти? Хотелось бы знать.

Вопрос второй. Почему Буша так активно осуждают за войну, которая еще не началась и неизвестно, когда начнется и начнется ли? Я, честно говоря, не помню такого мощного антивоенного движения, когда Клинтон напал на Югославию без предупреждения и начал раскидывать бомбы случайным образом направо и налево. (Я, честно признаюсь, его поддерживала, пока он не зафигачил бомбу в китайское посольство, тогда я усомнилась, а знает ли он, что делает). А тут вроде бы человек действует по принципу "семь раз отмерь - один отрежь", собирает доказательства. Да и самое главное, что мне непонятно, как можно осуждать его за истребление иракского народа и т.д., когда этот иракский народ еще никто пальцем не тронул? (Саддам не в счет).

Пока вопросы все, у меня были еще, но ко мне лезут дети и не дают вспомнить. Умоляю, просветите, а то я сегодня уже облажалась - ко мне подошла приятельница и спросила: "Ты боишься Буша? Я вот ужасно боюсь Буша, а ты?" Я же в лучших советских традициях, как учили родители, изобразила на лице deer in the headlights look и сказала ей: "I dunno" :mrgreen:

По-моему, ей мой ответ не очень-то понравился. Так я потеряю всех друзей! Help!!!

MarmotL · Post by **MarmotL** » 10 Feb 2003 01:43

Мне, дорогая Goldie, лень в воскресный вечер заниматься просвещением, а вот давайте-ка вместе посмеемся, а?

petersburger · Post by **petersburger** » 10 Feb 2003 01:44

Goldie wrote:Саддам, как я понимаю - редкостная сволочь. Причем мы об этом вроде как не вчера узнали. Мне лично было это известно, когда я еще жила в России и не подозревала, что у Буша еще и сын есть Вдруг с полгода назад мнение резко поменялось.

У кого поменялось?

Саддам - большая сволочь, как и многие другие правители. Но это еще не повод начинать войну. IMHO, Ирак не представляет угрозы безопасности Соединенных Шатов. Ядерного оружия у него нет, химического и биологического - очень мало, средств доставки нет вообще. Case closed.

Goldie wrote:Вопрос второй. Почему Буша так активно осуждают за войну, которая еще не началась и неизвестно, когда начнется и начнется ли? Я, честно говоря, не помню такого мощного антивоенного движения, когда Клинтон напал на Югославию без предупреждения и начал раскидывать бомбы случайным образом направо и налево. (Я, честно признаюсь, его поддерживала, пока он не зафигачил бомбу в китайское посольство, тогда я усомнилась, а знает ли он, что делает).

Была, была оппозиция той войне. Может, Вы плохо следили за событиями. Было голосование в Конгрессе, где большинство конгрессменов отказалось объявлять войну Югославии. Антивоенная демонстрация перед Пентагоном 5 июня 1999 года была самой большой антивоенной демонстрацией со времен Вьетнама. Но из американских СМИ Вы этого никогда не узнаете. Do I need to explain why?

Goldie wrote:А тут вроде бы человек действует по принципу "семь раз отмерь - один отрежь", собирает доказательства.

Ни одного доказательства того, что Ирак обладает ОМП и собирается его использовать пока не было. Скорее всего, что и не будет, несмотря на тщетные попытки сфабриковать эти доказательства. Но машина уже запущена, и вряд ли удастся ее остановить.

Слiн · Post by **Слiн** » 10 Feb 2003 02:08

petersburger wrote:...Ядерного оружия у него нет, химического и биологического - очень мало, средств доставки нет вообще. Case closed.

Ну так уж и нет. Обычный бородатый мужик с чемоданом, вот и всё средство доставки.

Nostradamus · Post by **Nostradamus** » 10 Feb 2003 02:09

petersburger wrote: IMHO, Ирак не представляет угрозы безопасности Соединенных Шатов. Ядерного оружия у него нет, химического и биологического - очень мало, средств доставки нет вообще. Case closed.

Все правильно. Однако, контроль над Ираком (и его нефтяными скважинами) - условие выживания экономики США.

Fish · Post by **Fish** » 10 Feb 2003 02:10

Ой, Голди, сложно вот так все однозначно оценить.. Лично у меня нет никаких сомнений в том, что на сам Ирак как таковой и на всех его жителей, и даже на самого Саддама глубоко начихать и США и просвещенной старушке Европе и тем более - России.

Точно так же, как может быть начихать на жизнь любого из государств на планете Земля, имеющее подобный уровень развития... Ну не знаю, вспомните, сколько в Африке есть государств, о которых если и вспоминается - то в лучшем случае раз в три-четыре месяца, а то и реже.

Но никому не начихать на нефть.. И что бы там не говорили, как бы вся эта спорящая компания не пыталась рассказать всем, что дерьмо не он сам, а его оппонент (Европа, Россия, Америка)- я лично НЕ ВЕРЮ НИКОМУ.

Хороши все, и у всех есть свои интересы не в Ираке, а просто в том месте, где есть нефть. А Ираку сильно не повезло - они живут на этой нефти... Посему - сволочи и лицемеры в данном случае все без исключения... Просто одни пытаются обогатиться, а другие не хотят потерять уже то, что имеют.

Случай с Югославией - немного другое.. Сбивали евру, а Клинтон еще заодно отвлекал свой народ от позорного скандала с Моникой Левински. Проверенный трюк - когда король облажался - срочно начать с кем-нибудь войну.. Ах, ну и еще NASDAQ же подняли, хаха..

Мое мнение возможно очень даже спорное, но менять я его не собираюсь, просто потому, что не считаю нужным верить каким-нибудь политикам - это бой бульдогов под ковром. Ничего не видно, но постоянно выносят трупы. (с)

Boria · Post by **Boria** » 10 Feb 2003 02:26

petersburger wrote:Ядерного оружия у него нет, химического и биологического - очень мало, средств доставки нет вообще. Case closed.

Вот это да! А откуда такая просвещенность? Значит Пауэл просто врун и с наглыми глазами просто врал в ООН? Смелое заявление.
Вот уж точно, пока жареный петух в одно место не клюнет.....
Я вот думаю, а что бы было, если бы 9/11 смогли предотвратить? Тогда бы средства массовой информации, Белый Дом, ЦРУ и прочие бы заявляли, что несколько человек арабского происхождения собирались угнать самолеты и на них влететь в Twin Towers, Пентагон и прочие объекты, а теперь они остановлены и их будут допрашивать, потому что Ал Кайда и все дела.....
Я уверена, что половина (как минимум) людей опять бы обвиняла США в любви в триллерам, и что сюжет такой неправдоподобный, что только этим "предурашным" американцам мог в голову прийти, и что это все только для того говорится, чтобы Буш младший смог в войнушку поиграть и нефть заполучить.
А вот у нас на Сахалине (в Охе) ее полно. Плавает прямо на поверхности. Может ему и на Россию пойти войнушкой? Или просто купить эту нефть? Никому в голову это не приходило? Если бы он хотел просто нефти, так он бы давно отменил запреты на торговлю с Ираком и просто бы купил эту нефть. Китай уже давно в кармане у США. США очень хорошо знает этот прием. Так что не думаю, что в этом случае только из-за нефти он хочет направить на Ирак общественное внимание. Что-то там еще. И то, что папу он мстит, тоже ерунда.
Хоть мне и страшно, не дай Бог развяжется война, но я бы не бросалась заявлениями, типа, нет у Хусейна ничего опасного для США. Мир сегодня стал таким маленьким из-за самолетов, Интернетов и прочих технологий, что как бы географически далеко США не была от Ирака, нельзя быть ни в чем на 100% уверенным. Кто бы мог подумать, что кому-то в голову придет такое, как 9/11? А ведь это случилось.

Nata Ivanova · Post by **Nata Ivanova** » 10 Feb 2003 02:45

Boria wrote:
petersburger wrote:Ядерного оружия у него нет, химического и биологического - очень мало, средств доставки нет вообще. Case closed.

Вот это да! А откуда такая просвещенность? Значит Пауэл просто врун и с наглыми глазами просто врал в ООН?

Да, врал.
http://www.msnbc.com/news/870450.asp
http://top.rbc.ru/index.shtml?/news/day ... _bod.shtml

DR_35_USA · Post by **DR_35_USA** » 10 Feb 2003 02:45

Boria wrote:Если бы он хотел просто нефти, так он бы давно отменил запреты на торговлю с Ираком и просто бы купил эту нефть.

Я думаю одна из экономических основ войны- как раз этот запрет. Этот ведь не американский запрет, а мировой, я так понимаю ООН? (я прав?)

Ну и схема проста - сместить диктатора, установить демократию и тогда ООН даёт добро свободной торговле с Ираком (а не только "нефть в обмен на продовольстие"). И тогда - дешёвая нефть, потому что по разведанной нефти Ирак чуть ли ни на первом месте в мире.

Fish · Post by **Fish** » 10 Feb 2003 02:55

Что касается России и нефти, то по словам одной моей российской просвященной знакомой -"тю, так Лукойл уже давно в Ираке копается". Интересно, это правда? Если да - то тогда мое отношение к этим всем лицемерам довольно таки справедливо.. Впрочем, Путин вроде бы уже и не отрицает этих интересов, и на том спасибо.

http://www.newsru.com/world/09feb2003/ir_put.html

"По словам Путина, у России есть свои экономические интересы, она этого не скрывает и будет их отстаивать. "У нас есть там свои интересы, и не только в нефтяной сфере. Но мы не собираемся, как на восточном базаре, торговаться, продавая нашу позицию в обмен на какие-то экономические выгоды", - сказал российский лидер".

Boria · Post by **Boria** » 10 Feb 2003 02:58

DR_35_USA wrote:
Boria wrote:Если бы он хотел просто нефти, так он бы давно отменил запреты на торговлю с Ираком и просто бы купил эту нефть.

Я думаю одна из экономических основ войны- как раз этот запрет. Этот ведь не американский запрет, а мировой, я так понимаю ООН? (я прав?)

Ну и схема проста - сместить диктатора, установить демократию и тогда ООН даёт добро свободной торговле с Ираком (а не только "нефть в обмен на продовольстие"). И тогда - дешёвая нефть, потому что по разведанной нефти Ирак чуть ли ни на первом месте в мире.

Тогда не проще бы было просто обратиться в ООН и сказать, что СХ стал намного воспитаннее, давайте будем милосерднее, давайте дадим ему еще один шанс. Пусть торгует. Ведь его люди страдают от этого запрета, а он уже старый больной. Скоро все равно ноги протянет.
Так бы было проще, тем более, что настрой ООН такой, что за гуманность, против войны.
А США однако все равно хочет войной на Ирак идти.
Ну ладно, многие считают, что Буш тупой, но у него ведь команда. Они что все тупые и не видят такого простого выхода? Все равно им не дадут там обосноваться и овладеть той нефтью, как своей. Они же это понимают.
Нет, "не выходит каменный цветок".

B · Post by B » 10 Feb 2003 03:02

"Но мы не собираемся, как на восточном базаре, торговаться, продавая нашу позицию в обмен на какие-то экономические выгоды", - сказал российский лидер"."

Но что-то мне подсказывает, что именно этим российский (французский, немецкий...) лидер сейчас и занимается :wink:

Наверное живу давно :roll:

Boria · Post by **Boria** » 10 Feb 2003 03:03

B wrote:"Но мы не собираемся, как на восточном базаре, торговаться, продавая нашу позицию в обмен на какие-то экономические выгоды", - сказал российский лидер"."

Но что-то мне подсказывает, что именно этим российский (французский, немецкий...) лидер сейчас и занимается
Наверное живу давно

Ну так по жизни каждый на себя одеяло тащит..
Плохо то, что никак не понять, кто врет, а кто говорит правду.

vvvk · Post by **vvvk** » 10 Feb 2003 03:05

Nata Ivanova wrote:
Boria wrote:
petersburger wrote:Ядерного оружия у него нет, химического и биологического - очень мало, средств доставки нет вообще. Case closed.

Вот это да! А откуда такая просвещенность? Значит Пауэл просто врун и с наглыми глазами просто врал в ООН?

Да, врал.
http://www.msnbc.com/news/870450.asp
http://top.rbc.ru/index.shtml?/news/day ... _bod.shtml

Угу, конечно. Созвали журналистов, "все" показали. А если бы подобную выставку организовали "дружественные курды", то вы бы, разумеется, им тоже поверили?

Простота хуже вороства.

Fish · Post by **Fish** » 10 Feb 2003 03:14

Boria wrote:
B wrote:"Но мы не собираемся, как на восточном базаре, торговаться, продавая нашу позицию в обмен на какие-то экономические выгоды", - сказал российский лидер"."

Но что-то мне подсказывает, что именно этим российский (французский, немецкий...) лидер сейчас и занимается
Наверное живу давно

Ну так по жизни каждый на себя одеяло тащит..
Плохо то, что никак не понять, кто врет, а кто говорит правду.

Боря, имхо, врут ВСЕ.. Это как в азартной игре, где сделаны большие ставки.. Каждая из стран отстаивает в первую очередь свои интересы, и это нормально.

Ну не верю я в то, что Буш - это Брюс Виллис, который хочет спасти весь мир от плохого дядьки Саддама, размножающего свое паганое орудие со скоростью мухи-дрозофила.. Не верю, не похож он на него

!

Все это пафос, гон, красивые слова, прекрасный политический ход, дабы запугать простых и мирных обывателей, боящихся за свою жизнь и жизни своих близких. Да, химическое и бактериологическое оружие - это ужас, это знают все, даже тети-домохозяйки и дети на школьной скамье... Вот и пугают..

Я не спорю, что оно там есть, вполне возможно, что после того, как их "атэц Буш" погонял их в начале 90-х, оружие там и завелось.. Вполне нормальная реакция - вооружится после того, как тебя отымели в хвост и в гриву.

Саддам - диктатор, но это их внутренние проблемы, и США должно быть на них наплевать. Но США не наплевать на нефть. И России не наплевать на нефть. А Европе, при ее неслабых ценах на бензин по сравнению с Америкой тоже не наплевать на нефть, а точнее на то, что у штатов окажется в руках дкешевая нефть.. Ну не наплевать тут и все.. Только вот стыдно большинству признаться в том, что это именно так.. А на самом деле всем наплевать на безопасность друг друга, а тем более на каких-то там мирных жителей Ирака, которые отбрыкнуться в случае начала бомбардировок.

Современный мир - жесток и эгоистичен, и не надо искать истины там, где ее нет.. В капиталистическом мире истина одна - "желтый дьявол", тобишь бабки по-народному.

Nata Ivanova · Post by **Nata Ivanova** » 10 Feb 2003 03:16

vvvk wrote:
Nata Ivanova wrote:
Boria wrote:
petersburger wrote:Ядерного оружия у него нет, химического и биологического - очень мало, средств доставки нет вообще. Case closed.

Вот это да! А откуда такая просвещенность? Значит Пауэл просто врун и с наглыми глазами просто врал в ООН?

Да, врал.
http://www.msnbc.com/news/870450.asp
http://top.rbc.ru/index.shtml?/news/day ... _bod.shtml

Угу, конечно. Созвали журналистов, "все" показали. А если бы подобную выставку организовали "дружественные курды", то вы бы, разумеется, им тоже поверили?

Простота хуже вороства.

Текущий факт - ничего не было найдено.
В тех местах на которые ссылался Пауэл в ООН тоже ничего нет.
Поэтому мне непонятно почему надо верить Бушу и Пауэлу если за несколько месяцев постоянных проверок им ничего не удалось доказать.

sergeibob · Post by **sergeibob** » 10 Feb 2003 03:18

Fish wrote:Случай с Югославией - немного другое.. Сбивали евру, а Клинтон еще заодно отвлекал свой народ от позорного скандала с Моникой Левински. Проверенный трюк - когда король облажался - срочно начать с кем-нибудь войну.. Ах, ну и еще NASDAQ же подняли, хаха..

Насчет другого - тут я не очень уверен. Что лучше войны, чтобы отвлечь народ от проблем с экономикой, да и NASDAQ поднять совсем не мешало бы. Особенно если быстро выиграть войну (что вполне возможно) - президент большой молодец, все единогласно его переизбирают.
Опять же, если народ забрать в армию, безработица сразу уменьшится.
Опять же с победой нефть сразу подешевеет - еще один толчек экономике.
Дополнительные заказы военно-промышленному комплексу - тем кто финансирует избирательную компанию.

Кстати, Путин делал тоже самое с войной в Чечне во время его выборов - к сожалению быстрой победы не вышло.

DVинутый · Post by **DVинутый** » 10 Feb 2003 03:22

Goldie wrote:
Вопрос второй. Почему Буша так активно осуждают за войну, которая еще не началась и неизвестно, когда начнется и начнется ли?

Война скорее всего будет, т.к. к концу февраля вокруг Ирака будут сконцентрированы все элитные войска американской армии.
Я тоже начал паковать рюкзак - 60% нашей дивизии ( и я в том числе) уже имеют на руках deployment order...

Эта война Америке необходима по нескольким причинам.
1. Економическая. Тут комментарии излишни.
2. Политическая. Думаю, что усиление влияния Америки на Ближнем Востоке впоследствии поможет контролировать темперамент "горячих арабских парней".
3. Америке нужно реалибитироваться после 9/11. Афганистан "не получился", так что на очереди Ирак...

Fish · Post by **Fish** » 10 Feb 2003 03:25

sergeibob wrote:
Fish wrote:Случай с Югославией - немного другое.. Сбивали евру, а Клинтон еще заодно отвлекал свой народ от позорного скандала с Моникой Левински. Проверенный трюк - когда король облажался - срочно начать с кем-нибудь войну.. Ах, ну и еще NASDAQ же подняли, хаха..

Насчет другого - тут я не очень уверен. Что лучше войны, чтобы отвлечь народ от проблем с экономикой, да и NASDAQ поднять совсем не мешало бы. Особенно если быстро выиграть войну (что вполне возможно) - президент большой молодец, все единогласно его переизбирают.
Опять же, если народ забрать в армию, безработица сразу уменьшится.
Опять же с победой нефть сразу подешевеет - еще один толчек экономике.
Дополнительные заказы военно-промышленному комплексу - тем кто финансирует избирательную компанию.

Кстати, Путин делал тоже самое с войной в Чечне во время его выборов - к сожалению быстрой победы не вышло.

Да, вполне вероятно, что вы правы.. Ну там была Евро, а здесь - нефть...

vvvk · Post by **vvvk** » 10 Feb 2003 03:26

Nata Ivanova wrote:Текущий факт - ничего не было найдено.
В тех местах на которые ссылался Пауэл в ООН тоже ничего нет.
Поэтому мне непонятно почему надо верить Бушу и Пауэлу если за несколько месяцев постоянных проверок им ничего не удалось доказать.

Текущий факт выглядит так: группу журналистов группа бандитов позвали в гости и показала им то, что хотели. Выводы, если есть желание, делайте сами.

"В тех местах" - это не факт, это утверждение. С вопросами веры - к гг. Аlex1776, MaxSt и т.д.

petersburger · Post by **petersburger** » 10 Feb 2003 03:28

Nostradamus wrote:
petersburger wrote: IMHO, Ирак не представляет угрозы безопасности Соединенных Шатов. Ядерного оружия у него нет, химического и биологического - очень мало, средств доставки нет вообще. Case closed.

Все правильно. Однако, контроль над Ираком (и его нефтяными скважинами) - условие выживания экономики США.

Именно так. Буш хочет войны с Ираком, потому что надеется, что снижение цен на нефть поможет американской экономике. IMHO, оно поможет ей, как мертвому припарки. Проблемы американской экономики более фундаментальны... Нельзя из года в год потреблять в несколько раз большe, чем производишь. Чудес не бывает. :pain1:

DVинутый · Post by **DVинутый** » 10 Feb 2003 03:38

Nata Ivanova wrote: Tекущий факт - ничего не было найдено.
В тех местах на которые ссылался Пауэл в ООН тоже ничего нет.
Поэтому мне непонятно почему надо верить Бушу и Пауэлу если за несколько месяцев постоянных проверок им ничего не удалось доказать.

Саддам не дурак, да и со времен Gulf War он научился прятать свое самое сокровенное. У Америки нет ордера на обыск Ирака, а в спутниковый бинокль много не увидишь...

Sergey___K · Post by **Sergey___K** » 10 Feb 2003 03:39

У кого поменялось? Саддам - большая сволочь, как и многие другие правители. Но это еще не повод начинать войну. IMHO, Ирак не представляет угрозы безопасности Соединенных Шатов. Ядерного оружия у него нет, химического и биологического - очень мало, средств доставки нет вообще. Case closed.

Поэтому, давайте дружно подождем, пока появятся. А вот там и начнем креститься. Как с Гитлером, который не имел права на приличные вооруженные силы, и все с интересом ждали, когда же они появятся.

Но из американских СМИ Вы этого никогда не узнаете

Ну ясен пень, заговор молчания. И про последнюю демострацию фиг узнаете. И про то, как Comcast отказался выпустить антивоенные ad. Это тут по секрету на ухе шепчут. В метро.

Все правильно. Однако, контроль над Ираком (и его нефтяными скважинами) - условие выживания экономики США.

Да, да. Не сегодня - завтра просто все накроется медным тазом. Именно без иракской. Без венисуэльской и кувейтской еще туда сюда, а без иракской ну никак.

А Ираку сильно не повезло - они живут на этой нефти...

Да, только они одни. Остальным не везет. Кувейту вот не повезло. Думали было, что там нефть. Завоевали бурей в пустыне. А нефти-то и нет. Так, верблюд накакал.

Сбивали евру, а Клинтон еще заодно отвлекал свой народ от позорного скандала с Моникой Левински. Проверенный трюк - когда король облажался - срочно начать с кем-нибудь войну.. Ах, ну и еще NASDAQ же подняли, хаха..

Fish, вы не пробовали в детстве школу поджигать, чтобы на контрольную не идти? Судя по логике, пробовали.

Ну и схема проста - сместить диктатора, установить демократию и тогда ООН даёт добро свободной торговле с Ираком (а не только "нефть в обмен на продовольстие").

Проблемка. Диктатор против.

По словам Путина, у России есть свои экономические интересы, она этого не скрывает и будет их отстаивать. "У нас есть там свои интересы, и не только в нефтяной сфере. Но мы не собираемся, как на восточном базаре, торговаться, продавая нашу позицию в обмен на какие-то экономические выгоды", - сказал российский лидер".

Россия уже так потеряла свое лицо в этой истории, что дальше некуда, но у нее получается.

Ну ладно, многие считают, что Буш тупой

нужно быть очень тупым, чтобы считать тупым президента не самой последней страны. Кстати, кому из тех, кто смотрел последнее его State of the Union, Буш показался тупым? Есть такие?

Sol Badguy · Post by **Sol Badguy** » 10 Feb 2003 03:39

Вопрос господам геополитикам

Если нужна дешевая нефть, не проще ли будет ее у Хусейна купить?

Расходы на "дешевую нефть" в Ираке:

1. Военная операция (сколько там насчитали - 300 миллиардов)? А в реале всегда получается намного больше чем предварительно насчитали.
2. Восстановление инфраструктуры, разрушенной войной.
3. Фактическая оккупация большой страны с враждебным населением.
4. Охрана сильно уязвимой инфраструктуры от вышеупомянутого враждебного населения.

Так неужто такая дешевая эта нефть? Наверное волшебная такая, сама из земли брызжет прямо в супертанкер, подводи и загружай

Насчет Югославии и Евро - тоже нестыковка. Во время бомбежек все леваки/либералы кроме самых отпетых просто визжали от радости, особенно в самой Европе. Не было никакой серьезной оппозиции войне - демонстрации маргиналов не в счет. Вся европейская (и канадская) пресса просто захлебывалась от восторга - эта же самая пресса теперь стоит монолитом против США.

Boria · Post by **Boria** » 10 Feb 2003 03:42

Fish wrote:вполне возможно, что после того, как их "атэц Буш" погонял их в начале 90-х, оружие там и завелось.. Вполне нормальная реакция - вооружится после того, как тебя отымели в хвост и в гриву.

К сожалению это оружие у него было до того, как папаша Буш их погонял. Они этим оружием пользовались в войне с Ираном
Иран vs Ирак, а также Хусейн курдов в своей же стране этим оружием поубивал за инакомыслие
Хим. оружие против курдов.
Вот выдержка:

We know that they have chemical weapons. Of course they've used them in the past against the Iranians and the Curds.

И вот еще про это же :
Хим. оружие
Так что не Буш его вооружил после нападения. В том-то и дело, что этот темный дядька тоже что-то таит и не известно, что лучше... врезать ему сейчас или довести мир до очередной катастрофы какой-нибудь и врезать потом.
Буш и его команда считает, что надо идти войной сейчас. У меня нет такого арсенала людей и связей, как у Буша, чтобы возразить ему. Стараюсь думать, что может все таки что-то там не так, как говорит Белый Дом (просто потому, что не хочу войны) , но как показывает практика, если США так говорит, то скорее всего так оно и есть. Может немного преукрашивает в стиле Голливуда, чтобы всем стало понятнее, но то, что там есть что-то....у меня уже сомнений не остается.
А главное то, что инспектора сейчас там ищут это оружие, а по резолюции ООН они не должны его искать. Они должны были присутствовать при его уничтожении. Быть свидетелями процесса, так сказать, потому что они как бы свидетели от всего мира, которые бы потом сказали: "Да, мы видели, он все уничтожил". Но этого не случилось. А верить Хусейну, что он уничтожил это оружие глупо. Как можно ему верить? Все равно, что Гитлеру какому-нибудь верить или Сталину.

Ситуация с Ираком - просветите женщину

Ситуация с Ираком - просветите женщину

Re: Ситуация с Ираком - просветите женщину