California Prop 37, Labeling of Genetically Engineered Food

[greshnik01]

Мракобесы на марше...

[perasperaadastra]

Все зависит от того, как пасторы расскажут про ГМП на воскресной службе. Если они скажут, что Иисус против генетики, то завтра ее запретят. Это точно так же как в Иране, где все решают клерики. Только в Иране это мусульмане, а в США это христиане.

[StrangerR]

Вобше-то уже доказано наоборот.

Если Вам нечего ответить пожалуйста на флеймите. Мне интересно узнать, если кто-либо имеет информации с ответом на мой ворпос.

1) Не доказанно. Доказано обратное - практического влияния на здоровье ГМ продукты не оказывают. Могу найти доказательства.

2) Ответ я вам дал - поскольку все это заметно удорожает продукты, то авторы и попытались хоть как то выкрутиться из ситуации когда фичу, мало кому нужную, они навязывают ВСЕМ и за их деньги (а не за свои).

А главное - не надо других заставалять платить за свое жлобство. Хотите органические продукты - переплачивайте за них (нет, мы тоже покупаем и часто, но не потому что они органические - а потому что они вкусные, нас вкус интересует а не органичность). А то задолбали уже искуственными препонами прогрессу, причем за чужой счет. Я уж как нибудь сам разберусь, что мне покупать а что нет, без доп наклеек (благо производители органики пыжатся доказать что их продукты полезнее, вот пусть и переплачивают за это).

[smart]

Кто-нибудь может обьяснить почему такая классная концепция, как отмечать на упаковках, если какие-либо продукты были генетически модифицированны, была обгажена листом исключений (exempts)???
Я вот голову ломаю и только думаю, что единственный вариант раскрутить движение был с поддержкой групп. А потом будут ужесточать. Кто-нибудь имеет аккуратную информацию?

-Requires labeling on raw or processed food offered for sale to consumers if made from plants or animals with genetic material changed in specified ways.
-Prohibits labeling or advertising such food, or other processed food, as “natural.”
-Exempts foods that are: certified organic; unintentionally produced with genetically engineered material; made from animals fed or injected with genetically engineered material but not genetically engineered themselves; processed with or containing only small amounts of genetically engineered ingredients; administered for treatment of medical conditions; sold for immediate consumption such as in a restaurant; or alcoholic beverages.

вы не на тот форум зашли, тут принято американскую колбасу расхваливать. И без разницы в какой она упаковке, лишь бы была доступной

[greshnik01]

Все зависит от того, как пасторы расскажут про ГМП на воскресной службе. Если они скажут, что Иисус против генетики, то завтра ее запретят. Это точно так же как в Иране, где все решают клерики. Только в Иране это мусульмане, а в США это христиане.

Только запрещают ее как раз именно либералы...

[Pups]

Боже мой, налетели как пирании! При чем тут пасторы??? При чем тут запреты?
StragerR, особое спасибо за обзывание жлобом.
Proposition 37 о наклейках!!! Которые по законы меняют каждые 18 месяцев. От того, что на этой наклейке добавят GMO или GMO free, цены никуда не взлетят. Я хочу ЗНАТь, ЧТО я и мои дети едят! Я не хочу есть картошку с генами от рыбы только потому, что Монсанто сделает на ней прибыли в 10 раз больше. Во Европе ГМО вобше запрешены! А здесь Монсанто - монополист делает, что хочет. Вот и вам уже мозги промыл своими миллиардами, что вы готовы есть что попало. В Россию вон вобше импорт ГМО кукурузы полностью остановили после Французкой публикации о связи рака и ГМО кукурузы.
А если вам все равно, что вы едите, то вот хотя бы почитайте ПОЧЕМУ неплохо было бы иметь лайблы: http://www.nytimes.com/2012/10/14/magaz ... wanted=all

А вот еше лист стран, где ГМО запрешены. Мы по-моему почти единственные, где не только не запрешены, но и даже не отмечены на упаковке. http://www.ehow.com/info_8527757_countr ... foods.html

[bulochka]

А мне вот что понравилось. По-моему, было бы очень разумно.

The Natural Products Association has come out against California’s Proposition 37 GMO labeling proposal, in part because it would prohibit members from marketing thousands of foods as “natural”—even if they do not contain any genetically engineered ingredients.

Under the proposal, which will become law in July 2014 if Californians vote “yes” this November, a food cannot be labeled as “natural”—regardless of whether it contains GMOs—if it is a “processed food,” the definition of which includes “any food produced from a raw agricultural commodity that has been subject to processing, such as canning, smoking, pressing, cooking, freezing, dehydration, fermentation, or milling.”

This would mean scores of products from salted almonds to apple sause that have not been genetically engineered would no longer be allowed to call themselves “natural,” NPA chief executive John Shaw told NutraIngredients-USA, adding that the “road to hell is paved with good intentions.”

[Pups]

Prop 37 Will Not Change Food Prices
According to the only independent economic analysis of Proposition 37, “Consumers will likely see no increases in prices as a result of the relabeling required” by the Right to Know Act. So why does the opposition claim grocery costs will increase by $400 a year? Those figures are based on a discredited report by Northbridge Consulting, a firm with no economic expertise that is best known for opposing recyling laws for the soda pop industry.
Here are the facts about Proposition 37 as it relates to cost:
Manufacturers continually update labels, and do not pass those costs on to consumers: Prop 37 gives companies 18 months to change their labels to add information about genetic engineering. Most companies change their labels within this time frame anyway. Arran Stephens, president of Nature’s Path, explains, “We, as with most manufacturers, are continually updating our packaging. It's a regular cost of doing business - a small one at that - and is already built into the price consumers pay for products. Claims that labeling genetically engineered foods would increase the price of food for consumers just aren’t true. Companies would certainly be updating their packaging for other reasons within the 18 months they will be given to comply with the new law, and could simply make the additional GMO labeling changes at the same time.”
Labeling costs are low: The average “one-time expense” to redesign labels represents 0.03% of the average annual per-product sales, according to the independent economic analysis of Prop 37 conducted by Joanna Shepherd Bailey, Ph.D., a tenured professor at Emory University School of Law.
Labeling gone wild: The same companies opposed to Prop 37 take advantage of every inch of food packaging space to convince shoppers to purchase their products, yet argue this single, one-time label would be too costly. In recent years, the FDA, in recognizing that food companies’ “front of package” labeling is so out of control, commissioned two Institute of Medicine reports to make recommendations to add clarity for consumers.
The European Union, Japan, China and many other countries already require labeling of genetically engineered foods, and they don't have higher food costs due to labeling -- only a more informed public. According to David Byrne, former European Commissioner for Health and Consumer Protection of the European Parliament, when the European Union introduced GMO labeling in 1997, "it did not result in increased costs, despite the horrifying (double-digit) prediction of some interests.”
As Dr. Bailey’s report notes, “Finally, even for sellers that may otherwise increase prices to pass on the expense of relabeling, empirical studies show that the fear of losing customers in the competitive food industry will be a deterrent to changing prices. Thus, the prices for many food products will not change as a result of the Right to Know Act.”
No new bureaucracy or red tape either: According to Dr. Bailey's report, Prop 37 will result in negligible costs for the Department of Public Health and will have a "trivial impact on California's budget" -- increasing total state expenditures by an average of only .0008%.

[mikeG]

А мне больше практический смысл интересен.
Например, согласно USDA, 90% всей кукурузы и сои- GM
(http://www.ers.usda.gov/data-products/a ... he-us.aspx).
Все processed foods их (GM сою и кукурузу) в том или ином виде содержат.
В том числе то, что в Whole Foods продается.
То есть на всех упаковках, где не написано Organic нужно написать Contains GMO.

Какую новую информацию нам даст такая наклейка?

[nukite]

А мне больше практический смысл интересен.
Например, согласно USDA, 90% всей кукурузы и сои- GM
(http://www.ers.usda.gov/data-products/a ... he-us.aspx).
Все processed foods их (GM сою и кукурузу) в том или ином виде содержат.
В том числе то, что в Whole Foods продается.
То есть на всех упаковках, где не написано Organic нужно написать Contains GMO.

Какую новую информацию нам даст такая наклейка?

Ну обзаведутса огородиками и подсобным хозяйством,
в рестораны ходить перестанут.

[nukite]

вы не на тот форум зашли, тут принято американскую колбасу расхваливать. И без разницы в какой она упаковке, лишь бы была доступной

Ато,
вы небось исключительно все в "русских" магазинах покупаете. ПОмидоры с картошкой на балконе вырасчиваете и по ресторанам не ходите.

[smart]

Про рестораны. Я одно время в них работала. Как клиент больше ни ногой.

[nukite]

Про рестораны. Я одно время в них работала. Как клиент больше ни ногой.

Во всех?

[Mariska]

В Россию вон вобше импорт ГМО кукурузы полностью остановили после Французкой публикации о связи рака и ГМО кукурузы.

Шо, опять?
В Россию и импорт "Боржоми" запрещён, если что.

[Pups]

А мне больше практический смысл интересен.
Например, согласно USDA, 90% всей кукурузы и сои- GM
(http://www.ers.usda.gov/data-products/a ... he-us.aspx).
Все processed foods их (GM сою и кукурузу) в том или ином виде содержат.
В том числе то, что в Whole Foods продается.
То есть на всех упаковках, где не написано Organic нужно написать Contains GMO.
Какую новую информацию нам даст такая наклейка?

Не только кукуруза может быть ГМО. Должны будут указывать, что конкретно ГМО. Конечно для людей, которые едят все 100% органик, ярлык ничего не изменит. Тот же самый Монсанто запретил ГМО еду в своих кафетериях, и наверное едят только органик. Но не всегда есть возможность купить органик,а право знать, что мы покупаем должно быть. Например, если кто-то покупает фермерского лосося, то неплохо бы было знать, есть ли в нем гены угря. Плюс, если сторонники ГМО утверждают, что ГМО - чудесная еда, так пусть это будет доказанно временем. А если ничто нигде не отмечено, как можно что-то знать? Речь идет о праве знаний. Я лично за. Ну а для тех людей, которые знают об истории агрикультуры в Америке и роли Монсанто в этом, это будет первая победа против Монсанто. И еше, я считаю, что все эти ярлыки "натуральное" вообше дебилизм какой-то. Смотришь на состав, и там 200 непонятных химикатов.

[Bonny P.]

Не только кукуруза может быть ГМО. Должны будут указывать, что конкретно ГМО. Конечно для людей, которые едят все 100% органик, ярлык ничего не изменит. Тот же самый Монсанто запретил ГМО еду в своих кафетериях, и наверное едят только органик. Но не всегда есть возможность купить органик,а право знать, что мы покупаем должно быть. Например, если кто-то покупает фермерского лосося, то неплохо бы было знать, есть ли в нем гены угря. Плюс, если сторонники ГМО утверждают, что ГМО - чудесная еда, так пусть это будет доказанно временем. А если ничто нигде не отмечено, как можно что-то знать? Речь идет о праве знаний. Я лично за. Ну а для тех людей, которые знают об истории агрикультуры в Америке и роли Монсанто в этом, это будет первая победа против Монсанто. И еше, я считаю, что все эти ярлыки "натуральное" вообше дебилизм какой-то. Смотришь на состав, и там 200 непонятных химикатов.

Строго говоря, ничто не мешает органическим продуктам содержать ГМО ингридиенты.

[bulochka]

А мне вот интересно, почему на organic products не пишут, какие именно пестициды использовались в их производстве. Хотелось бы знать.

[Julio Metazzo]

И еше, я считаю, что все эти ярлыки "натуральное" вообше дебилизм какой-то. Смотришь на состав, и там 200 непонятных химикатов.

В принципе, тут я согласен. Дебилизм. Те, кто хоть немного в этом разбираются, и без ярлыков понимают, что "натуральное" или нет - пофигу. Натуральное может быть очень даже ядовитым, всякое ГМО, с консервантами, ароматизаторами и т.п. - вполне безвредным. А чайникам чем больше напишешь, тем хуже, что вы сами и подтверждаете своими "200 непонятными химикатами". Ну будет их не 200, а 400 - вам станет легче? Химикаты-то, скорее всего, вполне натуральные. Просто не все это понимают. Так что, боюсь, некоторые с голоду помрут, если им все честно написать.

[Pups]

А мне вот интересно, почему на organic products не пишут, какие именно пестициды использовались в их производстве. Хотелось бы знать.

bulochka,
The U.S. Department of Agriculture defines organic production as that which promotes the health of a whole ecosystem or community, not just a single crop. Organic farmers choose methods that keep soil, wildlife, wild plants and human residents healthy. Organic pesticides derive from botanical and mineral sources. While they remain highly toxic, their natural origins cause them to break down faster than synthetic pesticides, resulting in reduced risk to the environment.

[Pups]

Не только кукуруза может быть ГМО. Должны будут указывать, что конкретно ГМО. Конечно для людей, которые едят все 100% органик, ярлык ничего не изменит. Тот же самый Монсанто запретил ГМО еду в своих кафетериях, и наверное едят только органик. Но не всегда есть возможность купить органик,а право знать, что мы покупаем должно быть. Например, если кто-то покупает фермерского лосося, то неплохо бы было знать, есть ли в нем гены угря. Плюс, если сторонники ГМО утверждают, что ГМО - чудесная еда, так пусть это будет доказанно временем. А если ничто нигде не отмечено, как можно что-то знать? Речь идет о праве знаний. Я лично за. Ну а для тех людей, которые знают об истории агрикультуры в Америке и роли Монсанто в этом, это будет первая победа против Монсанто. И еше, я считаю, что все эти ярлыки "натуральное" вообше дебилизм какой-то. Смотришь на состав, и там 200 непонятных химикатов.

Строго говоря, ничто не мешает органическим продуктам содержать ГМО ингридиенты.

Нет, по закону, если стоит ярлык 100% organic, то продукт не может содержать ГМО. Вот "натуральныe" продукты скорее всего и содержут.

[bulochka]

While they remain highly toxic, their natural origins cause them to break down faster than synthetic pesticides, resulting in reduced risk to the environment.

Я понимаю, что пестициды используют "натуральные". Кто-нибудь тестировал их на карциногенез в крысах, к примеру, особенно в больших количествах? Или на аллергенность?

А то вот Bt в ГМО растениях тоже натуральный (из бактерии, которая естественным образом встречается в почве и может присутствовать и на "органических" продуктах, только в ГМО продукт жизнедеятельности бактерии встроен генетически). Почему же люди их опасаются?

Вот, кстати, хорошая ссылка. http://tierneylab.blogs.nytimes.com/200 ... esticides/

[Pups]

While they remain highly toxic, their natural origins cause them to break down faster than synthetic pesticides, resulting in reduced risk to the environment.

Я понимаю, что пестициды используют "натуральные". Кто-нибудь тестировал их на карциногенез в крысах, к примеру, особенно в больших количествах? Или на аллергенность?

А то вот Bt в ГМО растениях тоже натуральный (из бактерии, которая естественным образом встречается в почве и может присутствовать и на "органических" продуктах, только в ГМО продукт жизнедеятельности бактерии встроен генетически). Почему же люди их опасаются?

Вот, кстати, хорошая ссылка. http://tierneylab.blogs.nytimes.com/200 ... esticides/

Спасибо за ссылку. Интересные комментарии там тоже. Я так думаю, опаска по поводу синтетических пестицидов проистекает от того, что они относительно молодые и до конца не известно, как долго они будут разлогаться в земле, их токсичность для окружаюшей среды, птиц, животных, людей. Ну в принципе, все пестициды токсичны и надо хорошо мыть фрукты и овоши. Но смысл не только в видах пестицидов, а так же в количестве и методиках применения и фермерства.
Organic produce is grown without the use of synthetic pesticides. Organic meat and poultry are grown without antibiotics (the study did site 33% reduced risk of antibiotic-resistant bacteria in organic meats), growth hormones, feeds containing animal by-products, GMOs and pesticides. The Stanford study found pesticide exposure risk to be 30% lower in organic produce and two studies showed urinary pesticide levels “significantly” lower in children eating an organic diet. Charles Benbrook’s Dietary Risk Index* (DRI) compares the average pesticide levels to the maximum that the EPA deems as safe. For example, a conventional apple has a DRI score of 27 compared to the Organic Apple’s score of 1.
Other Top comparisons:
Conventional Strawberries 48 vs. Organic 1
Conventional Sweet Potatoes 41 vs. Organic 7
(With Root veggies, Soil is crucial. My note)
Conventional Celery 23 vs. Organic 0
Conventional Lettuce 16 vs. Organic 0

Шанс, что один натуральный пестицид будет полностью смыт с клубники, гораздо выше, чем если на ней 48 пестицидов, какого бы вида они не были.

[Bonny P.]

Нет, по закону, если стоит ярлык 100% organic, то продукт не может содержать ГМО. Вот "натуральныe" продукты скорее всего и содержут.

http://blogcritics.org/tastes/article/c ... e-organic/

[StrangerR]

Например, если кто-то покупает фермерского лосося, то неплохо бы было знать, есть ли в нем гены угря

Зачем? Какая разница, есть там гены акулы или угря или нет? Рыба и есть рыба, съедобная и нормально. Знать, какие он тяжелые металлы нахватал из воды, это важно. А какие там гены сгенерили его протеины - значения не имеет. Очень кому нужно - пусть заказывает себе за свой счет исследование, я за него платить не хочу.

И не надо про _не удорожает_. Любое регулирование ВСЕГДА без исключений УДОРОЖАЕТ.

[mikeG]

Например, если кто-то покупает фермерского лосося, то неплохо бы было знать, есть ли в нем гены угря

Зачем? Какая разница, есть там гены акулы или угря или нет?

Некошерно, наверное