An Open Letter to the American People

[Fortinbras]

An Open Letter to the American People

America’s economic future, the quality of our health, and the quality of our environment depend on our ability to continue America’s proud legacy of discovery and invention. As winners of the Nobel Prizes in science, we are proud of our contribution to the extraordinary advances American science has made in recent years. But we’re deeply concerned that without leadership and continued commitment to scientific research the next generation of Americans will not make and benefit from future discoveries.

President Obama understands the key role science has played in building a prosperous America, has delivered on his promise to renew our faith in science-based decision making and has championed investment in science and technology research that is the engine of our economy. He has built strong programs to educate young Americans in Science, Technology, Engineering and Mathematics and programs to provide Americans the training they need to keep pace with a technology-driven economy.
His opponent supports a budget that, if implemented, would devastate a long tradition of support for public research and investment in science at a time when this country’s future depends, as never before, on innovation. He has also taken positions that privilege ideology over clear scientific evidence on climate change.

As a nation we must continue the investments that revolutionized agriculture, invented the Internet, gave us modern medicine and enabled a strong national defense. Abandoning this tradition would be a devastating step backwards. If you believe, as we do, that America’s future is bound in essential ways to science and innovation, we urge you to join us in working to ensure the reelection of President Obama.

Alexei Abrikosov, Physics '03
Peter Agre, Chemistry '03
Sidney Altman, Chemistry, '89
Philip Anderson, Physics, '77
David Baltimore, Medicine '75
Paul Berg, Chemistry, '80
J. Michael Bishop, Medicine, '89
Elizabeth Blackburn, Medicine, '09
Günter Blobel, Medicine, '99
Nicolaas Bloembergen, Physics, '81
Linda Buck, Medicine, '04
Mario Capecchi, Medicine, '07
Martin Chalfie, Chemistry, '08
Leon Cooper, Physics, '72
James Cronin, Physics, '80
Robert Curl, Chemistry, '96
Johann Deisenhofer, Chemistry, '88
Edmond Fischer, Medicine, '92
Val Fitch, Physics, '80
Jerome Friedman, Physics, '90
Murray Gell-Mann, Physics, '69
Walter Gilbert, Chemistry, '80
Donald Glaser, Physics, '60
Sheldon Glashow, Physics, '79
Roy Glauber, Physics, '05
Joseph Goldstein, Medicine, '85
Paul Greengard, Medicine, '00
Carol Greider, Medicine, '09
David Gross, Physics, '04
Robert Grubbs, Chemistry, '05
Roger Guillemin, Medicine, '77
John Hall, Physics, '05
Leland Hartwell, Medicine, '01
Alan Heeger, Chemistry, '00
Dudley Herschbach, Chemistry, '86
Roald Hoffmann, Chemistry, '81
H. Robert Horvitz, Medicine, '02
David Hubel, Medicine, '81
Eric Kandel, Medicine, '00
Brian Kobilka, Chemistry, '12
Roger Kornberg, Chemistry, '06
Leon Lederman, Physics, '88
Robert Lefkowitz, Chemistry, '12
Rudy Marcus, Chemistry, '92
John Mather, Physics, '06
Craig Mello, Medicine, '06
Mario Molina, Chemistry, '95
Douglas Osheroff, Physics, '96
Arno Penzias, Physics, '78
Martin Perl, Physics, '95
David Politzer, Physics, '04
Stanley Prusiner, Medicine, '97
Burton Richter, Physics, '76
Richard Schrock, Chemistry, '05
Hamilton Smith, Medicine, '78
Oliver Smithies, Medicine, '07
George Smoot, Physics, '06
Thomas Steitz, Chemistry, '09
Jack Szostak, Medicine, '09
Joseph Taylor Jr, Physics, '93
Charles Townes, Physics, '64
Roger Tsien, Chemistry, '08
Daniel Tsui, Physics, '98
James Watson, Medicine, '62
Carl Wieman, Physics, '01
Eric Wieschaus, Medicine, '95
Frank Wilczek, Physics, '04
Robert Wilson, Physics, '78

http://news.sciencemag.org/scienceinsid ... ement.html

[Одинаковый]

Гранты, гранты, гранты - шкурный интерес.

[Fortinbras]

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Ba ... ents,_2012

hhttp://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Mitt_Romney_presidential_campaign_endorsements,_2012

Обаму поддержали, кроме этих 68 Нобелевских физиков-химиков, ещё 3 лауреата по экономике.

Ромни поддержало ноль Нобелевских Лауреатов (zero, nada, zilth, nothing). Зато Ромни наслаждается поддержкой достаточно большого числа священников, коих среди поддержки Обамы - нету совсем. И ещё у Ромни есть профессиональные рестлеры.

Clergy vs. Scientists. Показательно...

[bulochka]

Гранты, гранты, гранты - шкурный интерес.

Так и есть. Почему бы не позакрывать все лаборатории, включая те, у которых имеется уникальная в мире экспертиза, уволить всех сотрудников, выбросить дорогостоящее оборудование. Это ведь осмысленно с точки зрения экономики, правда?

[Одинаковый]

Кто то призывает закрывать лаборатории? Просто не люблю когда начинают выдавать свой шкурный интерес за интерес всей страны. Мол кандидат А даст нам больше денег чем кандидат Б - значит кандидат А лучше для всей страны. А может кандидат Б лучше в других вещах? Которые может даже приведут к тому что денег станет больше и ученым в будущем перепадет больше. Но им ведь интересно не будущее, а следующий год. Зато регалиями трясут и смущают неокрепшие умы своим шкурным интересом.

[AverageJoe]

His opponent supports a budget that, if implemented, would devastate a long tradition of support for public research and investment in science at a time when this country’s future depends, as never before, on innovation. He has also taken positions that privilege ideology over clear scientific evidence on climate change.

Справедливости ради надо заметить что Ромни, особенно в последние несколько месяцев (этот кадидат меняет позиции чаще чем рубашки) много раз отмечает что он поддерживает basic research, NSF, итд. Реально говоря, если представить себе что Ромни победил и стал президентом, я не думаю что кто-либо станет сокращать базовые инвестиции в науку, тем более что это мизерная часть бюджета. И учитывая что Ромни не изложил детали своего плана, данное заключение уважаемых учёных, как минимум, преувеличение, а скорее всего, не имеет основания.

[Fortinbras]

Кто то призывает закрывать лаборатории? Просто не люблю когда начинают выдавать свой шкурный интерес за интерес всей страны. Мол кандидат А даст нам больше денег чем кандидат Б - значит кандидат А лучше для всей страны. А может кандидат Б лучше в других вещах? Которые может даже приведут к тому что денег станет больше и ученым в будущем перепадет больше. Но им ведь интересно не будущее, а следующий год. Зато регалиями трясут и смущают неокрепшие умы своим шкурным интересом.

Не думаю, что развитие науки - это только шкурный интерес самих учёных.

[Fortinbras]

His opponent supports a budget that, if implemented, would devastate a long tradition of support for public research and investment in science at a time when this country’s future depends, as never before, on innovation. He has also taken positions that privilege ideology over clear scientific evidence on climate change.

Справедливости ради надо заметить что Ромни, особенно в последние несколько месяцев (этот кадидат меняет позиции чаще чем рубашки) много раз отмечает что он поддерживает basic research, NSF, итд. Реально говоря, если представить себе что Ромни победил и стал президентом, я не думаю что кто-либо станет сокращать базовые инвестиции в науку, тем более что это мизерная часть бюджета. И учитывая что Ромни не изложил детали своего плана, данное заключение уважаемых учёных, как минимум, преувеличение, а скорее всего, не имеет основания.

Ну да, Ромни накормит всех двумя хлебами, как Иисус. Всем раздаст - и учёным гранты, и джоб-криэйтором катсы, и военным - новые авианосцы... Уничтожив при этом дефицит бюджета в совершенный ноль.

Есть бюджет Райана, принятый республиканским Хаузом и коий Ромни активно поддержал, там расходы на науку срезаются, как и на всё, кроме военных расходов.

[AverageJoe]

Ну да, Ромни накормит всех двумя хлебами, как Иисус. Всем раздаст - и учёным гранты, и джоб-криэйтором катсы, и военным - новые авианосцы... Уничтожив при этом дефицит бюджета в совершенный ноль

Во первых, обещания это и есть обещания. Во вторых, Ромни придётся иметь дело с демократическим Сенатом, который может зарубить любые подобные сокращения. В третьих, учитывая, как я уже заметил, относительно небольшую сумму инвестиций государства в базовую науку по сравнению с дефицитами и размером бюджета, я не думаю что эта сумма сильно изменится если президентом станет Ромни. При Буше уровень поддержки науки был примерно таким же.

[bulochka]

Кто то призывает закрывать лаборатории?

Никто не призывает, их уже закрывают на протяжении нескольких лет, потому что денег не хватает. Мне сегодня прислали суммарную информацию о предвыборных платформах основных партий (включая зеленых) по отношению к NIH. Демократы предлагают увеличить бюджет NIH, республиканцы - нет.

Никто, кстати, не скрывает шкурного интереса - это называется public advocacy. Все мои профессиональные организации (научные и медицинские) занимаются лоббированием. Например, American Society of Nephrology шкурно лоббирует за покрытие диализа и пересадки почек медикером, ученые - за продолжение финансирования науки. Нас просят сообщать нашим конгрессменам, когда нам дают или не дают гранты, чтобы они были в курсе, каков эффект бюджета NIH на состояние науки и наличие рабочих мест в их округе.

[Одинаковый]

Кто то призывает закрывать лаборатории?

Никто не призывает, их уже закрывают на протяжении нескольких лет, потому что денег не хватает.....
. Нас просят сообщать нашим конгрессменам, когда нам дают или не дают гранты, чтобы они были в курсе, каков эффект бюджета NIH на состояние науки и наличие рабочих мест в их округе.

А кому денег хватает? Демократы пообещали подкинуть деньги ученым - вот они и затрясли регалиями. Что бы им дали откусить чуть больший кусочек от пирога.
А вот то что пирог этот может уменьшиться со временем из за неправильной экономической политики - им до лампочки. Главное дайте нам денег сейчас и побольше , а больше нас ничего не волнует.

[Fortinbras]

А вот то что пирог этот может уменьшиться со временем из за неправильной экономической политики - им до лампочки. .

У Обамы 3 нобелевских лауреата в поддержке, а у Ромни - священники с рестлерами. Интересно, у кого больше шансоев на "правильную экономическую политику"?

[Одинаковый]

Кто то призывает закрывать лаборатории? Просто не люблю когда начинают выдавать свой шкурный интерес за интерес всей страны. Мол кандидат А даст нам больше денег чем кандидат Б - значит кандидат А лучше для всей страны. А может кандидат Б лучше в других вещах? Которые может даже приведут к тому что денег станет больше и ученым в будущем перепадет больше. Но им ведь интересно не будущее, а следующий год. Зато регалиями трясут и смущают неокрепшие умы своим шкурным интересом.

Не думаю, что развитие науки - это только шкурный интерес самих учёных.

Для общества в целом да. Развитие науки это не только шкурный интерес ученых. А вот для ученых - их шкурный интерес им намного более интересен чем развитие чего либо. Не надо себя тешить иллюзиями. ОНи тоже люди и ничего людское (шкурный интерес) им не чуждо. Так что в их письме больше заботы о себе родимых, чем о науке. Но вслух они конечно этого никогда не признают. Мол готовы забесплатно работать ради науки.

[Fortinbras]

Кто то призывает закрывать лаборатории? Просто не люблю когда начинают выдавать свой шкурный интерес за интерес всей страны. Мол кандидат А даст нам больше денег чем кандидат Б - значит кандидат А лучше для всей страны. А может кандидат Б лучше в других вещах? Которые может даже приведут к тому что денег станет больше и ученым в будущем перепадет больше. Но им ведь интересно не будущее, а следующий год. Зато регалиями трясут и смущают неокрепшие умы своим шкурным интересом.

Не думаю, что развитие науки - это только шкурный интерес самих учёных.

Для общества в целом да. Развитие науки это не только шкурный интерес ученых. А вот для ученых - их шкурный интерес им намного более интересен чем развитие чего либо. Не надо себя тешить иллюзиями. ОНи тоже люди и ничего людское (шкурный интерес) им не чуждо. Так что в их письме больше заботы о себе родимых, чем о науке. Но вслух они конечно этого никогда не признают. Мол готовы забесплатно работать ради науки.

Вы явно проектируете свои собственные принципы на мотивы поведения других.

[Одинаковый]

А вот то что пирог этот может уменьшиться со временем из за неправильной экономической политики - им до лампочки. .

У Обамы 3 нобелевских лауреата в поддержке, а у Ромни - священники с рестлерами. Интересно, у кого больше шансоев на "правильную экономическую политику"?

Понятно, как аргументов нет - так спрячемся за спины авторитетов и начнем меряться регалиями.

В свете последних присуждений нобелевских премий кому попало начиная от Арафата и заканчивая европейскому союзу или Обаме непонятно за что - вам не кажется что значение этой премии в политических вопросах очень сильно преувеличено? И экономику они тоже превратили в политику и дают премии тем кто хвалит их европейскую социалистическую модель.
Так что понятно желание либералов выдавать нобелевскую премию по экономике которую одни либералы присудили другим либералам как доказательство своего превосходства.

Все равно что Ватикан будет присуждать премию по литературе тем кто лучше всех напишет на библейские мотивы. А потом кто то будет приводить тех писателей как самых мудрых и намекать что им надо в рот смотреть.

[Одинаковый]

Вы явно проектируете свои собственные принципы на мотивы поведения других.

Для 99% людей своя рубашка ближе к телу. Это медицинский факт. А говорить можно что угодно.

[Koshkin-Myrkin]

Гранты, гранты, гранты - шкурный интерес.

Так и есть. Почему бы не позакрывать все лаборатории, включая те, у которых имеется уникальная в мире экспертиза, уволить всех сотрудников, выбросить дорогостоящее оборудование. Это ведь осмысленно с точки зрения экономики, правда?

На подготовку профессора, даже ассистент профессора уходит 20 лет КАК МИНИМУМ. Я уже говорила, что японцы во всю дробят стволовые клетки, дошли до клинических испытаний, а здесь, при наличии отличной бызы, лучших в мире специалистов, финансирование по каплям? То закроем, то откроем, и все почему? Потому как кто начинает спекулировать и делать из ничего большую политику. А это будущее медицины. Что перспективно, а что нет должны решать академики, для этого и существует академия наук, а не те кто при слове стволовая клетка, падают в обморок, или идут на барикады, потому как не знают, что это такое. Эмбрионы там совсем не причем, кстати.
Или взять хотя бы изучение торнадо. А ведь научились наблюдать и предсказывать, и все получается, буквально по минутам предсказывает, это что не наука? Или пользы нет? да много чего сделана только за последные годы. Я конечно не нобелевский лауреат, но полностью на их стороне. Молодцы академики.

[Medium-rare]

Санторум честный человек, он так и сказал. "We Will Never Have The Elite, Smart People On Our Side"

phpBB [video]

[bulochka]

Для общества в целом да. Развитие науки это не только шкурный интерес ученых. А вот для ученых - их шкурный интерес им намного более интересен чем развитие чего либо. Не надо себя тешить иллюзиями. ОНи тоже люди и ничего людское (шкурный интерес) им не чуждо. Так что в их письме больше заботы о себе родимых, чем о науке. Но вслух они конечно этого никогда не признают. Мол готовы забесплатно работать ради науки.

Почему не признают? Я же говорю, нам всем предлагают заниматься лоббированием (и правильно делают). Можно подумать, что те, кто ратует за урезание налогов, делают это не из шкурных интересов. Мне сегодня прислали е-мейл - говорят, если бы ученые так же активно защищали свои интересы, как это делает, к примеру, NRA, то добились бы гораздо более широкой поддержки.

[Fortinbras]

В свете последних присуждений нобелевских премий кому попало начиная от Арафата и заканчивая европейскому союзу или Обаме непонятно за что - вам не кажется что значение этой премии в политических вопросах очень сильно преувеличено? И экономику они тоже превратили в политику и дают премии тем кто хвалит их европейскую социалистическую модель. .

там физики с химиками. А экономика нынче - весьма заумная наука, там математики не намного меньше, чем в теоретической физике (спросите откуда я это знаю). За что дают премии по экономике - очень-очень далеко от того, про что говорят за экономику на Фоксе, поверьте.

[Fortinbras]

Вы явно проектируете свои собственные принципы на мотивы поведения других.

Для 99% людей своя рубашка ближе к телу. Это медицинский факт. А говорить можно что угодно.

По этой логике, Ромни рвётся в Президенты, чтобы обогатить своих друзей-мультимиллионеров и , в перспективе, своих уже богатых сыновей?

[Одинаковый]

Для общества в целом да. Развитие науки это не только шкурный интерес ученых. А вот для ученых - их шкурный интерес им намного более интересен чем развитие чего либо. Не надо себя тешить иллюзиями. ОНи тоже люди и ничего людское (шкурный интерес) им не чуждо. Так что в их письме больше заботы о себе родимых, чем о науке. Но вслух они конечно этого никогда не признают. Мол готовы забесплатно работать ради науки.

Почему не признают? Я же говорю, нам всем предлагают заниматься лоббированием (и правильно делают). Можно подумать, что те, кто ратует за урезание налогов, делают это не из шкурных интересов. Мне сегодня прислали е-мейл - говорят, если бы ученые так же активно защищали свои интересы, как это делает, к примеру, NRA, то добились бы гораздо более широкой поддержки.

Вся разница в том что те кто лоббируют за уменьшение налогов - хотят оставить себе больше СВОИХ денег. А ваши ученые хотят забрать денег у МЕНЯ что бы обеспечить себе зарплату. И это мое дело как избирателя решать сколько давать им денег. А вас послушать - так вы имеете право брать столько моих денег сколько пожелаете. Мол наука это святое и сиди и не рыпайся.
Так что агитировать никто не запрещает. Агитируйте на здоровье. Только вот не надо забывать если кандидата А который даст тебе лично больше денег это абсолютно не значит что этот кандидат будет лучше для всей страны в целом.

[Одинаковый]

Вы явно проектируете свои собственные принципы на мотивы поведения других.

Для 99% людей своя рубашка ближе к телу. Это медицинский факт. А говорить можно что угодно.

По этой логике, Ромни рвётся в Президенты, чтобы обогатить своих друзей-мультимиллионеров и , в перспективе, своих уже богатых сыновей?

Он уже обагатился и сыновьям хватит. И внукам с правнуками тоже. Так что мимо кассы.

[Fortinbras]

Вы явно проектируете свои собственные принципы на мотивы поведения других.

Для 99% людей своя рубашка ближе к телу. Это медицинский факт. А говорить можно что угодно.

По этой логике, Ромни рвётся в Президенты, чтобы обогатить своих друзей-мультимиллионеров и , в перспективе, своих уже богатых сыновей?

Он уже обагатился и сыновьям хватит. И внукам с правнуками тоже. Так что мимо кассы.

Т.е. он уже настолько обогатился, что стал альтруистом? Со скольких сотен миллионов такое наступает?

[bulochka]

Вся разница в том что те кто лоббируют за уменьшение налогов - хотят оставить себе больше СВОИХ денег. А ваши ученые хотят забрать денег у МЕНЯ что бы обеспечить себе зарплату. И это мое дело как избирателя решать сколько давать им денег. А вас послушать - так вы имеете право брать столько моих денег сколько пожелаете. Мол наука это святое и сиди и не рыпайся.

А откуда у них свои деньги? От того, что кто-то желает купить продукт их работы, правильно? Ну вот и ученые продают продукты своей работы. Им же не из благотворительности деньги дают, а за результаты.

Но в принципе Вы правы - если окажется, что налогоплательщикам США этот продукт не нужен, надо уезжать в те страны, где на него есть спрос. В Сингапур, например. Ведь США не обязаны быть на первом месте по развитию науки, особенно если они не могут себе этого позволить.