An Open Letter to the American People

[Fedot]

Да бедные PhD. Например, индустрия и PhD. Индустрия очень неохотно берет этих самых PhD на работу. Я как то проходила интервью на позицию в фарм компании. Требовались люди имеющие 7 лет опыта Х. У меня этот опыт 10+ лет, подтвержденный опыт. На интервью в отделе кадров (способны ли они оценит этот мой специальный опыт?, никаких особых вопросов по специальности задано не было) мне вынесли приговор- "overqualified". Это что же, они боятся что я буду работать лучше, чем им надо согласно их требованию к опыту ? Вобщем, набралась на свою голову на 3 года больше опыта (как собака блох). Понятно что отговорка, но формулировка этой отговорки очень интересная. ЗПричем речь была о контракте, сделал работу-ушел. Вобщем, не очень и хотелось.

мы тоже стараемся на работы не связанные с написанием статей PhD не брать, они действительно overqualified. Требуется несколько месяцев пока человек въедет, что нужно делать, а потом он начинет искать другое место, когда понимает, что перспектив карьерного роста в науке нет особо. Нужно будет искать другого, обучать -- деньги, время и головная боль. Про консультантов я вообще молчу, проще либо самому сделать, либо не делать вообще.

[Habber]

Я полностью согласен с Санторумом. Действительно, эта страна была основана пилигриммами, которые приплыли сюда из Европы в поисках свободы, они строили Церкви и школы прежде чем строили свои дома, поэтому я полностью согласен что величие америки как раз и возникло благодаря этим двум столпам - Церковь и семья. Бог возлагал и возлагает огромные надежды на америку. Насчет ученых - да, хорошо что они есть, но не надо переворачивать все с ног на голову. Наука, как и правительсво - это служанки общества. Наука сама по себе никогда не создавала моральных ценностей в обществе, она лишь инструмент для решения вполне практических вопросов по улучшению среды обитания, но она не основа.

Поэтому спасибо этим лауреатам на их письмо, но я лично за Ромни и завтра пойду агитировать за него. Не столько даже за него сколько против Обамы, который задолбал быть лучшим другом всех диктаторов и гомосексуалистов.

[PavelM]

Бог возлагал и возлагает огромные надежды на америку.

Бли-и-ин ...

[KotKot]

Я полностью согласен с Санторумом. Действительно, эта страна была основана пилигриммами, которые приплыли сюда из Европы в поисках свободы, они строили Церкви и школы прежде чем строили свои дома, поэтому я полностью согласен что величие америки как раз и возникло благодаря этим двум столпам - Церковь и семья. Бог возлагал и возлагает огромные надежды на америку. Насчет ученых - да, хорошо что они есть, но не надо переворачивать все с ног на голову. Наука, как и правительсво - это служанки общества. Наука сама по себе никогда не создавала моральных ценностей в обществе, она лишь инструмент для решения вполне практических вопросов по улучшению среды обитания, но она не основа.

Поэтому спасибо этим лауреатам на их письмо, но я лично за Ромни и завтра пойду агитировать за него. Не столько даже за него сколько против Обамы, который задолбал быть лучшим другом всех диктаторов и гомосексуалистов.

Я собираюсь основать свою ветвь христианства, согласно учению которой Бог был гомосексуалистом. По воскремениям мы будем собираться и смотреть гомосексуальный порнофильм с актерами, похожими на Джастина Бибера, Митта Ромни и Барака Обаму. Один из этих персонажей займет позицию между двумя остальными. Кто именно - решать вам, уважаемый. Вы имеете честь вписать свое имя в историю великой новой религии выбрав номинанта.

[Fortinbras]

Да бедные PhD. Например, индустрия и PhD. Индустрия очень неохотно берет этих самых PhD на работу. Я как то проходила интервью на позицию в фарм компании. Требовались люди имеющие 7 лет опыта Х. У меня этот опыт 10+ лет, подтвержденный опыт. На интервью в отделе кадров (способны ли они оценит этот мой специальный опыт?, никаких особых вопросов по специальности задано не было) мне вынесли приговор- "overqualified". Это что же, они боятся что я буду работать лучше, чем им надо согласно их требованию к опыту ? Вобщем, набралась на свою голову на 3 года больше опыта (как собака блох). Понятно что отговорка, но формулировка этой отговорки очень интересная. ЗПричем речь была о контракте, сделал работу-ушел. Вобщем, не очень и хотелось.

мы тоже стараемся на работы не связанные с написанием статей PhD не брать, они действительно overqualified. Требуется несколько месяцев пока человек въедет, что нужно делать, а потом он начинет искать другое место, когда понимает, что перспектив карьерного роста в науке нет особо. Нужно будет искать другого, обучать -- деньги, время и головная боль. Про консультантов я вообще молчу, проще либо самому сделать, либо не делать вообще.

не знаю, как у вас в программировании, но у нас стандартное обьявление о сеньорской позиции свучит как

PhD/Master/Degree in Optics/Applied Physics/Electronics/photonics with minimum of 3 – 5 years experience in a electronic industry Т.е PhD - явный и большой плюс.

[KotKot]

В наших местах ПхД тоже ценятся (я не один из них).

[perasperaadastra]

Я полностью согласен с Санторумом...
Поэтому спасибо этим лауреатам на их письмо, но я лично за Ромни и завтра пойду агитировать за него. Не столько даже за него сколько против Обамы, который задолбал быть лучшим другом всех диктаторов и гомосексуалистов.

Специально для вас:
http://www.funvid.hu/index.php?page=vid ... _id=106486
Иисус любит вас! Только сегодня всего лишь за 9.99% в пользу церкви! Спешите спастись!

[Koshkin-Myrkin]

Да бедные PhD. Например, индустрия и PhD. Индустрия очень неохотно берет этих самых PhD на работу. Я как то проходила интервью на позицию в фарм компании. Требовались люди имеющие 7 лет опыта Х. У меня этот опыт 10+ лет, подтвержденный опыт. На интервью в отделе кадров (способны ли они оценит этот мой специальный опыт?, никаких особых вопросов по специальности задано не было) мне вынесли приговор- "overqualified". Это что же, они боятся что я буду работать лучше, чем им надо согласно их требованию к опыту ? Вобщем, набралась на свою голову на 3 года больше опыта (как собака блох). Понятно что отговорка, но формулировка этой отговорки очень интересная. ЗПричем речь была о контракте, сделал работу-ушел. Вобщем, не очень и хотелось.

мы тоже стараемся на работы не связанные с написанием статей PhD не брать, они действительно overqualified. Требуется несколько месяцев пока человек въедет, что нужно делать, а потом он начинет искать другое место, когда понимает, что перспектив карьерного роста в науке нет особо. Нужно будет искать другого, обучать -- деньги, время и головная боль. Про консультантов я вообще молчу, проще либо самому сделать, либо не делать вообще.

еу не знаю, пару месяцев, что бы въехать, человек идет по объявлению, и у него 10 лет опыта в этой именно области. Во что въезжать так долго, как здороваться с менеджером? Зачем 2 месяца въезжать, да за пару месяцев въезжания в академии такой
PhD был бы назван слоу, ну один -два дня, что бы увидеть, что где стоит, протоколы распечатать и вперед Вобщем спасибо, я так и думала, непонятно тогда зачем интервью, на котором не спрашивают по специальности, к тому же в резюме все написано и где учился и где крещение проходил. Интершип, это единственный путь, но поезд ущел.

[perasperaadastra]

Бог возлагал и возлагает огромные надежды на америку.

Бли-и-ин ...

Не в бровь, а в глаз!

[Fortinbras]

Не в бровь, а в глаз!

ещё скажите, что Бог возлагает надежды на Канаду, а не на Америку.

[NEBRITOS]

А в Вашингтоне против Ромни протестовали герои «Улицы Сезам». Он обещал закрыть программу в целях экономии.

[Leonid_V]

не знаю, как у вас в программировании, но у нас стандартное обьявление о сеньорской позиции свучит как

PhD/Master/Degree in Optics/Applied Physics/Electronics/photonics with minimum of 3 – 5 years experience in a electronic industry Т.е PhD - явный и большой плюс.

Разговор в пользу бедных ...
существуют позиции для которых PhD плюс, а существуют те, на которые PhD не нужен. Но в объявлении же не написано, что PhD это минус. А PhD- ей столько, что они подают налево и направо.

Да и сам PhD очень сильно девальвировался. Вернее стал соответствовать реалиям времени. Что такое аспирант? Особенно после того как появилась программа прямого перехода из мастера в докторантуру. Это человек, который осилил пару статей первым автором (что очень хорошо), дал несколько семинаров и сдал предокторский экзамен (что тоже некисло).

Однако совсем недавно к диссертациям подходили (пусть на бумаге, но тем не менее) следующим образом:
Всю работу соискатель должен провести единолично, какое-либо соавторство не допускается ... Результаты работы должны пройти апробацию у широкой аудитории специалистов по рассматриваемому вопросу на конференциях, докладах, семинарах и т.п. Также результаты работы должны быть внедрены в производственную практику на каком-либо предприятии (а лучше - на множестве предприятий) и продемонстрировать свою значимость... итд итп.
Подобных перлов по “методичкам“ ВАК можно насобирать тучу. И в правилах любого европейского универа — аналогично.

Сейчас PhD это человек осиливший некий барьер, но далеко еще не самостоятельный научный работник. PhD+два постдока это самостоятельный ученый (может быть), но не ранее.

Поэтому “просто“ PhD это именно кандидат, причем сырой. В профессора рановато, в ассистенты поздновато. Хотя последнее уже не так. Требования к ассистенту в лабе растут не по дням, а по часам. Знаю уже не единицы, а множество ассистентов с PhD.

Все это к тому, что “подвешенное“ состояние свежеиспеченных PhD вполне объяснимо. Сегодня они “ни рыба ни мясо“ ни в академии, ниже в индустрии.

[TanyaNew]

Мне вот не понятно как умные люди с Ph.D не змачают очевидных не сходяшихся концов.
Люди из науки признают что гранты в последнии годы уменьшились на сколько я понимаю включая 4 года президенства Обамы.
При етом Обама на дебатах рассказывает о специальном форнде для <student loan> который выдает деньги 50-летней женшине которая идет учить не изветно что не изветсно где, и вполне может никогда не выплатить ети деньги обратно. Не лучше ли вместо выдачи етих денег, огромных денег в виде ссуда на неизветно какое образование было дать ети деньги напрямую университетам что бы он давали талантливым молодым людям больше степендий и что бы сами развивались?
Обама показал что он не умеет совершенно пользоватся теми инструментами которые есть у президента , вырабатывая програму которая будет работать в длительно переспективе.
Я не очень надеюсь на Ромни, но если к нему добавить демократичекий сенат и конгресс может получится более сбалансированя и жизнеспособная политическя программа.

[Leonid_V]

Люди из науки признают что гранты в последнии годы уменьшились на сколько я понимаю включая 4 года президенства Обамы.

это при том, что годы Обамы пришлись на один из самых серьезных финансовых кризисов за всю послевоенную историю.
А вот количество удовлетворенных заявок на гранты упало резко. Потому что общее количество заявок резко возросло


Однако осмелюсь предположить, что финансирование науки и степень удовлетворенности ученых финансированием это несколько разные вещи.

Хотя, надо признать, что инфляция приводит к тому что сохранение неиндексированного финансирования 2012 на 2013 год на деле означает снижение его на несколько процентов.

[TanyaNew]

это при том, что годы Обамы пришлись на один из самых серьезных финансовых кризисов за всю послевоенную историю.
А вот количество удовлетворенных заявок на гранты упало резко. Потому что общее количество заявок резко возросло
Однако осмелюсь предположить, что финансирование науки и степень удовлетворенности ученых финансированием это несколько разные вещи.
Хотя, надо признать, что инфляция приводит к тому что сохранение неиндексированного финансирования 2012 на 2013 год на деле означает снижение его на несколько процентов.

То есть вы говорите что финансирование науки увеличилось не смотря на то что ученые наши говорят что уменьшилось?
Веренее они говорят чтo гранты уменьшились что оказывается не одно и тоже.
Кстaти пытаюсь найти обшую картину сколько на <fundamental science> и R&D государство ежегодно остегивает и график по годам.

[Serge7]

Мне вот не понятно как умные люди с Ph.D не змачают очевидных не сходяшихся концов.
Люди из науки признают что гранты в последнии годы уменьшились на сколько я понимаю включая 4 года президенства Обамы.
При етом Обама на дебатах рассказывает о специальном форнде для <student loan> который выдает деньги 50-летней женшине которая идет учить не изветно что не изветсно где, и вполне может никогда не выплатить ети деньги обратно. Не лучше ли вместо выдачи етих денег, огромных денег в виде ссуда на неизветно какое образование было дать ети деньги напрямую университетам что бы он давали талантливым молодым людям больше степендий и что бы сами развивались?
Обама показал что он не умеет совершенно пользоватся теми инструментами которые есть у президента , вырабатывая програму которая будет работать в длительно переспективе.
Я не очень надеюсь на Ромни, но если к нему добавить демократичекий сенат и конгресс может получится более сбалансированя и жизнеспособная политическя программа.

Хороший пост. Спасибо, Таня.

[Fedot]

Да бедные PhD. Например, индустрия и PhD. Индустрия очень неохотно берет этих самых PhD на работу. Я как то проходила интервью на позицию в фарм компании. Требовались люди имеющие 7 лет опыта Х. У меня этот опыт 10+ лет, подтвержденный опыт. На интервью в отделе кадров (способны ли они оценит этот мой специальный опыт?, никаких особых вопросов по специальности задано не было) мне вынесли приговор- "overqualified". Это что же, они боятся что я буду работать лучше, чем им надо согласно их требованию к опыту ? Вобщем, набралась на свою голову на 3 года больше опыта (как собака блох). Понятно что отговорка, но формулировка этой отговорки очень интересная. ЗПричем речь была о контракте, сделал работу-ушел. Вобщем, не очень и хотелось.

мы тоже стараемся на работы не связанные с написанием статей PhD не брать, они действительно overqualified. Требуется несколько месяцев пока человек въедет, что нужно делать, а потом он начинет искать другое место, когда понимает, что перспектив карьерного роста в науке нет особо. Нужно будет искать другого, обучать -- деньги, время и головная боль. Про консультантов я вообще молчу, проще либо самому сделать, либо не делать вообще.

не знаю, как у вас в программировании, но у нас стандартное обьявление о сеньорской позиции свучит как

PhD/Master/Degree in Optics/Applied Physics/Electronics/photonics with minimum of 3 – 5 years experience in a electronic industry Т.е PhD - явный и большой плюс.

я не в программировании, я в статистике. Я говорил про работы для recent PhD's -- это начало карьеры, $30-70,000 в год. Есть работа ориентированная на науку, публикация статей в ведущих журналах, есть которая поддерживает этих людей. Деньги примерно одни и те же, но на вторую брать PhD's смысла нет совсем, они все равно свалят оттуда. Это как я overqualifed понимаю. То есть делать они ее могут, но не будут.

[Fedot]

Забыл сказать, что PhD у меня есть, и получил я степень на западе, и с кухней университет/профессор/PhD студенты/постдоки знаком не понаслышке. В своей области я в состоянии прочитать научную статью в журнале и понять какую херню там несут и зачем.

[Бормошин]

Бог возлагал и возлагает огромные надежды на америку.

Бли-и-ин ...

Вот уж да. Это как же можно подумать, что бог возлагает надежды на страну гомосексуалистов и либерастов.
Только Россия - хранимая богом страна. И то, что Бог захотел, чтоб баррель нефти стоил 100 долларов - отличное тому подтверждение.
Спасибо за отличный комментарий, Павел!

[Koshkin-Myrkin]

Мне вот не понятно как умные люди с Ph.D не змачают очевидных не сходяшихся концов.
Люди из науки признают что гранты в последнии годы уменьшились на сколько я понимаю включая 4 года президенства Обамы.
При етом Обама на дебатах рассказывает о специальном форнде для <student loan> который выдает деньги 50-летней женшине которая идет учить не изветно что не изветсно где, и вполне может никогда не выплатить ети деньги обратно. Не лучше ли вместо выдачи етих денег, огромных денег в виде ссуда на неизветно какое образование было дать ети деньги напрямую университетам что бы он давали талантливым молодым людям больше степендий и что бы сами развивались?
Обама показал что он не умеет совершенно пользоватся теми инструментами которые есть у президента , вырабатывая програму которая будет работать в длительно переспективе.
Я не очень надеюсь на Ромни, но если к нему добавить демократичекий сенат и конгресс может получится более сбалансированя и жизнеспособная политическя программа.

не получится, нет никаких оснований, что б получилась, учитывая Ромни программу ( а есть ли у него какой план? может и есть, но он его тщательно прячет ) даже исходя из того, что традиционно республиканцев наука не интересует.
Система грантов иннерционна. Например, первые 3-5 лет правления Буша, все жили за счет 3-5 летних грантов, полученных при Клинтоне. Он всячески поддерживал науку. При Буше (не до науки было) начал накапливаться дефицит, Клинтовские гранты заканчивались, новых было меньше, к 2007 начался серъезный кризис. В 2008 пришли с малым числом грантов, слезы одни и этот дефицит все накапливался, потому как стартовый уровень был почти ноль. Теперь, что б вернутся в норму и ликвидировать дефицит надо много времени. Получившие гранты сейчас буду жить за их счет следущие 3-5 лет, такая специфика, на получения гранта надо как минимум год- два отолько от времени его опубликования. Те при Обами ситуация стабилизировалась, но дефицит тянется с 2007 и ликвидировать его трудно и долго.Забыла сказать, что в 2007 конкрктно стоял вопрос о закрытии музеев и так далее. Это базовая наука, они хранят огромные ценные коллекции, их надо поддерживать и нужно платить тем, кто ими занимается. У Мк Каина был конкретный план о урезании финансирования и закрытии некоторых музеев.

[Dariya]

Дорогие американские избиратели, как имеющие PhD, так и не имеющие!
Объясните мне пажалуйста, если избирать вам президента будут по сути всего в нескольких штатах - Огайо, Флорида, Колорадо и Вирджиния. (если я что-то спутала, поправте ), то чего копья-то ломать ?
Возможно, я неправильно что-то понимаю, но при вашей системе выборов, от таких давно определившихся штатов как НЙ, Калифорния и Техас ничего по сути не зависит. Как и от многих других.
Теоретически даже, направ 25% голосов от общего числа можно стать президентом, если я что-то не путаю.

При такой системе выборов, мне понтяно, что волноваться в штатах, которые и определяют выбор президента может и стоит, а в других-то что? Если все равно решают они?

[Koshkin-Myrkin]

не знаю, как у вас в программировании, но у нас стандартное обьявление о сеньорской позиции свучит как

PhD/Master/Degree in Optics/Applied Physics/Electronics/photonics with minimum of 3 – 5 years experience in a electronic industry Т.е PhD - явный и большой плюс.

Разговор в пользу бедных ...
существуют позиции для которых PhD плюс, а существуют те, на которые PhD не нужен. Но в объявлении же не написано, что PhD это минус. А PhD- ей столько, что они подают налево и направо.

Да и сам PhD очень сильно девальвировался. Вернее стал соответствовать реалиям времени. Что такое аспирант? Особенно после того как появилась программа прямого перехода из мастера в докторантуру. Это человек, который осилил пару статей первым автором (что очень хорошо), дал несколько семинаров и сдал предокторский экзамен (что тоже некисло).

Однако совсем недавно к диссертациям подходили (пусть на бумаге, но тем не менее) следующим образом:
Всю работу соискатель должен провести единолично, какое-либо соавторство не допускается ... Результаты работы должны пройти апробацию у широкой аудитории специалистов по рассматриваемому вопросу на конференциях, докладах, семинарах и т.п. Также результаты работы должны быть внедрены в производственную практику на каком-либо предприятии (а лучше - на множестве предприятий) и продемонстрировать свою значимость... итд итп.
Подобных перлов по “методичкам“ ВАК можно насобирать тучу. И в правилах любого европейского универа — аналогично.

Сейчас PhD это человек осиливший некий барьер, но далеко еще не самостоятельный научный работник. PhD+два постдока это самостоятельный ученый (может быть), но не ранее.

Поэтому “просто“ PhD это именно кандидат, причем сырой. В профессора рановато, в ассистенты поздновато. Хотя последнее уже не так. Требования к ассистенту в лабе растут не по дням, а по часам. Знаю уже не единицы, а множество ассистентов с PhD.

Все это к тому, что “подвешенное“ состояние свежеиспеченных PhD вполне объяснимо. Сегодня они “ни рыба ни мясо“ ни в академии, ниже в индустрии.

в самом деле именно старый PhD более 5 лет после защиты - оказался в тяжелой ситуации. Как говорится: "постдок поздно, сдохнуть рано", во многих университетах есть закон- ограничение менее 5 лет после защиты.
Получается что:
- индустрия отпадает
- клиника- нет опыта, нужны сертификаты, опять же для многих из них основное требование- работа в клинике
- коледжи- нет опыта преподавания
- ассистент профессор- faculty pursuing 100% research- без публикации в " Nature" "Cell" "Science" и главное без гранта в зубах даже говорить не о чем. Это верно даже при 50-70% reserch, assistant professor.
Те либо вниз, что часто, либо вверх, если есть силы. Раньше была возможность получить например ресеарч ассистентшир в NIH, сейчас эту программу закрыли. Практически ничего не осталось что б получить независимое финансирование и пройти постдок- ассистент профессор транзит. В Англии и Германии такие программы есть. Многие 5+ постдоки продолжают работать если у их шефа есть гранты, у них есть все, знания, опыт итд. Переходят на на не постдоковские должности и продолжают работать. Недавно услышала мнение ассистент профессора (постдоковская статья в" Nature", грант, постдоки в известных лабах полный набор был в наличии). Так вот он считает, что, если бы он сейчас подавал на свои позицию, которую он занимает 8 лет, его шансы были бы равны нулю. По сравнению с зубрами и лауреатами, котрые работали 100% Research, и ищут Research and Teaching 50% - 50%. Речь о провинциальном университете.

[Azzi]

в самом деле именно старый PhD более 5 лет после защиты - оказался в тяжелой ситуации. Как говорится: "постдок поздно, сдохнуть рано", во многих университетах есть закон- ограничение менее 5 лет после защиты.
Получается что:
- индустрия отпадает
- клиника- нет опыта, нужны сертификаты, опять же для многих из них основное требование- работа в клинике
- коледжи- нет опыта преподавания
- ассистент профессор- faculty pursuing 100% research- без публикации в " Nature" "Cell" "Science" и главное без гранта в зубах даже говорить не о чем. Это верно даже при 50-70% reserch, assistant professor.

Один мой знакомый корейский постдок сидит в постдоках на том же месте спустя 10 лет. Кто помобильнее - едут в Китай, другие развивающиеся страны. Остальные переквалифицируются в управдомы - туда, куда берут работать без опыта. Как тут верно заметили, по специальности им устроиться с понижением с должности не получится, НR не пропустит после background check, даже если не указывать в резюме. Известные мне случаи - это биохимик на кассе Walmart, развозчик пиццы. Вспомним как при перестройке в России кандидаты и профессора торговали на рынке дачной продукцией и промышляли челноками в Турцию и Китай. Мне кажется, есть сходство, и оно будет усиливаться независимо от того, какой именно политический клоун паясничает на сцене.

[Medium-rare]

Кстати, бюджет, как известно, утверждается законодательным органом. В котором прямо сейчас известно кто преобладает. Тут сложно предъявить претензии конкретному клоуну.

[ksi]

Бог возлагал и возлагает огромные надежды на америку.

Это 5! Я думал, что есть только одна богоизбранная нация, а их оказывается две !