An Open Letter to the American People

[TanyaNew]

ТаняНеш, ДАПРА финансириует Р&Д разработки, не науку. По республиканским воззрениям, это должны делать частные инвестиции с гораздо большим успехом, чем бюрократическое государство. Государство даёт гранты на науку, навроде квантовой механики, космологии и бозонов Хиггса.

Fortinbras республиканские возрения представляют собой очень широкий спектр, и большинство поддерживает и <DARPA> и <NASA> и <National labs>, а кто не подерживает того пугают китайцами, которые сейчас всех на клочки порвут как раньше русскими. Хочу вам напомнить что именно под эгидoй етих китов, было сделано много фундаментальных разработок, вы вспомили <GPS> и <Internet> хочу напомнить и <Los Alamos> из кoторогo после Манхеттен просто фонтаном зaбили гениальные ученые с нoвыми разработками и фундамeнтальными исследованиями.
Нет смысла давать грант на фундаметальные исследование на короткий промежуток времени ето очень сильно попахивает профонацией, ето кусочничетво всех оставляет недовольными IMHO.

[TanyaNew]

Нужно вот что сделать, я так думаю, освоить смежную специальность, запастись дополнительный дипломом и сертификатами, стрижка брижка, екаунтинг, что нибудь востребованное в быту и не замысловатое. Каждый PhD имеет 3 диплома: BS+MS+PhD или BS+MD+PhD. Получить еще один- реально. 4 года - наука, 4 года - стрижка брижка, деньгами запасамся. Работу начинаем искать перед выборами.

Вместо того что бы плакатся,
вот если у вас с математикой дружба и вы любите статистику:
http://www.dwsimpson.com/salary.html
сдавайте екзамены и вперед через годик 80K+

[Dariya]

Нужно вот что сделать, я так думаю, освоить смежную специальность, запастись дополнительный дипломом и сертификатами, стрижка брижка, екаунтинг, что нибудь востребованное в быту и не замысловатое. Каждый PhD имеет 3 диплома: BS+MS+PhD или BS+MD+PhD. Получить еще один- реально. 4 года - наука, 4 года - стрижка брижка, деньгами запасамся. Работу начинаем искать перед выборами.

Если речь идет о том, чтоб заработать нормальный кусок хлеба, а не о других вещах, то можно, просто, в триаде В-М-П, иметь такое М, которое всегда и само по себе даст кусок хлеба, возможно с получением дополнительных сертификатов или даже диплома, но никак не за 4 года, а за 1.
Правда и П обычно не мешает, а только помогает, но если надоело оно или еще что, то широко приминимое и востребованное М всегда поможет.
В разных вариантах я это вижу во всех странах, в том числе и в России.

[Noskov Sergey]

TanyaNew,

Вы, похоже, не в курсе что и DoE и DARPA выдают termed grants на 3-5 лет. Они, очевидно, не знают что за это время ничего сделать нельзя. А если серьезно, то успешные лаборатории имели непрерывное финансирования (возобновляя гранты) 20-30 лет, которые теперь, как булочка и писала, теряют. Забавно, что Вы поете осанну нац.лабам, когда в реальной жизни их режут по живому, сомневаясь в целесообразности. Лос-Аламос рекрутировал кучу народу из академии, которая в академию и вернулась. Тот же Оппенгеймер вернулся в Принстон.

[bulochka]

TanyaNew,

Вы, похоже, не в курсе что и DoE и DARPA выдают termed grants на 3-5 лет. Они, очевидно, не знают что за это время ничего сделать нельзя. А если серьезно, то успешные лаборатории имели непрерывное финансирования (возобновляя гранты) 20-30 лет, которые теперь, как булочка и писала, теряют. Забавно, что Вы поете осанну нац.лабам, когда в реальной жизни их режут по живому, сомневаясь в целесообразности. Лос-Аламос рекрутировал кучу народу из академии, которая в академию и вернулась. Тот же Оппенгеймер вернулся в Принстон.

Да, я как раз хотела написать, что гранты на 5 лет - это был способ сделать так, чтобы люди не почивали на лаврах. Каждые пять лет ты отчитывался, удалось ли получить результаты, - если публикации есть, и хорошие, то получал грант на продолжение той же темы на следующие пять лет. Если за это время ты понял, что надо менять направление исследований, потому что по ходу дела обнаружил новый интересный феномен - то пишешь грант на другую тему.

В биологии/медицине для тех, кто доказал, что занимается особо плодотворными исследованиями, существует система Howard Hughes Investigators - 330 лабораторий по всей стране, которые получают прямое финансирование от частного источника (HHMI) на длительный срок. Кстати, не знаю, проверял ли кто-нибудь относительную продуктивность лабораторий с долгосрочным финансированием в пересчете на доллар по сравнению с традиционной системой. Знаю, что в рамках NIH продуктивность на доллар падает, когда в лаборатории больше двух грантов. То есть слегка голодные (но не нищие) ученые работают лучше, чем те, кому о деньгах думать не надо.

[Azzi]

Мои знакомые из ORNL и NREL жаловались, что фундаменталку режут, деньги дают только на прикладные задачи, и намного труднее их добывать стало.

[Koshkin-Myrkin]

Нужно вот что сделать, я так думаю, освоить смежную специальность, запастись дополнительный дипломом и сертификатами, стрижка брижка, екаунтинг, что нибудь востребованное в быту и не замысловатое. Каждый PhD имеет 3 диплома: BS+MS+PhD или BS+MD+PhD. Получить еще один- реально. 4 года - наука, 4 года - стрижка брижка, деньгами запасамся. Работу начинаем искать перед выборами.

Если речь идет о том, чтоб заработать нормальный кусок хлеба, а не о других вещах, то можно, просто, в триаде В-М-П, иметь такое М, которое всегда и само по себе даст кусок хлеба, возможно с получением дополнительных сертификатов или даже диплома, но никак не за 4 года, а за 1.
Правда и П обычно не мешает, а только помогает, но если надоело оно или еще что, то широко приминимое и востребованное М всегда поможет.
В разных вариантах я это вижу во всех странах, в том числе и в России.

это не работает однозначно.

[Koshkin-Myrkin]

Нужно вот что сделать, я так думаю, освоить смежную специальность, запастись дополнительный дипломом и сертификатами, стрижка брижка, екаунтинг, что нибудь востребованное в быту и не замысловатое. Каждый PhD имеет 3 диплома: BS+MS+PhD или BS+MD+PhD. Получить еще один- реально. 4 года - наука, 4 года - стрижка брижка, деньгами запасамся. Работу начинаем искать перед выборами.

Вместо того что бы плакатся,
вот если у вас с математикой дружба и вы любите статистику:
http://www.dwsimpson.com/salary.html
сдавайте екзамены и вперед через годик 80K+

екзамен это хорошо. Тем более что как бы работу обещают. Спасибо, надо смотреть.

[Misha]

Знаю, что в рамках NIH продуктивность на доллар падает, когда в лаборатории больше двух грантов. То есть слегка голодные (но не нищие) ученые работают лучше, чем те, кому о деньгах думать не надо.

Выходит, что из чистого интереса наука делается гораздо медленнее, чем когда за нее платят.

[Koshkin-Myrkin]

Речь идет о том, что пошел он туда не потому что ему интересно, а потому что деньги там водятся.
А вред от такой деятельности в том, что куча его студентов ни фига полезного знать не будут. Мы уже с этим сталкиваемся - на интервью приходят ребята, которые занимались чем-то типа Quantum Computing, а элементарной электроники не знают. Так как фирм, разрабатывающих Quantum Computing нет и не будет, то по сути ребята прос*али несколько лет на то что кому-то было "исключительно интересно".

Если они их "просрали" как вы говорите, то они зря делали PhD.
PhD делается из интереса.
Ребята которые реально понимают как Quantum Computing работает разберутся в обычной электонике очень быстро, бо научены решать серезные и комплексные задачи.
Другое дело если у вас реально серьезных задач нет, а есть "кат анд пейст" очередный цикл или еще чего. От этого они сбегут. И правильно сделают.
Наших ребят, которые для PhD делают совсем отвлеченные от жизни задачи, с удовольствием берут всякие instituтe of defense analysis где они работаю над эээээ, скажем так, интересными для воображения проектами, а вот в простых программистких конторах они конечно не приживаются абсолютно. Слишком уж привыкли думать.

во, Это оно, потому как задача PhD программы- это научить студента думать и решать нестандартные задачи. Жалко, что НР иногда это не понимает.

[Koshkin-Myrkin]

освоить смежную специальность... стрижка брижка, екаунтинг...

Аккаунтинг еще куда ни шло (с математикой тут многие не в ладах ), а вот со стрижкой похуже шансы... "с улицы" на работу в салон почти не берут - а если и берут, то лишь "на подхвате", а самому "малый бизнес по стрижке" открывать - морока еще та, да и клиентуру не так просто набрать... короче, везде нужен нетворкинг.
Кстати, немало китайцев-постдоков сейчас идет через их местные коммьюнитис в разные групповые "бизнесы" (не научные ); например в продажу страховок, разных пенсионных и прочих сбер.фондов, итп. - в общем, пирамидальный маркетинг типа гербалайфа

да, рекрутеры из страховых компаний звонили, оказалось- телемаркет. Я удивилась сначала, непонятно откуда они берут резюме.

[Misha]

Речь идет о том, что пошел он туда не потому что ему интересно, а потому что деньги там водятся.
А вред от такой деятельности в том, что куча его студентов ни фига полезного знать не будут. Мы уже с этим сталкиваемся - на интервью приходят ребята, которые занимались чем-то типа Quantum Computing, а элементарной электроники не знают. Так как фирм, разрабатывающих Quantum Computing нет и не будет, то по сути ребята прос*али несколько лет на то что кому-то было "исключительно интересно".

Если они их "просрали" как вы говорите, то они зря делали PhD.
PhD делается из интереса.
Ребята которые реально понимают как Quantum Computing работает разберутся в обычной электонике очень быстро, бо научены решать серезные и комплексные задачи.
Другое дело если у вас реально серьезных задач нет, а есть "кат анд пейст" очередный цикл или еще чего. От этого они сбегут. И правильно сделают.
Наших ребят, которые для PhD делают совсем отвлеченные от жизни задачи, с удовольствием берут всякие instituтe of defense analysis где они работаю над эээээ, скажем так, интересными для воображения проектами, а вот в простых программистких конторах они конечно не приживаются абсолютно. Слишком уж привыкли думать.

во, Это оно, потому как задача PhD программы- это научить студента думать и решать нестандартные задачи. Жалко, что НР иногда это не понимает.

A отдел кадров не при чем, - жаловался мой сотрудник, которому отбирать среди этих ребят надо было того, кто мог бы быстро войти в курс дела. Задача Мастер-ПчД программы дать человеку не только навыки исследователя, но и необходимые базисные знания.

[Koshkin-Myrkin]

Речь идет о том, что пошел он туда не потому что ему интересно, а потому что деньги там водятся.
А вред от такой деятельности в том, что куча его студентов ни фига полезного знать не будут. Мы уже с этим сталкиваемся - на интервью приходят ребята, которые занимались чем-то типа Quantum Computing, а элементарной электроники не знают. Так как фирм, разрабатывающих Quantum Computing нет и не будет, то по сути ребята прос*али несколько лет на то что кому-то было "исключительно интересно".

Если они их "просрали" как вы говорите, то они зря делали PhD.
PhD делается из интереса.
Ребята которые реально понимают как Quantum Computing работает разберутся в обычной электонике очень быстро, бо научены решать серезные и комплексные задачи.
Другое дело если у вас реально серьезных задач нет, а есть "кат анд пейст" очередный цикл или еще чего. От этого они сбегут. И правильно сделают.
Наших ребят, которые для PhD делают совсем отвлеченные от жизни задачи, с удовольствием берут всякие instituтe of defense analysis где они работаю над эээээ, скажем так, интересными для воображения проектами, а вот в простых программистких конторах они конечно не приживаются абсолютно. Слишком уж привыкли думать.

во, Это оно, потому как задача PhD программы- это научить студента думать и решать нестандартные задачи. Жалко, что НР иногда это не понимает.

A отдел кадров не при чем, - жаловался мой сотрудник, которому отбирать среди этих ребят надо было того, кто мог бы быстро войти в курс дела. Задача Мастер-ПчД программы дать человеку не только навыки исследователя, но и необходимые базисные знания.

Да есть у него эти базисные знания, by default/ PhD/. Типичное объявление в нашей области звучит так: ДНК-РНК изоляция и qRT-PCR/ Exel. Ну не смешно говорить, что какой- то PhD в биологии не будет этого уметь.

[Noskov Sergey]

Проблема, озвученная Мишей, очень реальная. Количество аспирантов росло экспоненциально в последние 20 лет. Даже в крутых местах частенько попадаются аспиранты не знающие базовых вещей, каким-то образом проскочившие qualifier. Встречаясь с этим, как external, сделать уже особо ничего нельзя. Тезис в порядке и на бумаге вроде все в порядке, статьи в наличии, по идее понимание базы должно быть, а в реалии простенький вопрос на предмет как работает метод использованный в измерениях (ну скажем эффект Оверхаузера в ЯМР) приводит в полный ступор. Похоже что процент людей понимающих является некоей константой. И огромное количество народа, по сути, являются супер-техами освоившими кучу нужных и сложных методов, не парясь на предмет а как оно устроено внутри.

[sondo]

Задача Мастер-ПчД программы дать человеку не только навыки исследователя, но и необходимые базисные знания.

Нет. Вы действительно не понимаете.
Задача ПчД именно дать навыки исследователя. Базисные знания даются на бакалавре. Те знания которые надо приобрести после бакалавра могут человеком с ПчД набраться быстро, а вот умение исследовать быстро не набрать, именно этому и тренируют несколько лет.
Поэтому ПчД в индустрии зачастую нанимют в областях не имеющих отношения к области ПчД.
Мои экс колкеги которые работают квантами или на дефенс работают там где у них не было никаких знаний в новой области деятельности (ну разумеется кроме обычной физики бакалаврного уровня которая провераетя при приеме в аспирантуру, это для дефенх, а для квантов и это не играло роли)
Если на работе требуются именно знания но не умение исследователя, то действително человек с ПчД оверквалифаед.

[sondo]

Проблема, озвученная Мишей, очень реальная. Количество аспирантов росло экспоненциально в последние 20 лет. Даже в крутых местах частенько попадаются аспиранты не знающие базовых вещей, каким-то образом проскочившие qualifier. Встречаясь с этим, как external, сделать уже особо ничего нельзя. Тезис в порядке и на бумаге вроде все в порядке, статьи в наличии, по идее понимание базы должно быть, а в реалии простенький вопрос на предмет как работает метод использованный в измерениях (ну скажем эффект Оверхаузера в ЯМР) приводит в полный ступор. Похоже что процент людей понимающих является некоей константой. И огромное количество народа, по сути, являются супер-техами освоившими кучу нужных и сложных методов, не парясь на предмет а как оно устроено внутри.

Но в любом случае давать базисные знания не есть задача ПчД программы.

[Koshkin-Myrkin]

Проблема, озвученная Мишей, очень реальная. Количество аспирантов росло экспоненциально в последние 20 лет. Даже в крутых местах частенько попадаются аспиранты не знающие базовых вещей, каким-то образом проскочившие qualifier. Встречаясь с этим, как external, сделать уже особо ничего нельзя. Тезис в порядке и на бумаге вроде все в порядке, статьи в наличии, по идее понимание базы должно быть, а в реалии простенький вопрос на предмет как работает метод использованный в измерениях (ну скажем эффект Оверхаузера в ЯМР) приводит в полный ступор. Похоже что процент людей понимающих является некоей константой. И огромное количество народа, по сути, являются супер-техами освоившими кучу нужных и сложных методов, не парясь на предмет а как оно устроено внутри.

Но в любом случае давать базисные знания не есть задача ПчД программы.

ну вобщем да, я согласна. Хотя мне кажется, что освоить кучу нужных и сложных методов без базовых знаний трудно, или нет? Или как робот, да, так таки наверное бывает. Но по моему частному мнению индустрия как раз и ищет именно таких роботов супер-техов среди ПчД. Хотя, я так пока и не знаю, что они ищут. И статистика моя так сказать на уровне погрешностей.

[Leonid_V]

Леонид слушая господ ученых моим инженрным ухом , мне кажется что вся ето система получает идотской. На мой взгляд нельзя делать фундаметальные исследования и действительно серьезные проекты с времеными рамками 2-5 лет , нельзя ожидать результатов в такой короткий промежуток времени (мне ето напоминает пятелетку за 3 года). Государство должно финансировать именно фундаментальную науку через
***
свистопляска в погоне за очередным куском, и таки на выходе крылышки крылашками повесить лапшу на уши бюрократам сидяшим на распределении.

Татьяна, Вы просто не знаете неких мелких деталей и в результате приходите к выводу, что крот и медведка близкие родственники потому что у них роющие лапки. Но одно кусачее насекомое, а другое грызущее млекопитающее.

1. Нет никаких бюрократов, есть некий “консилиум“ если угодно, в который входят наиболее продвинутые исследователи-корифеи. Их много. На каждую заявку выпадает 2-3 анонимных рецензента и палец им в рот не клади. Но это еще далеко не всё. Есть внутренние комиссии, на факультетах, есть еще много чего. Короче эксперты рвут на части каждую букву Вашей заявки так, как Тузик грелку рвать и не мечтает.

2. Никакой пятилетки за три года нет и быть не может. Просто радикально иной механизм.
Финансируется например глобальное направление: хроническая трындофрения. Существует ученый совет по данному направлению. Все заслуженные трындофренологи. Каждые год (год-два) Иванов, Петров, Сидоров и Робинович подают заявки. В заявках, с опорой на свои предыдущие работы, на состояние вопроса в литературе и на некии предварительные рузультаты И, П, С и Р описывают свой следующий шаг в изучении этой опасной паталогии.
Понимаете? Не панацею за три года обещают, а доказывают, что следующий их шаг будет адекватен
— их силам и знаниям
— общему положению дел
— предварительному заделу их лабы
Робинович мог быть на коне 2 года назад, потому что освоил семидесятипятипроцентное глюкование хухры и это позволило ему выйти на новые горизонты, но время идет, и вот уже Иванов, пока Рабинович снимал сливки, вырвался вперед с радикально иным экспериментальным подходом итд итп

Вот консилиум над всем этим морщит лоб, собирает рецензии, заказывает дополнительные, ставит баллы, отметает окончательно (бред сивой кобылы), отметает условно (подправьте то и это, доставьте еще пару предварительных опытов для вящей убедительности итд итп), принимает частично (просили 10 даем 2 и не забудьте сказать спасибо), принимает полностью или почти. ИТД и ТП.

Нет никаких “кусков“, есть последовательные шаги из года в год, из десятилетия в десятилетие. Причем первые пять шагов мог сделать Сидоров, а потом потерял хватку, уступил, и новые подходы развивает уже Рабинович, но постдоки его делали диссер у Сидорова и у Иванова. А потом наоборот. А еще приехал аспирант Ху Чжу, который изучал это всё в Шанхае под женшенем. В лаборатории Петрова выяснили, что женшень тут не причем, зато масляная бумага в которую его заворачивали на солнце покрывалась пленкой окисленных липидов итд итп. ... Тут-то Петров и насобирал грантов на следующий прорыв...

[TanyaNew]

ТаняНеш,

Вы, похоже, не в курсе что и ДоЕ и ДАРПА выдают термед грантс на 3-5 лет. Они, очевидно, не знают что за это время ничего сделать нельзя. А если серьезно, то успешные лаборатории имели непрерывное финансирования (возобновляя гранты) 20-30 лет, которые теперь, как булочка и писала, теряют. Забавно, что Вы поете осанну нац.лабам, когда в реальной жизни их режут по живому, сомневаясь в целесообразности. Лос-Аламос рекрутировал кучу народу из академии, которая в академию и вернулась. Тот же Оппенгеймер вернулся в Принстон.

На сколько я знаю и <DARPA> и <National Labs> идет из обороного бюджета <defence>. И если у Обамы приоритет резать оборобку то и их будут резать в первую очередь, не пенсии же ветеранам резать самом деле.... Я слышала что в <National Labs> и <DARPA> как бы долгосрочные проекты, а 3-5 лет может отчентость как бы более формальная.

[TanyaNew]

екзамен это хорошо. Тем более что как бы работу обещают. Спасибо, надо смотреть.

Удачи , как говорит дядя Паша .

[Koshkin-Myrkin]

екзамен это хорошо. Тем более что как бы работу обещают. Спасибо, надо смотреть.

Удачи , как говорит дядя Паша .

[TanyaNew]

Татьяна, Вы просто не знаете неких мелких деталей и в результате приходите к выводу, что крот и медведка близкие родственники потому что у них роющие лапки. Но одно кусачее насекомое, а другое грызущее млекопитающее.

1. Нет никаких бюрократов, есть некий “консилиум“ если угодно, в который входят наиболее продвинутые исследователи-корифеи. Их много. На каждую заявку выпадает 2-3 анонимных рецензента и палец им в рот не клади. Но это еще далеко не всё. Есть внутренние комиссии, на факультетах, есть еще много чего. Короче эксперты рвут на части каждую букву Вашей заявки так, как Тузик грелку рвать и не мечтает.

2. Никакой пятилетки за три года нет и быть не может. Просто радикально иной механизм.
Финансируется например глобальное направление: хроническая трындофрения. Существует ученый совет по данному направлению. Все заслуженные трындофренологи. Каждые год (год-два) Иванов, Петров, Сидоров и Робинович подают заявки. В заявках, с опорой на свои предыдущие работы, на состояние вопроса в литературе и на некии предварительные рузультаты И, П, С и Р описывают свой следующий шаг в изучении этой опасной паталогии.
Понимаете? Не панацею за три года обещают, а доказывают, что следующий их шаг будет адекватен
— их силам и знаниям
— общему положению дел
— предварительному заделу их лабы
Робинович мог быть на коне 2 года назад, потому что освоил семидесятипятипроцентное глюкование хухры и это позволило ему выйти на новые горизонты, но время идет, и вот уже Иванов, пока Рабинович снимал сливки, вырвался вперед с радикально иным экспериментальным подходом итд итп

Вот консилиум над всем этим морщит лоб, собирает рецензии, заказывает дополнительные, ставит баллы, отметает окончательно (бред сивой кобылы), отметает условно (подправьте то и это, доставьте еще пару предварительных опытов для вящей убедительности итд итп), принимает частично (просили 10 даем 2 и не забудьте сказать спасибо), принимает полностью или почти. ИТД и ТП.

Нет никаких “кусков“, есть последовательные шаги из года в год, из десятилетия в десятилетие. Причем первые пять шагов мог сделать Сидоров, а потом потерял хватку, уступил, и новые подходы развивает уже Рабинович, но постдоки его делали диссер у Сидорова и у Иванова. А потом наоборот. А еще приехал аспирант Ху Чжу, который изучал это всё в Шанхае под женшенем. В лаборатории Петрова выяснили, что женшень тут не причем, зато масляная бумага в которую его заворачивали на солнце покрывалась пленкой окисленных липидов итд итп. ... Тут-то Петров и насобирал грантов на следующий прорыв...

Леонид таки все что вы говорите по моему и есть крылашки.
Нет прорывов есть обычное упирание головой в очередную стенку , никто не в сотоянии поднять головы и сказать блин, а ето направление то хреновое вот там стоит дерево на него можно забратся из него можно сделать дельтаплан и полететь потому как на создание дельтаплана нет денег, карифеем не интересно дерево им интересно пробивание очередной стенки и кто быстрее пририсует крылышки . Так и попахивает китайским подходом капай свою делянку риса слушайся умных людей и тебя погладят по головке.

[TanyaNew]

Но в любом случае давать базисные знания не есть задача ПчД программы.

А если их нет a Ph.D получено чего с етими людми делать ?

[sondo]

Проблема, озвученная Мишей, очень реальная. Количество аспирантов росло экспоненциально в последние 20 лет. Даже в крутых местах частенько попадаются аспиранты не знающие базовых вещей, каким-то образом проскочившие qualifier. Встречаясь с этим, как external, сделать уже особо ничего нельзя. Тезис в порядке и на бумаге вроде все в порядке, статьи в наличии, по идее понимание базы должно быть, а в реалии простенький вопрос на предмет как работает метод использованный в измерениях (ну скажем эффект Оверхаузера в ЯМР) приводит в полный ступор. Похоже что процент людей понимающих является некоей константой. И огромное количество народа, по сути, являются супер-техами освоившими кучу нужных и сложных методов, не парясь на предмет а как оно устроено внутри.

Но в любом случае давать базисные знания не есть задача ПчД программы.

ну вобщем да, я согласна. Хотя мне кажется, что освоить кучу нужных и сложных методов без базовых знаний трудно, или нет? Или как робот, да, так таки наверное бывает. Но по моему частному мнению индустрия как раз и ищет именно таких роботов супер-техов среди ПчД. Хотя, я так пока и не знаю, что они ищут. И статистика моя так сказать на уровне погрешностей.

Да нет, просто базовые (фундаментальные) знания это задача бакалаврного уровня.
А так называемое "базовое" знание электроники про которое писал Миша на самом деле не базовое, а специализированое и человеком с нормальным базовым (фундаменталным) приобретается быстро.
Он его назвал базовым потому что оно на самом деле тривиальное и лего добалв;яется поверх реально базового, т.е. проблемя в разнице определений между базовым которое фундаментальное (и на котором строится все) и базовым в смысле легкой (т.е. не уровня аспиранта) надстройки для определенной специализации.

[TanyaNew]

Да нет, просто базовые (фундаментальные) знания это задача бакалаврного уровня.
А так называемое "базовое" знание электроники про которое писал Миша на самом деле не базовое, а специализированое и человеком с нормальным базовым (фундаменталным) приобретается быстро.
Он его назвал базовым потому что оно на самом деле тривиальное и лего добалв;яется поверх реально базового, т.е. проблемя в разнице определений между базовым которое фундаментальное (и на котором строится все) и базовым в смысле легкой (т.е. не уровня аспиранта) надстройки для определенной специализации.

Базовое фундаментальное может оказать было на уровне зазубривания для очередного екзамена и сплыло как только екзамен прошел.

The structural importance of testing in the education system, the number of characters that must be memorized to write Chinese.
It begins with the analysis of Chinese culture and its influence on learning and Memorization precedes understanding