An Open Letter to the American People

[Koshkin-Myrkin]

Смушает меня больше, что глаза горели, да и слово "ненавижу" в 20+ лет настораживает.

Да ладно, они же вообше не в курсе что такое Канада. Ну кроем того что там есть бекон и кленовый сироп.
Вон даже Миша не знает что такое Канада и есть ли у нас президент, а он скорее всего более политически образован чем те студенты.
А уж сколько народа не знает что канадцы Белый Дом в свое время взяли (сожгли) в войне между Штатами и Канадой: ну не учат их вообще ничему что противоречит политки партии. А политика партии что штаты правы во всем, и если кто то из стран хороший то обязательно штаты их защищают (даже если тем не надо и даже если этого реальности нет), а если плохой то наказывает как добрый папа, а если случайно подумал что в чем то штаты не правы, то читай пункт первый.

А ненавидеть в 20 лет легко Вообще все эмоции черное белое.

они мне напомнили нашу секретаря комсомолькой организации, тетю Фросю, так мы ее называли, я ее по молодости боялась,у нее так же глаза сверкали.

[Интеррапт]

А уж сколько народа не знает что канадцы Белый Дом в свое время взяли (сожгли) в войне между Штатами и Канадой: ну не учат их вообще ничему что противоречит политки партии.

Вообще-то это была война между США и Великобританией (с Канадой, как одной из участниц). И Белый Дом сожгли не канадцы, а именно британцы.

The most famous episode was a series of British raids on the shores of Chesapeake Bay, including an attack on Washington that resulted in the British burning of the White House, the Capitol, the Navy Yard, and other public buildings, in the "Burning of Washington".

[Леонид Ильич Брежнев]

Вот видите, теперь Вы в курсе нашей ангелоподобной честности и церковномышиной бедности. Поэтому как увидите кандидата обещающего увеличение финансирования фундаменталки сразу голосуйте за него и другим скажите, чтоб голосовали

За DARPU конечно

Интересно, Вы в обычной жизни тоже 90 - 95% налогов платите?

[sondo]

А уж сколько народа не знает что канадцы Белый Дом в свое время взяли (сожгли) в войне между Штатами и Канадой: ну не учат их вообще ничему что противоречит политки партии.

Вообще-то это была война между США и Великобританией (с Канадой, как одной из участниц). И Белый Дом сожгли не канадцы, а именно британцы.

The most famous episode was a series of British raids on the shores of Chesapeake Bay, including an attack on Washington that resulted in the British burning of the White House, the Capitol, the Navy Yard, and other public buildings, in the "Burning of Washington".

Ну, понимаете ли, не было тогда отдельной страны Канады.
Посему то что осталос в Канаде от Британской армии стало называтьыся канадской армией.
По наследству.
Штаты тоже не сразу образовались как отдельная страна, но то что делали ранее отлденые штаты даже кочда они все еще были под британской коронтой относится теперь к истории штатов а не к истории британии.

[Интеррапт]

Ну, понимаете ли, не было тогда отдельной страны Канады.
Посему то что осталос в Канаде от Британской армии стало называтьыся канадской армией.
По наследству.

Не было там никакого "по наследству". А вполне себе приплывали с Англии военные корабли с армиями. И блокада в атлантическом океане осуществлялась этими самыми британскими кораблями. И нет, эти войска не "стали" называться "канадской армией", а назывались "британской армией". Не понимаю, почему вдруг корабли, которые приплыли с британскими солдатами из Англии на разборки со Штатами, вдруг стали канадскими.

Просто удивило, как вы лихо сообщили про канадцев, которые вот пришли и сожгли Вашингтон.

[TanyaNew]

Интересно, Вы в обычной жизни тоже 90 - 95% налогов платите?

90-95% откуда такие цифры ? И кто ето платит.

[Noskov Sergey]

Я плакаль-2.
1. "...to link time-sharing computers into a national system..." - не есть интернет аж никак. Это раз. Во-вторых, идеология была создана в Церне, пока (что радует) никоим образом не связанным с военными, а основные усилия по созданию действительно всемирной "паутины" были поддержаны NSF.
2. Выбор человека, особенно известного благодаря своим противоречивы теориям, замечателен. Бор и Эйнштейн, несомненно, из германских милитаристов тоже вышли, равно как и Паули, Бозе, Борн, Ферми и прочие разные милитаристы

Inetenet Никак не связан с военными
Еше ссылка (надеюсь вы знаете что ARPA ето старое название DARPA):

The history of the Internet began with the development of electronic computers in the 1950s. This began with point-to-point communication between mainframe computers and terminals, expanded to point-to-point connections between computers and then early research into packet switching. Packet switched networks such as ARPANET, Mark I at NPL in the UK, CYCLADES, Merit Network, Tymnet, and Telenet, were developed in the late 1960s and early 1970s using a variety of protocols. The ARPANET in particular led to the development of protocols for internetworking, where multiple separate networks could be joined together into a network of networks.

По поводу физиков стыдно такого не знать про Fermi :

Fermi is widely regarded as one of the leading scientists of the 20th century, highly accomplished in both theory and experiment.[2] Along with J. Robert Oppenheimer,[3] he is frequently referred to as "the father of the atomic bomb".

а это про Bora:

He was part of the British team of physicists working on the Manhattan Project

Ну и конечно про Енштейна вы должны занать

In August 1939, prominent physicists Leó Szilárd and Eugene Wigner drafted the Einstein–Szilárd letter, which warned of the potential development of "extremely powerful bombs of a new type". It urged the United States to take steps to acquire stockpiles of uranium ore and accelerate the research of Enrico Fermi and others into nuclear chain reactions. They had it signed by Albert Einstein and delivered to President Franklin D. Roosevelt

.

Таня, КМ создали задолго до Манхеттенского проекта и отцы-основатели от Шредингера (Австрия), Паули (Швейцария), Дирак (Англия), Бор (Дания) и многие другие выпадают из примитивной схемы в ссылке вики. В проект их затащили при уже созданной теории для воплощения некоторых вещей на практике. А не наоборот. Тот же Ферми работал в Италии, Англии,
до проекта

[Леонид Ильич Брежнев]

Интересно, Вы в обычной жизни тоже 90 - 95% налогов платите?

90-95% откуда такие цифры ? И кто ето платит.

Из бюджета, уважаемая, из бюджета. Кто платит? Мы с Вами.

[TanyaNew]

Таня, КМ создали задолго до Манхеттенского проекта и отцы-основатели от Шредингера (Австрия), Паули (Швейцария), Дирак (Англия), Бор (Дания) и многие другие выпадают из примитивной схемы в ссылке вики. В проект их затащили при уже созданной теории для воплощения некоторых вещей на практике. А не наоборот. Тот же Ферми работал в Италии, Англии,
до проекта

Физика в Европе особенно в Германии поднялась на волне подготовки к первой мировой войны и после нее переваривая последствия и готовясь к следуюшией. Вопрос может быть риторический но получили бы те самые физики финансирование и известность, а также проезд в <USA> и финсирование если бы страна не готовилась к войне а они не сидели бы на горячей военной теме. А то что они все принимали участие в Manhetten где многиe и дальше разрабатывали свои теории кажись ни у кого не возникает сомнения.
В обшем если посмотрите мой изначлаьный пост то: Интернет я ведь отвоевала что была права. А с квантовой механикой началось очень сильно в Германии и познии разработки действительно уже в <Los Alamase>. Mоя точная фраза была "немцы но опят' же вероятно милитары", забыла написать слово "позже" перед military

[TanyaNew]

Интересно, Вы в обычной жизни тоже 90 - 95% налогов платите?

90-95% откуда такие цифры ? И кто ето платит.

Из бюджета, уважаемая, из бюджета. Кто платит? Мы с Вами.

Почемы из-за DARPA вдруг налоги должны подскачить до 90%?

[Леонид Ильич Брежнев]

Интересно, Вы в обычной жизни тоже 90 - 95% налогов платите?

90-95% откуда такие цифры ? И кто ето платит.

Из бюджета, уважаемая, из бюджета. Кто платит? Мы с Вами.

Почемы из-за DARPA вдруг налоги должны подскачить до 90%?

Таня, ты меня разочаровываешь. Потому что ни один армейский сапог, в жизни не отдаст больше 5% своего бюджета каким-то там яйцеголовым гражданским (ну да работают вроде в DoD, но строем не ходят, сэр, есть сэр не кричат, и вообще нету там единоначалия, сказал генерал 2 х 2 = 5, и никто не крикнул, так точно товарищь генерал. Удавится, но не отдаст. Ему на портянки, авианосцы, дроны не хватает. Сколько там бюджет МО в 2012? 700 миллиардов долларов? Зуб даю - лень даже проверять, что на науку там выделили дарпе не более 15 миллиардов, да и то, скорее всего меньше. Так что когда вы кричите руки прочь от оборонной науки (та самая дарпа), давайте туда ВСЕ деньгои грохнем ну или Ок давайте туда еще денег бросим, вы предлагаете всем функционировать с КПД в 5%, типа двигателя на дровах середины 19 века.

[quercus.robur]

Только Россия - хранимая богом страна.

Бог возлагал и возлагает огромные надежды на америку.

Это 5! Я думал, что есть только одна богоизбранная нация, а их оказывается две !

получется три

[TanyaNew]

Таня, ты меня разочаровываешь. Потому что ни один армейский сапог, в жизни не отдаст больше 5% своего бюджета каким-то там яйцеголовым гражданским (ну да работают вроде в DoD, но строем не ходят, сэр, есть сэр не кричат, и вообще нету там единоначалия, сказал генерал 2 х 2 = 5, и никто не крикнул, так точно товарищь генерал. Удавится, но не отдаст. Ему на портянки, авианосцы, дроны не хватает. Сколько там бюджет МО в 2012? 700 миллиардов долларов? Зуб даю - лень даже проверять, что на науку там выделили дарпе не более 15 миллиардов, да и то, скорее всего меньше. Так что когда вы кричите руки прочь от оборонной науки (та самая дарпа), давайте туда ВСЕ деньгои грохнем ну или Ок давайте туда еще денег бросим, вы предлагаете всем функционировать с КПД в 5%, типа двигателя на дровах середины 19 века.

DARPA на смом деле кроме последнего (когда приshла госпожа Rigina) не выбирала свой бюджет за что предыдуший начальник DARPY рыгался с Сенаторами не однокртно что бы не смотря на то что бюджет не выбрали его не резали. Самое интересное что госпожа Regina сейчас когда режут все программы Пентагона, сумла зашитить почти весь бюджет DARPA убедив генералов что им ето нужно.
http://www.wired.com/dangerroom/2012/02 ... death-ray/

Но вы правы там всегда бюджет был не больше 3 милиардов

[Леонид Ильич Брежнев]

Но вы правы там всегда бюджет был не больше 3 милиардов

Что даже не 15 миллиардов? Т.е. давая 700 миллиардов DoD, мы имеем КПД в полпроцента? Очень эффективная машина.

[Интеррапт]

Но вы правы там всегда бюджет был не больше 3 милиардов

Что даже не 15 миллиардов? Т.е. давая 700 миллиардов DoD, мы имеем КПД в полпроцента? Очень эффективная машина.

Почему 1/2 процента? Разве DoD себя как НИИ что-ли какой-то позиционирует?

[Леонид Ильич Брежнев]

Но вы правы там всегда бюджет был не больше 3 милиардов

Что даже не 15 миллиардов? Т.е. давая 700 миллиардов DoD, мы имеем КПД в полпроцента? Очень эффективная машина.

Почему 1/2 процента? Разве DoD себя как НИИ что-ли какой-то позиционирует?

Потому что основная Танина мысль была, дескать армии деньги зажимать это как предательство Родине , никакого тебе больше интернета выдуманного.
Посему докладываю, если даже закрыть DoD полностью, но выделять дарпе свои 3 миллиарда, интернеты будут продолжать выдумываться, как и раньше.
Т.е. краник военным вполне можно и прикрутить.

[TanyaNew]

Потому что основная Танина мысль была, дескать армии деньги зажимать это как предательство Родине :Д :Д , никакого тебе больше интернета выдуманного.
Посему докладываю, если даже закрыть ДоД полностью, но выделять дарпе свои 3 миллиарда, интернеты будут продолжать выдумываться, как и раньше.
Т.е. краник военным вполне можно и прикрутить.

Нет моя мысль была другой. Господа ученые жаловались что грантов от государства стало меньше, а Ромни програма что будет приводить бюжет в порядок и господа ученые ожидали подрезания и в етой области (хоте нигде не было указаний что именно ети програмы пойдут под нож) , так моя мысль что <DARPA> кстати кроме <DARPA> еше там 3 <R&D> агенства и <National Lab> которые так же идут отдельно все они никакого отношения к тому бюджету не имют они идут из бюджета обороны который Ромни как раз трогать не собирался.
Да ладно проехали уже; Обама болтун, но говорит он часто правильные веши если он еше может быть что-то из того что он правильно болтает сможет нормально, а не криво косо вплотить в жизнь тот же <Simpson -Bowl> будет нет так уж плохо.
Я вот тут переживаю за наших местных идиотов. <Measure> на увелечение налогов чтобы школы не рушались они <approve>, а вот казино которое предлагает ежегодно из своего <revenue> 100 миллион на школы они прокатили . Ну не крeтины :работы у них нет денег на школы нет, а они отказываются от золотой жилы .

[TanyaNew]

Почему 1/2 процента? Разве DoD себя как НИИ что-ли какой-то позиционирует?

Там кроме <DARPA> еше несколько агенств и <National Labs> да еше много чего, кажись и <NASA> из того же бюджета считается.

[TanyaNew]

Кстати Леониd Илич вот нашла цифарку total R&D бюджет из военnого > 10%:
http://www.thebulletin.org/web-edition/ ... defense-rd

The US spends nearly $76 billion annually on defense research and development, an amount that exceeds the total defense spending of any other country except China.

Правда там жaлуются что большаыa часть идет на производство новых игрушек и предлагают ето изменить

[Леонид Ильич Брежнев]

Нет моя мысль была другой. Господа ученые жаловались что грантов от государства стало меньше, а Ромни програма что будет приводить бюжет в порядок и господа ученые ожидали подрезания и в етой области (хоте нигде не было указаний что именно ети програмы пойдут под нож) , так моя мысль что <DARPA> кстати кроме <DARPA> еше там 3 <R&D> агенства и <National Lab> которые так же идут отдельно все они никакого отношения к тому бюджету не имют они идут из бюджета обороны который Ромни как раз трогать не собирался.

Если у нас машина двигается с КПД в пол процента, то можно хоть подрезать немного, хоть добавлять немного, принципально это ничего не поменяет (хотя конечно урезать хуже чем добавить). Поскольку чудес не бывает. И будет это ровно до момента, пока КПД не улучшится, а посколько дарпе сильно больше вроде и не надо (если они на своих 3 миллиардах всегда сидели), то надо резать бюджет МО.

[Леонид Ильич Брежнев]

Кстати Леониd Илич вот нашла цифарку total R&D бюджет из военnого > 10%:
http://www.thebulletin.org/web-edition/ ... defense-rd

The US spends nearly $76 billion annually on defense research and development, an amount that exceeds the total defense spending of any other country except China.

Правда там жaлуются что большаыa часть идет на производство новых игрушек и предлагают ето изменить

О чем я и написал. Не отдаст никогда сапог денег каким-то яйцеголовым которые строем не ходят. Будет клепать танки, или дроны, но денег на исследование не даст - те полпроцента это курам насмех, DoD больше тратить на поднаем жилья для военнослужащих.

p.s. не забывайте пожалуйста писать Дорогой.

[nukite]

Кстати Леониd Илич вот нашла цифарку total R&D бюджет из военnого > 10%:
http://www.thebulletin.org/web-edition/ ... defense-rd

The US spends nearly $76 billion annually on defense research and development, an amount that exceeds the total defense spending of any other country except China.

Правда там жaлуются что большаыa часть идет на производство новых игрушек и предлагают ето изменить

О чем я и написал. Не отдаст никогда сапог денег каким-то яйцеголовым которые строем не ходят. Будет клепать танки, или дроны, но денег на исследование не даст - те полпроцента это курам насмех, DoD больше тратить на поднаем жилья для военнослужащих.

p.s. не забывайте пожалуйста писать Дорогой.

Ну ждем когда баклажан отсыпит на науку от китайских счедрот.

[Leonid_V]

Ну ждем когда баклажан отсыпит на науку от китайских счедрот.

китайские щедроты сами себе на науку отсыпают.

Выход китайской сборной в высшую лигу ставит перед американской наукой серьёзные вопросы об изменении не объемов, а тактики финансирования.
У китайской науки численный перевес будет. Причем качество этого числа возрастает очень быстро. Думаю там кругом бывшие американские постдоки в руководителях.

Буквально вчера шерстил статьи на предмет использования одного хитрого прибора всего за 1,5 млн долларов. Приборчик концептуально новый, задачи решает средние и узкие, но в Китае их уже три. И так, наверняка, в любой области. Штатам надо резко перепрофилироваться с “ширины“ на “глубину“ захвата. Мммм... ну, не то что перепрофилироваться (потому как глубина и раньше была), но смещать акцент еще больше. Т.е. финансировать задачи скорее оригинальные чем трудные по части объема исследований.
Ну ... это так, общие слова, конечно, но, думаю, смысл ясен.

[nukite]

Ну ждем когда баклажан отсыпит на науку от китайских счедрот.

китайские щедроты сами себе на науку отсыпают.

Выход китайской сборной в высшую лигу ставит перед американской наукой серьёзные вопросы об изменении не объемов, а тактики финансирования.
У китайской науки численный перевес будет. Причем качество этого числа возрастает очень быстро. Думаю там кругом бывшие американские постдоки в руководителях.

Буквально вчера шерстил статьи на предмет использования одного хитрого прибора всего за 1,5 млн долларов. Приборчик концептуально новый, задачи решает средние и узкие, но в Китае их уже три. И так, наверняка, в любой области. Штатам надо резко перепрофилироваться с “ширины“ на “глубину“ захвата. Мммм... ну, не то что перепрофилироваться (потому как глубина и раньше была), но смещать акцент еще больше. Т.е. финансировать задачи скорее оригинальные чем трудные по части объема исследований.
Ну ... это так, общие слова, конечно, но, думаю, смысл ясен.

Ну молодцы.
Мне просто интересна есть ли сравнительная инфа по поводу финансирования науки например за последние 10 лет. Чтобы увидеть как Обама на деле науку пддерживает.

[Leonid_V]

Мне просто интересна есть ли сравнительная инфа по поводу финансирования науки например за последние 10 лет. Чтобы увидеть как Обама на деле науку пддерживает.

конечно есть,
даже на третьей странице данной темы есть частный пример.
Обама держался сколько мог, потом экономическая реальность задавила.

Поймите, Обама-Ромни итд это ведь не смена Хрущева на Дорогого Леонида Ильича. В Штатах же не коммунистический феодализм. Первое лицо не обладает абсолютной и своенравной властью. Конечно, есть вариации, есть какие-то политически обоснованные (и только политически) научные телодвижения. Например штурм Луны в конце шестидесятых. Но в целом механизм американской государственности и финансирование науки, как одна из функций его, не столь сильно зависит от конкретного лица и даже партии. Тут основную роль играет реальная потребность, которую оценивают совершенно беспартийные эксперты. А политики лишь сверху прописывают коэффициенты. Понижающие или повышающие ...