Koshkin-Myrkin wrote:
и что в этом, для меня вывод -платить больше, нищих будет меньше. Где бы был МкДоналдс и Волмарт и их прибыли, без хиспаников, и кто бы мыл туалеты.
Amazon начал строить распределительные базы около больших городов.
Будет предлагать same-day delivery.
Волмарт убил мама-папа магазины, Интернет убьёт Волмарт...
Нафига Амазону мойщики туалетов?
Амазон купил компанию Kiva, которая делает роботов паковщиков.
Вот Амазоновская база. Вы где-нибудь видите хиспаников?
Last edited by Newport on 08 Nov 2012 19:44, edited 1 time in total.
Koshkin-Myrkin wrote:
и что в этом, для меня вывод -платить больше, нищих будет меньше. Где бы был МкДоналдс и Волмарт и их прибыли, без хиспаников, и кто бы мыл туалеты.
Amazon начал строить распределительные базы около больших городов.
Будет предлагать same-day delivery.
Волмарт убил мама-папа магазины, Интернет убьёт Волмарт...
Нафига Амазону мойщики туалетов?
Koshkin-Myrkin wrote:
и что в этом, для меня вывод -платить больше, нищих будет меньше. Где бы был МкДоналдс и Волмарт и их прибыли, без хиспаников, и кто бы мыл туалеты.
Amazon начал строить распределительные базы около больших городов.
Будет предлагать same-day delivery.
Волмарт убил мама-папа магазины, Интернет убьёт Волмарт...
Нафига Амазону мойщики туалетов?
+1
кого штатам и надо импортировать, так это высококвалифицированных специалистов (я даже не про программистов говорю), которые могут создать что-то новое и уж точно не мойщиков туалетов
если первые и способны что-то создавать, а вместе с этим что-то и новые рабочие места, то вторые - просто баласт
Koshkin-Myrkin wrote:
и что в этом, для меня вывод -платить больше, нищих будет меньше. Где бы был МкДоналдс и Волмарт и их прибыли, без хиспаников, и кто бы мыл туалеты.
Amazon начал строить распределительные базы около больших городов.
Будет предлагать same-day delivery.
Волмарт убил мама-папа магазины, Интернет убьёт Волмарт...
Нафига Амазону мойщики туалетов?
а что на "базах" туалетов не будет
Оливье готовлю, холодец варю, посуду мою, пылесоса не боюсь. Скупой.
Koshkin-Myrkin wrote:
и что в этом, для меня вывод -платить больше, нищих будет меньше. Где бы был МкДоналдс и Волмарт и их прибыли, без хиспаников, и кто бы мыл туалеты.
Amazon начал строить распределительные базы около больших городов.
Будет предлагать same-day delivery.
Волмарт убил мама-папа магазины, Интернет убьёт Волмарт...
Нафига Амазону мойщики туалетов?
а что на "базах" туалетов не будет
убирать ссаки там каждые 10 минут под роспись не надо будет
так что такое количество мойщиков туалетов явно лишнее
Newport wrote:
В Мексике хайвеи обычно принадлежат частным компаниям. Быстрые, современные, качественные, но платные.
Есть и бесплатные - как положено, побитые.
Богатеи платят за проезд по дороге, а для остальных куча дешёвых автобусов. Капитализм в действии.
Newport.
Немного офтопик.
А где в Мексике есть места где можно нормально жить?
Я как то попал в нетуристический город - Ensenada, который всего в 100 милях от San Diego. Такой нищеты я нигде еще не видел.И этот город я так понимаю не самый худший так, как находится на побережье близко, к американской границе и там развито виноделье.
eagersh wrote:
Newport.
Немного офтопик.
А где в Мексике есть места где можно нормально жить?
Я как то попал в нетуристический город - Ensenada, который всего в 100 милях от San Diego. Такой нищеты я нигде еще не видел.И этот город я так понимаю не самый худший так, как находится на побережье близко, к американской границе и там развито виноделье.
В чём вопрос?
Например, вы работаете программистом и ваша зарплата не зависит от того, где жить. Где вам будет нормально жить: в съёмной мини-квартирке на Арбате среди богатых москвичей или в собственном особняке в Иваново среди нищих ткачих-красоток? В Беверли Хиллз или в отличном охраняемом доме в Энсенаде с кухаркой и любовницей?
Last edited by Newport on 08 Nov 2012 20:30, edited 1 time in total.
eagersh wrote:
Newport.
Немного офтопик.
А где в Мексике есть места где можно нормально жить?
Я как то попал в нетуристический город - Ensenada, который всего в 100 милях от San Diego. Такой нищеты я нигде еще не видел.И этот город я так понимаю не самый худший так, как находится на побережье близко, к американской границе и там развито виноделье.
В чём вопрос?
Например, вы работаете программистом и ваша зарплата не зависит от того, где жить. Где вам будет нормально жить: в съёмной мини-квартирке на Арбате среди богатых москвичей или в собственном особняке в Иваново среди нищих ткачих-красоток?
Koshkin-Myrkin wrote:и что в этом, для меня вывод -платить больше, нищих будет меньше. Где бы был МкДоналдс и Волмарт и их прибыли, без хиспаников, и кто бы мыл туалеты.
И как же какой-нибудь МакДональдс умудряется прибыли получать за рубежом, где хиспаников нет?
Ага,
или лет едак 30 назад, когда их тут было 1%.
Да и в Волмарты они поди и не ходют. Им Фиест и всяких прочих хиспаник-суперов на каждом углу вполне хватает.
Koshkin-Myrkin wrote:и что в этом, для меня вывод -платить больше, нищих будет меньше. Где бы был МкДоналдс и Волмарт и их прибыли, без хиспаников, и кто бы мыл туалеты.
И как же какой-нибудь МакДональдс умудряется прибыли получать за рубежом, где хиспаников нет?
Ага,
или лет едак 30 назад, когда их тут было 1%.
Да и в Волмарты они поди и не ходют. Им Фиест и всяких прочих хиспаник-суперов на каждом углу вполне хватает.
Koshkin-Myrkin wrote:[
и что в этом, для меня вывод -платить больше, нищих будет меньше. Где бы был МкДоналдс и Волмарт и их прибыли, без хиспаников, и кто бы мыл туалеты.
И как же какой-нибудь МакДональдс умудряется прибыли получать за рубежом, где хиспаников нет?
Ага,
или лет едак 30 назад, когда их тут было 1%.
Больше 1% их было даже 80 лет тому назад. Статистику правим.
Koshkin-Myrkin wrote:[
и что в этом, для меня вывод -платить больше, нищих будет меньше. Где бы был МкДоналдс и Волмарт и их прибыли, без хиспаников, и кто бы мыл туалеты.
И как же какой-нибудь МакДональдс умудряется прибыли получать за рубежом, где хиспаников нет?
Ага,
или лет едак 30 назад, когда их тут было 1%.
Больше 1% их было даже 80 лет тому назад. Статистику правим.
Ну 80 лет назад их было 1.3%.
А с 30 лет назад погорячился
их таки было 14.
Хотя мой поинт был скорее о нелегалах. Легальные не будут туалеты за дешево мыть.
Koshkin-Myrkin wrote:и что в этом, для меня вывод -платить больше, нищих будет меньше. Где бы был МкДоналдс и Волмарт и их прибыли, без хиспаников, и кто бы мыл туалеты.
И как же какой-нибудь МакДональдс умудряется прибыли получать за рубежом, где хиспаников нет?
Ага,
или лет едак 30 назад, когда их тут было 1%.
Да и в Волмарты они поди и не ходют. Им Фиест и всяких прочих хиспаник-суперов на каждом углу вполне хватает.
Ну тут вобсчето про мытье туалетов.
Да? А для меня это прозвучало, как две разные независимые составляющие образа жизни хиспаников:
1. «Где бы был МкДоналдс и Волмарт и их прибыли, без хиспаников» - хиспаников, как основных клиентов МД и УМ, потому как прибыли все же у них за счет едоков фастфуда/покупателей (ну и типа кроме них туда никто больше не ходит), а не за счет дешевой рабсилы для мытья туалетов.
2. «и кто бы мыл туалеты» - а вот это уже о хиспаниках, как о дешевой рабсиле.
Видимо, ошиблась.
simas wrote:
Меня больше тревожат "судьи" которых Обама назначает в Верховный Суд. Люди которые заявляют что я не имею право на жизнь и защиту своей жизни с помощью оружия вне дома никак не соответствуют моему пониманию нашей конституции и всех идей на которых эта страна была построена.
Значит, у вас проблема с пониманием конституции, оно расходится с тем, что думают другие. Что можно понять, вы не кончали law school, как например Обама или судья Коган, которую Обама назначил.
К вашему сведению, абсолютно неважно как понимают конституцию другие люди. Важно то что имели ввиду те кто ее писал. И задача верховного суда - разрешать споры учитывая именно то что имелось ввиду когда конституцию писали, а не то что думают по данному вопросу большинство граждан.
Так вот проблема с судьями активистами не в том что они понимают конституцию как то по другому чем консервативные судьи, а в том что они понимают ее точно также но считают что они имеют право отступаться от ее духа "по просьбам трудящихся".
Что бы понять что такой подход противоречит конституции - не надо 5 лет учиться.
Все равно что в футболе судья защитает гол забитый рукой. Притом сам скажет он знает что по правилам нельзя защитывать, но мол большинству людей хочется что бы эта команд победила. А вы начнете доказывать что не наше это холопское дело в правилах понимать, мол без высшей школы судейства за плечами в данном моменте разобраться невозможно и раз он так сказал - значит так и надо. Мол ему виднее.
ksi wrote:
Юзает безусловно больше Ромни и ему подобные. Я уже сказал почему: когда вы открываете бизнес где-нибудь в Манхеттене, то вы бесплатно пользуетесь state highway, мостами, метро и т.п. Если бы всего этого не было, то к вам бы никто не пошел на работу, потому что просто не добрались бы! Вы пользуетесь ими каждый раз, когда ваш работник приезжает на работу. Это ВЫ реально пользуетесь, не ОН, хотя платит именно он.
То есть раз кто то пользуется дорогой - государство имеет право забирать себе сколько хочет от его дохода? Давайте тогда эту практику и дальше развивать. Например в супермаркетах пусть продукты стоят не определенную стоимость (например пачка макарон $1), а процент от дохода. Ну что бы работяга платил $1, а Билл Гейтс пусть платит $1000. Ведь логика такая же как и с дорогоми: без еды Бил Гейтс никак не сможет продуктивно работать и его работники не смогут работать без еды. Так что своим успехом и смоими миллиардами он обязал производителям еды - следовательно он должен с ними делиться своими доходами. А то ишь чего придумал сволочь - платит за макароны те же самые $1 что и какой нибудь работяга.
Одинаковый wrote:То есть раз кто то пользуется дорогой - государство имеет право забирать себе сколько хочет от его дохода?
Сколько государство забирает на такого рода нужды определяется политической системой, избирателями, итд. Как известно, США ивестирует значительно меньше в инфраструктуру (как процент ВНП) чем многие другие развитые страны. И это заметно. Вопли многих сегодняшных республиканцев против "диких налогов" не имеют никакого обеьктивного основания, так как многие налоги (особенно capital gains and dividends) были выше в 80х и 90х. При Рейгане оба были 28%. А сейчас при "социалисте Обаме" 15%.
