Fortinbras wrote:
На CNN такое сложно представить.
А вы не представляйте. Вы вспомните как 4 лет назад все нетворки обьявили что победил Керри, а утром оказалось что победил Буш. Хотя зачем вспоминать реальность если так приятно жить в своих фантазиях.
4 года назад победил Обама.
8 лет назад такого не было, обьявили о Буше. Причём и по опросам Буш лидировал. Мой совет, меньше смотрите Фокс, а то совсем от реальности оторвётесь.
Last edited by Fortinbras on 09 Nov 2012 04:14, edited 1 time in total.
Одинаковый wrote:В отличие от тех у кого мнение берется готовое из телевизора или статьи заслуженного авторитета...
Второй срок Обаме сделала либеральная пресса. Его собственная заслуга в этом минимальна.
О Бенгази статья в NYT (?) появилась 6-го... До того СМИ молчали, как рыба об лёд...
Последнюю неделю всё было брошено на положительное освещение роли обамы в урагане. Ромни на экранах вообще не появлялся, зато Обама с озабоченным государственным лицом мелькал постоянно, где, нахмурив брови давал жесткие указания бюрократии работать так, как она, по идее, должна работать всегда.
Будь на месте Обамы республиканский президент, СМИ ежечасно показывало бы ужасы разрушений на фоне улыбающегося прзидента, как это было с Катриной.
Всё это было бы в промежутках между глубокими обсуждениями действий президента, бросившего посла в Бенгази без помощи.
Либеральна пресса имеет полное право подавать материал (или не подавать его) как им нравится. Только тогда не надо себя величать независимой и выдавать своё мнение за факты...
Она и первый срок ему сделала. Человек без всяких достижений, все прошлое под секретом - а подали как гения современности.
Поэтому либералы и бесятся от решения Верховного суда который разрешил суперпаки. Раньше у них была монополия на свою пропаганду через СМИ - а теперь хотя бы стало возможно покупать рекламное время что бы свою точку зрения донести.
Много причин почему Ромни не победил. Причина А отняла 5%, причина Б отняла 3% и так далее. И все они повлияли. СМИ - это вообще за пределами обсуждения так как если бы они были нейтральными то Обаме вообще бы ничего не светило. Но имеем то что имеем.
Хорошо что есть люди с недюженным интеллектом и силой воли, способные противостоять либеральной пропаганде. Вот Вы с Макаровым, например. Ни изворотливая пропаганда, ни вранье либеральных СМИ не заставит вас проголосовать за пустышку-оболваму. Спасибо, что делитесь своей мудростью, независимыми анализами и точными выводами. Возможно удастся вырвать хоть кого-то из лап либеральной пропаганды. Но это вряд-ли. Обама-лемминги не способны независимо анализировать факты, и делать собственные выводы, за них думают СМИ, и к сожалению таких становится все больше и больше. Вот даже в опросе в этой ветке больше половины.
Я вообще не понимаю о чем спор. Ромни САМ ВИНОВАТ что проиграл. Я уже писал - почему
- Обамакере (если бы он её поддерживал дело было бы другим)
- Автопромышленность (его мысль что надо было всех обанкротить ему дорого обошлась)
- Желание урезать всех кроме пентагона (вот не хочет население страны военных расходов а хочет расходов на образование и инфраструктуру)
- Игры в мирового полицейского (люди все таки интернет имеют и уже не оболваниваются так легко)
- Медикере. Я не думаю что пенсионеры очень хотят получить частные страховки с неограниченными ценами.
То что он проигрывает - было видно на вторых дебатах очень хорошо. На первых он выиграл на тактике. На вторых Обама слегка подготовился и его прокатил по полной. Дальше уже была агония.
StrangerR wrote:Я вообще не понимаю о чем спор. Ромни САМ ВИНОВАТ что проиграл. Я уже писал - почему
- Обамакере (если бы он её поддерживал дело было бы другим)
- Автопромышленность (его мысль что надо было всех обанкротить ему дорого обошлась)
- Желание урезать всех кроме пентагона (вот не хочет население страны военных расходов а хочет расходов на образование и инфраструктуру)
- Игры в мирового полицейского (люди все таки интернет имеют и уже не оболваниваются так легко)
- Медикере. Я не думаю что пенсионеры очень хотят получить частные страховки с неограниченными ценами.
То что он проигрывает - было видно на вторых дебатах очень хорошо. На первых он выиграл на тактике. На вторых Обама слегка подготовился и его прокатил по полной. Дальше уже была агония.
Вам уже по етому вопросу 100 раз писали.
И Продолжайте верить, в то что Вольт успешная машина.
8 лет назад такого не было, обьявили о Буше. Причём и по опросам Буш лидировал. Мой совет, меньше смотрите Фокс, а то совсем от реальности оторвётесь.
Сорри. Перепутал. Не 4 года, а 12. И не Керри , а Гор.
С Керри тоже было похожее. Говорили что по опросам проголосовавших он точно побеждает. И только к утру оказалось что не побеждает.
dimp wrote:
Хорошо что есть люди с недюженным интеллектом и силой воли, способные противостоять либеральной пропаганде. Вот Вы с Макаровым, например. Ни изворотливая пропаганда, ни вранье либеральных СМИ не заставит вас проголосовать за пустышку-оболваму. Спасибо, что делитесь своей мудростью, независимыми анализами и точными выводами. Возможно удастся вырвать хоть кого-то из лап либеральной пропаганды. Но это вряд-ли. Обама-лемминги не способны независимо анализировать факты, и делать собственные выводы, за них думают СМИ, и к сожалению таких становится все больше и больше. Вот даже в опросе в этой ветке больше половины.
Ну кто же виноват если по любому вопросу их единственный аргумент это "наверху не дураки сидят и раз профессора так голосуют - значит это правильно". Крутой анализ.
8 лет назад такого не было, обьявили о Буше. Причём и по опросам Буш лидировал. Мой совет, меньше смотрите Фокс, а то совсем от реальности оторвётесь.
Сорри. Перепутал. Не 4 года, а 12. И не Керри , а Гор.
С Керри тоже было похожее. Говорили что по опросам проголосовавших он точно побеждает. И только к утру оказалось что не побеждает.
12 лет назад я смотрел НТВ и ОРТ, не могу ничего сказать. И ситуация на тех выборах была довольно уникальна, легко быльо ошибиться.
А вот Керри - я наблюдал лично. И опросы помню - по ним лидировал Буш и его и обьявили победителем, после Огайи, если мне не изменяет память. Буш лидировал на те же 2.5%, что сейчас и Обама - всё было довольно прозрачно, как и сейчас.
Одинаковый wrote:
Ну кто же виноват если по любому вопросу их единственный аргумент это "наверху не дураки сидят и раз профессора так голосуют - значит это правильно". Крутой анализ.
Ну я об этом и написал, те кто голосуют за Обаму - тупые, слушают профессоров и либеральные СМИ, а своих мозгов нет.
В отличии от... Вот Вы когда говорили про то, что опросы biased наверняка не услышали это от какого-нибудь авторитета, а дошли до этого собственным умом.
Hamster wrote: Если республиканцы начнут к латиносам нормально относиться, они даже при всех остальных своих бредовых позициях смогут конкурировать с демократами.
В чем заключается "нормально относиться"? Открытые границы и обещание амнистии?
Открытых границ не надо, но амнистия существующим нелегалам (worker permits, DREAM Act, etc.) необходима, без нее выиграть на свою сторону латиносов, по-моему, республиканцам не светит.
А зачем Репам ващее под что-то подстраиваться? Просто взять и поделить страну на две, на Республиканскую и на Демократическую.. Разве так не будет проще и справедливее для всех?
Serge7 wrote:
А зачем Репам ващее под что-то подстраиваться? Просто взять и поделить страну на две, на Республиканскую и на Демократическую.. Разве так не будет проще и справедливее для всех?
Было уже такое, когда некоторым штатам не понравилось избрание Линкольна в 1860-м.
Serge7 wrote:
А зачем Репам ващее под что-то подстраиваться? Просто взять и поделить страну на две, на Республиканскую и на Демократическую.. Разве так не будет проще и справедливее для всех?
Было уже такое, когда некоторым штатам не понравилось избрание Линкольна в 1860-м.
Serge7 wrote:
А зачем Репам ващее под что-то подстраиваться? Просто взять и поделить страну на две, на Республиканскую и на Демократическую.. Разве так не будет проще и справедливее для всех?
Было уже такое, когда некоторым штатам не понравилось избрание Линкольна в 1860-м.
Ага,
Именно из за избрания война и началась.
Не выдержала душа у коммунистов-рабовладельцев тогда, ага.
nukite wrote: Типа по 10-15К в год?
Или сколько там большинство платит?
Это только федеральный налог. FICA за налог уже не считается? это еще до +15К. Ромни FICA не платит.
Ну пусть будет 30к.
а из вредности пускай платит. Это 2 рабочих места, которые Ромни обешал, дождешся от него, а кто то помоет вагоны в поезде, будет приятнее всем, а пропахавши 8 часов в день за $7 в час купит еду и заплатит за квартиру.
nukite wrote: Типа по 10-15К в год?
Или сколько там большинство платит?
Это только федеральный налог. FICA за налог уже не считается? это еще до +15К. Ромни FICA не платит.
Ну пусть будет 30к.
а из вредности пускай платит. Это 2 рабочих места, которые Ромни обешал, дождешся от него, а кто то помоет вагоны в поезде, будет приятнее всем, а пропахавши 8 часов в день за $7 в час купит еду и заплатит за квартиру.
Дак пускай. Кто же спорит.
Только у реально богатых из вредности способов на порядок больше. А платить за помывку вагона все равно в конечном итоге будете вы.
Но зато с чувством что Ромни навредили.
Last edited by nukite on 09 Nov 2012 06:33, edited 1 time in total.
nukite wrote: Типа по 10-15К в год?
Или сколько там большинство платит?
Это только федеральный налог. FICA за налог уже не считается? это еще до +15К. Ромни FICA не платит.
Ну пусть будет 30к.
а из вредности пускай платит. Это 2 рабочих места, которые Ромни обешал, дождешся от него, а кто то помоет вагоны в поезде, будет приятнее всем, а пропахавши 8 часов в день за $7 в час купит еду и заплатит за квартиру.
Дак пускай. Кто же спорит.
будем считать, что это первая, реальная польза от выборов.
Alexander Troyansky wrote:
Это только федеральный налог. FICA за налог уже не считается? это еще до +15К. Ромни FICA не платит.
Ну пусть будет 30к.
а из вредности пускай платит. Это 2 рабочих места, которые Ромни обешал, дождешся от него, а кто то помоет вагоны в поезде, будет приятнее всем, а пропахавши 8 часов в день за $7 в час купит еду и заплатит за квартиру.
Дак пускай. Кто же спорит.
будем считать, что это первая, реальная польза от выборов.
Наивная вы Koshkin-Myrkin.
Вон "либеральны"й Апле даже стейт таксов в кали как оказалось не платит, вывели бизнес в безтаксовую Неваду.
А все о том же - равенство, братство, справедливость.
а из вредности пускай платит. Это 2 рабочих места, которые Ромни обешал, дождешся от него, а кто то помоет вагоны в поезде, будет приятнее всем, а пропахавши 8 часов в день за $7 в час купит еду и заплатит за квартиру.
Дак пускай. Кто же спорит.
будем считать, что это первая, реальная польза от выборов.
Наивная вы Koshkin-Myrkin.
Вон "либеральны"й Апле даже стейт таксов в кали как оказалось не платит, вывели бизнес в безтаксовую Неваду.
А все о том же - равенство, братство, справедливость.
Koshkin-Myrkin wrote: а из вредности пускай платит. Это 2 рабочих места, которые Ромни обешал, дождешся от него, а кто то помоет вагоны в поезде, будет приятнее всем, а пропахавши 8 часов в день за $7 в час купит еду и заплатит за квартиру.
Дак пускай. Кто же спорит.
будем считать, что это первая, реальная польза от выборов.
Наивная вы Koshkin-Myrkin.
Вон "либеральны"й Апле даже стейт таксов в кали как оказалось не платит, вывели бизнес в безтаксовую Неваду.
А все о том же - равенство, братство, справедливость.
корпорации тоже жулики.
дак я о чем,
или вы надеетесь что обама будет их нагибать
будем считать, что это первая, реальная польза от выборов.
Наивная вы Koshkin-Myrkin.
Вон "либеральны"й Апле даже стейт таксов в кали как оказалось не платит, вывели бизнес в безтаксовую Неваду.
А все о том же - равенство, братство, справедливость.
корпорации тоже жулики.
дак я о чем,
или вы надеетесь что обама будет их нагибать
это ему не по зубам, ладно, уговорили начнем с Ромни. С плохой овцы, хоть шерсти клок. Овца у нас кто?
Koshkin-Myrkin wrote: будем считать, что это первая, реальная польза от выборов.
Наивная вы Koshkin-Myrkin.
Вон "либеральны"й Апле даже стейт таксов в кали как оказалось не платит, вывели бизнес в безтаксовую Неваду.
А все о том же - равенство, братство, справедливость.
корпорации тоже жулики.
дак я о чем,
или вы надеетесь что обама будет их нагибать
это ему не по зубам, ладно, уговорили начнем с Ромни. С плохой овцы, хоть шерсти клок. Овца у нас кто?
Да конечно,
Овца будете вы и я. Ромни ему тоже не по зубам.
nukite wrote:
Вам уже по етому вопросу 100 раз писали.
И Продолжайте верить, в то что Вольт успешная машина.
А вы в силиконку приезжайте и поговорите на тех, кто их зализил. Очень довольны, пачками ставят чарджеры на парковках компаний (и то не хватает) и даже и не думают отдавать обратно.
nukite wrote:
Вам уже по етому вопросу 100 раз писали.
И Продолжайте верить, в то что Вольт успешная машина.
А вы в силиконку приезжайте и поговорите на тех, кто их зализил. Очень довольны, пачками ставят чарджеры на парковках компаний (и то не хватает) и даже и не думают отдавать обратно.
а из вредности пускай платит. Это 2 рабочих места, которые Ромни обешал, дождешся от него, а кто то помоет вагоны в поезде, будет приятнее всем, а пропахавши 8 часов в день за $7 в час купит еду и заплатит за квартиру.
Дак пускай. Кто же спорит.
будем считать, что это первая, реальная польза от выборов.
Наивная вы Koshkin-Myrkin.
Вон "либеральны"й Апле даже стейт таксов в кали как оказалось не платит, вывели бизнес в безтаксовую Неваду.
А все о том же - равенство, братство, справедливость.
Невада сейчас стабильно голосует за большевиков.. And why is that? )))
Ни изворотливая пропаганда, ни вранье либеральных СМИ не заставит вас проголосовать за пустышку-оболваму. Спасибо, что делитесь своей мудростью, независимыми анализами и точными выводами. Возможно удастся вырвать хоть кого-то из лап либеральной пропаганды. Но это вряд-ли. Обама-лемминги не способны независимо анализировать факты, и делать собственные выводы, за них думают СМИ, и к сожалению таких становится все больше и больше. Вот даже в опросе в этой ветке больше половины. 
Вот Вы когда говорили про то, что опросы biased наверняка не услышали это от какого-нибудь авторитета, а дошли до этого собственным умом. 
а все же Ромни прокатили, пускай отдыхает. Скоро начрутся с бюджетные бои, будет весело. 