Америка через 40 лет

[venka]

Меня больше тревожат "судьи" которых Обама назначает в Верховный Суд. Люди которые заявляют что я не имею право на жизнь и защиту своей жизни с помощью оружия вне дома никак не соответствуют моему пониманию нашей конституции и всех идей на которых эта страна была построена.

Значит, у вас проблема с пониманием конституции, оно расходится с тем, что думают другие. Что можно понять, вы не кончали law school, как например Обама или судья Коган, которую Обама назначил.

К вашему сведению, абсолютно неважно как понимают конституцию другие люди. Важно то что имели ввиду те кто ее писал. И задача верховного суда - разрешать споры учитывая именно то что имелось ввиду когда конституцию писали, а не то что думают по данному вопросу большинство граждан.

В демократическом государстве, конституция должна зависить от желания граждан, а не наоборот. Писали ее 200 лет назад. Вы не находите, что с тех пор жизнь несколько изменилась? Поэтому там поправок уже 27 штук (или сколько там). Можно и еще новых написать, если надо будет.

[AverageJoe]

В демократическом государстве, конституция должна зависить от желания граждан, а не наоборот. Писали ее 200 лет назад. Вы не находите, что с тех пор жизнь несколько изменилась? Поэтому там поправок уже 27 штук (или сколько там). Можно и еще новых написать, если надо будет.

+1 Конституция это не религиозный текст.

[nukite]

Меня больше тревожат "судьи" которых Обама назначает в Верховный Суд. Люди которые заявляют что я не имею право на жизнь и защиту своей жизни с помощью оружия вне дома никак не соответствуют моему пониманию нашей конституции и всех идей на которых эта страна была построена.

Значит, у вас проблема с пониманием конституции, оно расходится с тем, что думают другие. Что можно понять, вы не кончали law school, как например Обама или судья Коган, которую Обама назначил.

К вашему сведению, абсолютно неважно как понимают конституцию другие люди. Важно то что имели ввиду те кто ее писал. И задача верховного суда - разрешать споры учитывая именно то что имелось ввиду когда конституцию писали, а не то что думают по данному вопросу большинство граждан.

В демократическом государстве, конституция должна зависить от желания граждан, а не наоборот. Писали ее 200 лет назад. Вы не находите, что с тех пор жизнь несколько изменилась? Поэтому там поправок уже 27 штук (или сколько там). Можно и еще новых написать, если надо будет.

Понимаете ли, при правильной пропаганде большинство граждан и холокост поддерживали.

[venka]

[
Понимаете ли, при правильной пропаганде большинство граждан и холокост поддерживали.

И? А в США было рабство, несмотря на всю конституцию.

[nukite]

[
Понимаете ли, при правильной пропаганде большинство граждан и холокост поддерживали.

И? А в США было рабство, несмотря на всю конституцию.

В США рабство на тот момент, в отличие от тий же России, было економически обосновано,
А вот поддержка холокоста на 100% пропагандистский результат.

[Koshkin-Myrkin]

и что в этом, для меня вывод -платить больше, нищих будет меньше. Где бы был МкДоналдс и Волмарт и их прибыли, без хиспаников, и кто бы мыл туалеты.

Amazon начал строить распределительные базы около больших городов.
Будет предлагать same-day delivery.

Волмарт убил мама-папа магазины, Интернет убьёт Волмарт...
Нафига Амазону мойщики туалетов?

а что на "базах" туалетов не будет

можна подумать что на складах роботы будут фасовать, сортировать, мыть, убирать, грузить и развозить. Какая разница?

[nukite]

и что в этом, для меня вывод -платить больше, нищих будет меньше. Где бы был МкДоналдс и Волмарт и их прибыли, без хиспаников, и кто бы мыл туалеты.

Amazon начал строить распределительные базы около больших городов.
Будет предлагать same-day delivery.

Волмарт убил мама-папа магазины, Интернет убьёт Волмарт...
Нафига Амазону мойщики туалетов?

а что на "базах" туалетов не будет

можна подумать что на складах роботы будут фасовать, сортировать, мыть, убирать, грузить и развозить. Какая разница?

Вы действительно не понимаета какая?

[Koshkin-Myrkin]

и что в этом, для меня вывод -платить больше, нищих будет меньше. Где бы был МкДоналдс и Волмарт и их прибыли, без хиспаников, и кто бы мыл туалеты.

Amazon начал строить распределительные базы около больших городов.
Будет предлагать same-day delivery.

Волмарт убил мама-папа магазины, Интернет убьёт Волмарт...
Нафига Амазону мойщики туалетов?

а что на "базах" туалетов не будет

можна подумать что на складах роботы будут фасовать, сортировать, мыть, убирать, грузить и развозить. Какая разница?

Вы действительно не понимаета какая?

не, непонимаю, в чем фишка, там будет дофига черной работы.

[Komissar]

Ну что, похоже что товарищ Обама выиграет выборы и продолжит вести нас к светлому социалистическому будущему с электромашинками, микро-квартрками, гос медициной и раскулачиванием миллионеров с доходом больше 250K. Похоже что черные, латиносы и пр. и дальше будут продолжать выбирать себе президентов по вкусу типа товарища Обамы. Становится понятно что как капиталистическая супер держава Америка перестанет существовать. В связи с чем предлагаю голосование.

а ведь совсем недавно Хрюша, пардон, Ксюша всех нас поучала, что в Омерике все управление местное, от федералов практически ничего не зависит.

[nukite]

Amazon начал строить распределительные базы около больших городов.
Будет предлагать same-day delivery.

Волмарт убил мама-папа магазины, Интернет убьёт Волмарт...
Нафига Амазону мойщики туалетов?

а что на "базах" туалетов не будет

можна подумать что на складах роботы будут фасовать, сортировать, мыть, убирать, грузить и развозить. Какая разница?

Вы действительно не понимаета какая?

не, непонимаю, в чем фишка, там будет дофига черной работы.

Больше чем в волмарте?

[Koshkin-Myrkin]

а что на "базах" туалетов не будет

можна подумать что на складах роботы будут фасовать, сортировать, мыть, убирать, грузить и развозить. Какая разница?

Вы действительно не понимаета какая?

не, непонимаю, в чем фишка, там будет дофига черной работы.

Больше чем в волмарте?

наверное так же.

[venka]

[
Понимаете ли, при правильной пропаганде большинство граждан и холокост поддерживали.

И? А в США было рабство, несмотря на всю конституцию.

В США рабство на тот момент, в отличие от тий же России, было економически обосновано,
А вот поддержка холокоста на 100% пропагандистский результат.

Я не понимаю, вы считаете, что если один раз приняли закон, то его никогда не надо менять?

[nukite]

можна подумать что на складах роботы будут фасовать, сортировать, мыть, убирать, грузить и развозить. Какая разница?

Вы действительно не понимаета какая?

не, непонимаю, в чем фишка, там будет дофига черной работы.

Больше чем в волмарте?

наверное так же.

Ну да. Только такой склад кроет 10 волмартов. Следовательно и работников в 10 раз меньше и туалеты за посетителями убирать ненадо.

[Koshkin-Myrkin]

Вы действительно не понимаета какая?

не, непонимаю, в чем фишка, там будет дофига черной работы.

Больше чем в волмарте?

наверное так же.

Ну да. Только такой склад кроет 10 волмартов. Следовательно и работников в 10 раз меньше и туалеты за посетителями убирать ненадо.

покупатели Валмарта те, кто получает 20К, покупать на Амазоне не будут, у них дома Интернета нет Это что, паадумаеш Амазон с доставкой, в одном республиканском штате строят гипер маркеты, покупатели будут заезжать прямо в магазин на машинах, и не выходя из машин будут набирать продукты.

[Newport]

Хотя мой поинт был скорее о нелегалах. Легальные не будут туалеты за дешево мыть.

Не факт. Исторически большая часть нелегалов пахала на полях и садах. Туалеты мыть - это призвание на всю жизнь. Даже с ГК.

Факт - только 2% нелегалов работает на полях.
Остальные получают деньги наличкой и числятся супербедными со всеми причитающимися пособиями. Думаете, предлагающий поработать за $100 в день у Хом Дипо недокументированный бежит заполнять налоговую декларацию?

[Одинаковый]

Меня больше тревожат "судьи" которых Обама назначает в Верховный Суд. Люди которые заявляют что я не имею право на жизнь и защиту своей жизни с помощью оружия вне дома никак не соответствуют моему пониманию нашей конституции и всех идей на которых эта страна была построена.

Значит, у вас проблема с пониманием конституции, оно расходится с тем, что думают другие. Что можно понять, вы не кончали law school, как например Обама или судья Коган, которую Обама назначил.

К вашему сведению, абсолютно неважно как понимают конституцию другие люди. Важно то что имели ввиду те кто ее писал. И задача верховного суда - разрешать споры учитывая именно то что имелось ввиду когда конституцию писали, а не то что думают по данному вопросу большинство граждан.

В демократическом государстве, конституция должна зависить от желания граждан, а не наоборот. Писали ее 200 лет назад. Вы не находите, что с тех пор жизнь несколько изменилась? Поэтому там поправок уже 27 штук (или сколько там). Можно и еще новых написать, если надо будет.

К вашему сведению, США были созданы не как демократическое государство. Именно с той целью что бы не давать большинству право гнобить меньшинство. К чему приводит демократия вам уже привели пример выше. Рабство как аргумент не катит так как на тот момент рабы не считались полноценными гражданами и были скорее как домашний скот. Это никаким боком не означает что республиканская система неверная.

[Одинаковый]

[
Понимаете ли, при правильной пропаганде большинство граждан и холокост поддерживали.

И? А в США было рабство, несмотря на всю конституцию.

В США рабство на тот момент, в отличие от тий же России, было економически обосновано,
А вот поддержка холокоста на 100% пропагандистский результат.

Я не понимаю, вы считаете, что если один раз приняли закон, то его никогда не надо менять?

Сначала надо выяснить стоит менять или нет.

[Одинаковый]

То есть раз кто то пользуется дорогой - государство имеет право забирать себе сколько хочет от его дохода?

Сколько государство забирает на такого рода нужды определяется политической системой, избирателями, итд. Как известно, США ивестирует значительно меньше в инфраструктуру (как процент ВНП) чем многие другие развитые страны. И это заметно. Вопли многих сегодняшных республиканцев против "диких налогов" не имеют никакого обеьктивного основания, так как многие налоги (особенно capital gains and dividends) были выше в 80х и 90х. При Рейгане оба были 28%. А сейчас при "социалисте Обаме" 15%.

Вас послушать так это Обама сделал их 15%. Если не сделал - то не надо писать таким тоном что он имеет к этому хоть какое то отношение.
Во вторых, дело не в том какая шкала. Дело в принипе. Допустим дали вам волю и вы сделали самую справедливую шкалу. Только вот через пару лет денег опять стало не хватать и мы будем слышать точно такие же разговоры про то что богатые слишком много ездят по дорогам и надо бы их еще немного раскулачить. И опять будет "ну чего вы рыпаетесь, мы же всего на чуть чуть поднимем".

То есть сначала вроде как претензий к ним не было что они по дорогам ездят, а как деньги расфуфукали - так опять претензии появились. А если завтра взять и все машины оборудовать Изи Пассами и на всех дорогах установить датчики и брать с людей за пользование. Ну помимо того что и так сейчас берут в виде налога на бензин. Как тогда прогрессивные будут аргументировать свое желание "отнять и поделить" если предприниматель и его работники будут сполна платить за каждую милю проеханную и за каждый мост?
А , знаю знаю. Переключатся на армию и полицию. Мол капиталиста армия и полиция защищает намного больше чем простого работягу. Мол капиталист не сможет грести деньги если его работника покалечат а его жену изнасилуют. Мол пусть платит. Мол работнику самому пофиг что его искалечат а его жену изнасилуют - он за свою безопасность платить не обязан. Это его работодатель обязан платить - так как пользы от работника у которого изнасиловали жену будет меньше.

[AverageJoe]

Вас послушать так это Обама сделал их 15%. Если не сделал - то не надо писать таким тоном что он имеет к этому хоть какое то отношение

Обама, вернее его администрация, предлагали увеличить эти налоги до 20% (что будет ниже чем при Рейгане и Клинтоне) как составляющую соглашения по сокращению расходов и бюджетного дефицита. Республиканцы заявили что они против любого повышения налогов. Поэтому и имеем ситуацию когда мульти-миллионеры часто платят меньшие налоги чем средний класс. Такие как Ромни на 20 миллионов платят 13%, а часто меньше, а семья которая живёт от зарплаты до зарплаты может запросто отдавать 30%, а то и 35%, если включить штатные налоги.

[AverageJoe]

Most Educated States Voted For Obama

[Trespassers W]

Most Educated States Voted For Obama

Горе от ума...

[venka]

К вашему сведению, США были созданы не как демократическое государство.

Это что то новое. Т.е. в США демократии нет?

[eiourtch]

Наличие диплома в нигрологии, не говорит о знании и понимании основ економики.

[Одинаковый]

Вас послушать так это Обама сделал их 15%. Если не сделал - то не надо писать таким тоном что он имеет к этому хоть какое то отношение

Обама, вернее его администрация, предлагали увеличить эти налоги до 20% (что будет ниже чем при Рейгане и Клинтоне) как составляющую соглашения по сокращению расходов и бюджетного дефицита. Республиканцы заявили что они против любого повышения налогов. Поэтому и имеем ситуацию когда мульти-миллионеры часто платят меньшие налоги чем средний класс. Такие как Ромни на 20 миллионов платят 13%, а часто меньше, а семья которая живёт от зарплаты до зарплаты может запросто отдавать 30%, а то и 35%, если включить штатные налоги.

Что бы получать миллион в виде дохода на инвестиции надо вложить 10 миллионов. С которых налогов было заплачено больше чем работяга заплатит за всю жизнь.

[AverageJoe]

Что бы получать миллион в виде дохода на инвестиции надо вложить 10 миллионов. С которых налогов было заплачено больше чем работяга заплатит за всю жизнь.

Так или иначе, человек который имеет доход в 20 миллионов не должен платить меньший налог чем человек который получает 100 тысяч. Думаю что это справедливо, и такое себе трудно представить в Канаде, Авщстралии, Великобритании или любой другой развитой западной стране. Я не говорю что он должен платить 90%. Но 20, 25, 30% налога на миллионных доходы, вполне разумная сумма. Деньги не берутся из воздуха. Кто-то платит в канзну чтобы обеспечить 4-триллионный бюджет государства.

Понятно что работяга заплатит меньше. По этой логике, почему не уменьшить размер налога с миллионеров до 1%? 1% с 20 миллионов тоже больше чем платит средний работяга. Понятия справедливости ожень важны в обществе, и когда такие как Ромни платят небольшие налоги, но при этом предлагают налоги уменьшить, это выглядит не очень хорошо, особенно в то время как Ромни строит шикарную виллу в Ла Хое с лифтом для машин, но при этом рассказывает о том как налоги душат бедных бизнесменов...