Ну а если это правда, то прежде чем увеличивать напор воды наполнающий бассейн, надо сперва все дырки в бассейне заделать.oshibka_residenta wrote:Это правда.VladG2 wrote: В Калифорнии собираят достаточно налогов, ими не умеют распоряжаться. За годы хай-тек бума, были раскатаны губищи до пола, со всякими пенсиями и прочим бенефитами.
Пенсионеры и велфершики - это две совершенно разные проблемы: одна - кто должен платить налоги, другая-как эти налоги тратить.Леонид Ильич Брежнев wrote:Не ребята. Руки "фу" от пенсионеров.
Это у велферщиков и прочих горяче поддерживаемых финансово демократами есть возможность свалить на велфер во Флориду.
А если уж им так хочется жить в Калифорнии, пусть идут и зарабатывают.
Я чувствую, что вы из этих умных. Просветите, плз, в чем причина.Frecken Bock wrote:А может они в своем большинстве ( умные? ) понимают, что дело не в демах или репах, а в чем-то еще другом?Motte wrote:Казалось бы на примере Калифорнии ясно видно, что может сделать многолетнее правление демократов даже с самой мощной экономикой. Ан нет, уперто голосуют. Уже банкроты, а все равно голосуют.
Не терапевт, но посмотреть могу. Дело в системном кризисе демократии и капитализма. Демократия, как широкое понятие, а не партия. В условиях развитой демократии избранные народом на деньги спонсоров власти обычно пытаются удовлетворить как можно больше избирателей и спонсоров. А когда кого-то надо "подвинуть", они это откладывают до того, как уже поздно.Motte wrote: Я чувствую, что вы из этих умных. Просветите, плз, в чем причина.
Дам для наглядности пример. Дом куплен за 600к, в прошлом году его стоимось оценивалась 500к, вы платили исходя из этой суммы. Теперь эквивалентная стоимость 580к, ваш налог возорос на 80к. Если стоимость перевалит 600к, будет ограничение (проп 13). Пока многие кто купил дома за последние 6 лет и не самом спаде, платили такс ниже.GarikToo wrote:почему?VladG2 wrote:
Кстати в этом году соберут на много больше проперти такс.
Например, пару лет как калифорнийским чиновникам отвыкли оплачивать мобильные телефоны за счёт штата. Вроде, пробуют. Был в DMV на днях в SJ, бедненько довольно...Alexander Troyansky wrote:А просто тратить меньше не пробовали?
а как ента proposition создает дефицит на жилье? или вы думаете что увидев новый tax bill пенсионеров хватит кондратий и освободятся дома?oshibka_residenta wrote:Отмена Proposition 13 нужна не чтобы собрать больше денег, а чтобы не было исскуственного дефицита на жилье.
Явно хуже, чем в соседних Орегоне, Вашингтоне, Неваде и Юте. В Аризоне пока не был, не скажу. Для примера откройте карту Гугл (San Diego) в режиме сателит улицу Camino Del Norte отрезок от 15-го фривея (Ex.22) на восток до первого светофора. Сделайте зум до предела, медленно продвигайтесь и наслаждайтесь - такого вы не видели со времен России 90х. Причем, это не переулок какой-то, а дорога большая, 6-полосная, и она в таком состоянии уже года 2-2.5. Понятно, что у демов есть дела поважнее - педики, морехуана, аборты... Растление детей в паблик школах тоже надо грамотно организовать.Ross wrote: Интересно, кто-нибудь еще считает, что дороги,в Калифорнии как-то заметно хуже чем в других штатах.
Да вам срочно с Рашем надо связаться, столько идей... можно в соавторы даже! Море Хуана, это так.Motte wrote:Понятно, что у демов есть дела поважнее - педики, морехуана, аборты... Растление детей в паблик школах тоже надо грамотно организовать.
ага, а как построили то налоги и заморозилиVladG2 wrote:За десять лет в Bay Area, построили несколько развязок, где то дорогу расширили, две станции Bart не могут построить. Дорого! Да эти пенсинеры в 70х весть Барт отстроили с туннелем под заливом, а сколько дорог?
Ета опция не действует на сдаваемое в рент жилье?GarikToo wrote:а как ента proposition создает дефицит на жилье? или вы думаете что увидев новый tax bill пенсионеров хватит кондратий и освободятся дома?oshibka_residenta wrote:Отмена Proposition 13 нужна не чтобы собрать больше денег, а чтобы не было исскуственного дефицита на жилье.
Это капля в море. Главные расходы -- социальные сервисы. Заставить на плантациях местных отрабатывать -- будут орать про возврат в рабствоMedium-rare wrote:Например, пару лет как калифорнийским чиновникам отвыкли оплачивать мобильные телефоны за счёт штата.Alexander Troyansky wrote:А просто тратить меньше не пробовали?
я незнаю, а что действует?nukite wrote:Ета опция не действует на сдаваемое в рент жилье?GarikToo wrote:а как ента proposition создает дефицит на жилье? или вы думаете что увидев новый tax bill пенсионеров хватит кондратий и освободятся дома?oshibka_residenta wrote:Отмена Proposition 13 нужна не чтобы собрать больше денег, а чтобы не было исскуственного дефицита на жилье.
Думаете не хватит? Читал тут в газете, как бабушка из Лос Алтоса жалуется, что отменили какой-ти автобус так что ей теперь не удобно еадить в SSA офис за SSI.GarikToo wrote:а как ента proposition создает дефицит на жилье? или вы думаете что увидев новый tax bill пенсионеров хватит кондратий и освободятся дома?oshibka_residenta wrote:Отмена Proposition 13 нужна не чтобы собрать больше денег, а чтобы не было исскуственного дефицита на жилье.
Букоф, конечно, много, но объясните почему республиканские штаты с гораздо худшей экономикой живут без дефицита бюджета и с в разы более низкой безработицей? Почему во Флориде, Айдахо, Юте, Канзасе, даже Висконсине и т.п. экономика растет с налогами в половину от Калофорнийских, а Кали - банкрот? при этом единственное до чего демы могут додуматься - увеличить налоги еще больше.Medium-rare wrote:Не терапевт, но посмотреть могу. Дело в системном кризисе демократии и капитализма. Демократия, как широкое понятие, а не партия. В условиях развитой демократии избранные народом на деньги спонсоров власти обычно пытаются удовлетворить как можно больше избирателей и спонсоров. А когда кого-то надо "подвинуть", они это откладывают до того, как уже поздно.Motte wrote: Я чувствую, что вы из этих умных. Просветите, плз, в чем причина.
С другой стороны, капиталлу, который кормит и спонсирует партии (и вами нелюбимых демократов, а то), пофиг государство, ему нужны только деньги. Если их эффективнее делать в Китае, будет делать там с жёлтыми людьми, и забьёт на белую христианскую капиталистическую Родину.
Везде в развитых странах примерно одно и то же. Выход только один - государственное регулирование и доведение до голосующих масс, что им ничего бесплатно не будет. Это Раш Л. байки про демократов, раздающих stuff трафит. Понимание уже приходит - вон, калифорнийцы сами проголосовали за увеличение налогов, потому что иначе можно и в каменный век скатиться, без поддержки образования и культуры за счёт налогов. Будут ещё интересные изменения и в целом в США.
Proposition 13 действует на любое жилье. Именно поэтому компании практически не платят property tax.nukite wrote:Ета опция не действует на сдаваемое в рент жилье?GarikToo wrote:а как ента proposition создает дефицит на жилье? или вы думаете что увидев новый tax bill пенсионеров хватит кондратий и освободятся дома?oshibka_residenta wrote:Отмена Proposition 13 нужна не чтобы собрать больше денег, а чтобы не было исскуственного дефицита на жилье.
Не надо социальных сервисов? Или рабство вместо демократии? Да, точно поможет.Alexander Troyansky wrote: Это капля в море. Главные расходы -- социальные сервисы. Заставить на плантациях местных отрабатывать -- будут орать про возврат в рабство
BS. Только что данные Техаса, где бюджетный shortfall (недофинансирование) превышает калифорнийский в полтора раза, приводили. Ну, и условия у всех разные. Калифорния с Техасом не могут взять и уничтожить всех нелегалов. А те вполне себе не платя налоги через семью и детей пользуются сервисами, образованием в первую очередь.Motte wrote:Букоф, конечно, много, но объясните почему республиканские штаты с гораздо худшей экономикой живут без дефицита бюджета и с в разы более низкой безработицей?
продаст дом и купит подешевлеoshibka_residenta wrote:Думаете не хватит? Читал тут в газете, как бабушка из Лос Алтоса жалуется, что отменили какой-ти автобус так что ей теперь не удобно еадить в SSA офис за SSI.GarikToo wrote:а как ента proposition создает дефицит на жилье? или вы думаете что увидев новый tax bill пенсионеров хватит кондратий и освободятся дома?oshibka_residenta wrote:Отмена Proposition 13 нужна не чтобы собрать больше денег, а чтобы не было исскуственного дефицита на жилье.
Ничего не имею против если бизнес поставят в равные условия, только душить не надо.oshibka_residenta wrote:Proposition 13 действует на любое жилье. Именно поэтому компании практически не платят property tax.nukite wrote:Ета опция не действует на сдаваемое в рент жилье?GarikToo wrote:а как ента proposition создает дефицит на жилье? или вы думаете что увидев новый tax bill пенсионеров хватит кондратий и освободятся дома?oshibka_residenta wrote:Отмена Proposition 13 нужна не чтобы собрать больше денег, а чтобы не было исскуственного дефицита на жилье.
Гарик, дайте бабке спокойно дожить, она не виновата в том что мы тут понаехали.GarikToo wrote:продаст дом и купит подешевлеoshibka_residenta wrote:Думаете не хватит? Читал тут в газете, как бабушка из Лос Алтоса жалуется, что отменили какой-ти автобус так что ей теперь не удобно еадить в SSA офис за SSI.GarikToo wrote:а как ента proposition создает дефицит на жилье? или вы думаете что увидев новый tax bill пенсионеров хватит кондратий и освободятся дома?oshibka_residenta wrote:Отмена Proposition 13 нужна не чтобы собрать больше денег, а чтобы не было исскуственного дефицита на жилье.