California Prop 37, Labeling of Genetically Engineered Food

[venka]

Разрешать будут, но постепенно, жертвуя единицами, а не тысячами. Разницу улавливаете? Да, прогресс будет медленнее, но безопаснее.

И как долго вы предлагаете ждать? Год, десять, сто лет? С вашим подходом вы бы до сих пор на лошади катались и дровами печку топили. Потому что от автомобилей эвон сколько жертв, да и от всякого там электричества.

[mavr]

Да, но в этом случае вместо того, чтобы построить на радиоактивном месторождении небоскреб на тысячу квартир народ предпочел подождать, не торопицца, проверить на единицах, которые в мистику не верили. А venka предлагает метнуться головой в омут, потому что вред от этого не доказан. Для меня эти подходы являются противоположными: в одном случае разрешено все, что не запрещено, в другом разрешено только то, что разрешено. Разрешать будут, но постепенно, жертвуя единицами, а не тысячами. Разницу улавливаете? Да, прогресс будет медленнее, но безопаснее.

Т.е. то что в случае с "плохим местом" факты были (факты необъяснимые, возможно нечастые но были) а с ГМО ничего кроме спекуляций "а вдруг оно будет вредное" нет вы так и не поняли?

[Тверпен]

Разрешать будут, но постепенно, жертвуя единицами, а не тысячами. Разницу улавливаете? Да, прогресс будет медленнее, но безопаснее.

И как долго вы предлагаете ждать? Год, десять, сто лет? С вашим подходом вы бы до сих пор на лошади катались и дровами печку топили. Потому что от автомобилей эвон сколько жертв, да и от всякого там электричества.

А что плохого в лошадях? Может быть, пока развивали бы автомобилестроение черепашьми темпами, и до горючки возобновляемой додумались бы, и нефть бы жечь не пришлось как ассигнации в камине. Что вам дал прогресс? Атомную бомбу, глобальное потепление и латексные презервативы?

[venka]

[Что вам дал прогресс? Атомную бомбу, глобальное потепление и латексные презервативы?

А вы считаете, что ничего не дал? Ну, откажитесь от всего. Тогда будет честно. Живите в лесу, катайтесь на лошади, лечитесь травами.

[mavr]

Что вам дал прогресс? Атомную бомбу, глобальное потепление и латексные презервативы?

Я полагаю что, чтобы быть честным, первое что вам нужно сделать, это перестать высказывать свое мнение публике о вреде прогресса, пользуясь результатами этого прогресса. Нет?

[nukite]

[Что вам дал прогресс? Атомную бомбу, глобальное потепление и латексные презервативы?

А вы считаете, что ничего не дал? Ну, откажитесь от всего. Тогда будет честно. Живите в лесу, катайтесь на лошади, лечитесь травами.

Эх, мечты мечты.

[venka]

[Что вам дал прогресс? Атомную бомбу, глобальное потепление и латексные презервативы?

А вы считаете, что ничего не дал? Ну, откажитесь от всего. Тогда будет честно. Живите в лесу, катайтесь на лошади, лечитесь травами.

Эх, мечты мечты.

Кто мешает? Всё в ваших руках. Вот, например, мужик сказал - мужик сделал: http://vicsrg.ho.com.ua/stat/ogorod.htm
А у вас всех какие то "мечты".

[venka]

Ну, извольте. Вот один умный русский мужик не поленился и посчитал всё про французских крыс. http://lenta.ru/news/2012/11/09/panchingmo/ (там есть ссылка на оригинал статьи)

[Тверпен]

Ну, извольте. Вот один умный русский мужик не поленился и посчитал всё про французских крыс. http://lenta.ru/news/2012/11/09/panchingmo/ (там есть ссылка на оригинал статьи)

Даже если такая разница существует, схема проведенного эксперимента не позволяет ее обнаружить из-за очень низкого (и разного) числа животных в группах (так, в контрольной группе было всего десять животных).

Сделать левый эксперимент, потом объяснить, что все это фигня, потому что эксперимент был кривой. На основании этого сказать, что все эти лжеученые, которые говорят о вреде ГМО, такие, и верить им нельзя. Все, дело сделано. Монсанто торжествует.

Точно так же как и с глобальным потеплением. Кто-то что-то схимичил (возможно, это как раз рука oil-Quad'ы), а тень сразу на всех: "вот видите, видите! никакого глобального потепления нет."

Я же говорю, надо медленно и постепенно. Длительное время и с большой выборкой. А десять крыс это смех какой-то. Но ведь леммингам этого не понять. Им главное, что ученые наврали, и ГМО можно уплетать за обе щеки.

Вот статья: http://www.forbes.com/sites/henrymiller ... arcissism/ Хотя с моей точки зрения это чистая пропаганда. Сразу с места в карьер: "As can be seen from the popularity of rip-off artists like Whole Foods markets, organic foods are popular." Или: "Data from 237 studies were aggregated and analyzed to determine whether organic foods are safer or healthier than non-organic foods. They concluded that fruits and vegetables that met the criteria for “organic” were on average no more nutritious than their far cheaper conventional counterparts." То есть ГМО уже conventional! Прессинг идет неслабый.

Может, вспомним как табачные компании подделывали эксперименты?

Вот, очень милый фильм. Независимо от свойств ГМ канолы очень интересно поведение Монсанто: http://www.youtube.com/watch?v=X1A31gCeOA4

phpBB [video]

[venka]

[
Я же говорю, надо медленно и постепенно. Длительное время и с большой выборкой. А десять крыс это смех какой-то. Но ведь леммингам этого не понять. Им главное, что ученые наврали, и ГМО можно уплетать за обе щеки.]

Не передергивайте. Исследования можно и нужно проводить. Но тщательно, а не так, как эти французы.

[Тверпен]

Я же говорю, надо медленно и постепенно. Длительное время и с большой выборкой. А десять крыс это смех какой-то. Но ведь леммингам этого не понять. Им главное, что ученые наврали, и ГМО можно уплетать за обе щеки.

Не передергивайте. Исследования можно и нужно проводить. Но тщательно, а не так, как эти французы.

А я что говорю? Но их левое исследование в глазах обывателя дискредитирует разговор о возможном вреде ГМО в целом. Возможно, что это левое исследование было как раз проплачено какой-нибудь ГМО-шной конторой, чтобы потом его разоблачить. Простая пиарастическая двухходовка.

Посмотрите кинцо. Тактика что у Monsanto, что у RIAA какой-нибудь одинаковая. Как только контора становится крупной настолько, что может диктовать условия, начинается борьба за власть, хотя бы в своем локальном секторе.

[venka]

[Возможно, что это левое исследование было как раз проплачено какой-нибудь ГМО-шной конторой, чтобы потом его разоблачить. Простая пиарастическая двухходовка.

Сильно сомневаюсь. Обыватель выводы французов понимает, не понимая доводов. А математику, доказывающую бред выводов французов, обывателю не понять никогда. Тут надо некоторое образование иметь.

[Тверпен]

[Возможно, что это левое исследование было как раз проплачено какой-нибудь ГМО-шной конторой, чтобы потом его разоблачить. Простая пиарастическая двухходовка.

Сильно сомневаюсь. Обыватель выводы французов понимает, не понимая доводов. А математику, доказывающую бред выводов французов, обывателю не понять никогда. Тут надо некоторое образование иметь.

А ему не надо понимать математику, доказывающую бред выводов французов. Ему главное понять, что все, кто что-то там доказывает о вреде, такие же шарлатаны. Либо ничего не умеют, либо сознательно поливают дерьмом прогрессивную технологию.

[venka]

[Возможно, что это левое исследование было как раз проплачено какой-нибудь ГМО-шной конторой, чтобы потом его разоблачить. Простая пиарастическая двухходовка.

Сильно сомневаюсь. Обыватель выводы французов понимает, не понимая доводов. А математику, доказывающую бред выводов французов, обывателю не понять никогда. Тут надо некоторое образование иметь.

А ему не надо понимать математику, доказывающую бред выводов французов. Ему главное понять, что все, кто что-то там доказывает о вреде, такие же шарлатаны. Либо ничего не умеют, либо сознательно поливают дерьмом прогрессивную технологию.

В случае этой данной статьи мы имеем дело с недобросовестно выполненной работой. Приличному ученому должно быть стыдно такое публиковать.

[Космос]

..

[Космос]

Вобше-то уже доказано наоборот.

Если Вам нечего ответить пожалуйста на флеймите. Мне интересно узнать, если кто-либо имеет информации с ответом на мой ворпос.

1) Не доказанно. Доказано обратное - практического влияния на здоровье ГМ продукты не оказывают. Могу найти доказательства.

так найдите же

2) Ответ я вам дал - поскольку все это заметно удорожает продукты, то авторы и попытались хоть как то выкрутиться из ситуации когда фичу, мало кому нужную, они навязывают ВСЕМ и за их деньги (а не за свои).

как уже было сказано gmo как раз таки подешевеет.

[Космос]

Мне наплевать на маловероятные увелечения цен, но меня раздражают абсолютно бессмысленные надписи, которые большинство людей не может правильно интерпретировать. Вы тому яркий пример. Если будет доказано, что ГМО это вредно, то надо запрещать. Пока же наука считает, что вреда нет, маркировать совершенно нелогично.
Мало того, поскольку обыватели необразованы, такие ярлыки нанесут урон развития биотехнологий (причем не только в сельском хозяйстве, но и в медицине).

если наука считает что вреда ГМО нет, то что плохого в маркировке что продукет содержит ГМ? Это же лишь информация о продукте.
На счет урона развития бихотехологий, если вреда нет, то и урона развитию биотехнологий небудет.
А если же значительный вред есть, то пусть идет к черту такое развитие биотехнологий.

[Космос]

" Monsanto engages in monopolistic behavior, and are ferocious in their control over their technology.

Фермеров кто то заставляет покупать семена у монсанто? .....

по сути да - вынуждают покупать по экономической необходимости и конкурентоспособности в плане низкой цены.

[Космос]

Вы не понимаете одного - невозможно вашими органическими медодами вырастить еды на всех землян. Эффективность не та. Поэтому или надо резко сокращать население или таки кушать продукты научных технологий.

Чушь. Конечно, возможно вырастить здоровой еды на всех землян. Жили же люди на земле до появления ГМО.
А научные технологии только в помощь!! Но без ГМО!

[Bonny P.]

Конечно, возможно вырастить здоровой еды на всех землян. Жили же люди на земле до появления ГМО.

А ничего, что землян теперь гораздо больше, и еды на всех не хватает?

А научные технологии только в помощь!! Но без ГМО!

В смысле, технологии создания ГМО недостаточно научны и существуют какие-то более научные?

[Тверпен]

Конечно, возможно вырастить здоровой еды на всех землян. Жили же люди на земле до появления ГМО.

А ничего, что землян теперь гораздо больше, и еды на всех не хватает?

Вы считаете, что это проблема Америки или Европы, что индусы трахаются как кролики без презервативов?

[Bonny P.]

Конечно, возможно вырастить здоровой еды на всех землян. Жили же люди на земле до появления ГМО.

А ничего, что землян теперь гораздо больше, и еды на всех не хватает?

Вы считаете, что это проблема Америки или Европы, что индусы трахаются как кролики без презервативов?

Дык не получается сделать вид, что кроме Америки (весьма северной) и Европы (весьма частичной) ничего другого в мире нет.

[Тверпен]

Конечно, возможно вырастить здоровой еды на всех землян. Жили же люди на земле до появления ГМО.

А ничего, что землян теперь гораздо больше, и еды на всех не хватает?

Вы считаете, что это проблема Америки или Европы, что индусы трахаются как кролики без презервативов?

Дык не получается сделать вид, что кроме Америки (весьма северной) и Европы (весьма частичной) ничего другого в мире нет.

Что вы говорите? То есть как нефть со всего мира сосать, так это нам, нам, нам. А как нести прогрессивное ГМО в массы, так это всем? Аналогичная система с фильмами и музыкой. Сначала открыть рынок другой страны западными бутлегами, пусть даже пиратскими. А потом, когда рынок занят, зависимость появилась, и появились способы административного и уголовного воздействия, закрутить гайки. Видели недавно как в Пекине катком давили пиратские ДВД?

Америку не интересуют голодающие Поволжья, ее интересует контроль над производством и продажей продуктов питания. А это власть почище пулеметов. Монсантовские семена на следующий год не родят. Так что как миленькие пойдете за новой порцией семян, и плюс к этому еще будете башлять с каждого гектара. Плюс их же удобрения. Плюс подписка о том, что не будете использовать своих семян. Корпоративная мафия. Или, если хотите, крепостничество.

[venka]

Вы не понимаете одного - невозможно вашими органическими медодами вырастить еды на всех землян. Эффективность не та. Поэтому или надо резко сокращать население или таки кушать продукты научных технологий.

Чушь. Конечно, возможно вырастить здоровой еды на всех землян. Жили же люди на земле до появления ГМО.
А научные технологии только в помощь!! Но без ГМО!

Я выше сказал - не хотите технологии, сокращайте население. Какими методами вы предлагаете сокращать население? Конкретно, пожалуйста.

[venka]

[ Монсантовские семена на следующий год не родят..

пруфлинк?