California Prop 37, Labeling of Genetically Engineered Food

[bulochka]

Селекция - это не тыканье пальцем в небо, а как раз создание целенаправленных мутаций

Кстати, создавать мутации целенаправленно без генной инженерии еще никто не научился.

[Москвичка]

оппозиция вбухала 46 миллионов в анти-рекламу. поддержка только 9. не могу сказать, что проиграли с огромным разрывом. надеюсь, что в ближайшем будуюшем, маркировка будет сделана.
на счет того, что органик это нагрев населения на деньги... уже ассоциация педиатров официально порекомендовала кормить детей, если есть возможность органической едой. на ней иногда в сотни раз меньше пестицидов. так же они рекомендуют только grass fed beef, no hormones, etc.
a на счет маркировки, многие не-органик производители, которые не используют ГМО, уже вступают в проект по маркировке своих товаров "GMO Free." Раньше это было запрешено. Так что, пока кто то будет экспериментировать на себе, кто-то другой выберет не быть экспериментом. Мы = то что мы едим. Куры, которых кормят кукурузой, вместо пшеницы, производят Omega-6 вместо Omega-3. Омега -3 для людей полезна, Омега - 6 вредна. Все имеет значение. По чесному, маркировка должна была быть сделана, когда только выпустили ГМО еду. Если кто то очень любит ГМО, будет специально выискивать баночки с надписью ГМО!

радует. Но уже полно неорганических соков, многокомпанентных smoothies, которые маркированы "GMO free"
Polls, кстати, показали 2 к 1 за маркировку. Видимо, просто "подкрутили"

[Тверпен]

Пестециды обязательно тестируются, есть стандартные процедуры. Яды же действуют строго на определенные организмы, а не на всё живое в целом.

Просто идилия: и пестициды безопасные, и яды безвредные. Monsanto вообще хорошо известна продукцией, которая долго считалась безопасной: DDT и Agent Orange.

С тех пор требования безопасности сильно изменились. Короче, вы пытаетесь обязать доказывать безвредность, что нереально, а я считаю, что надо доказывать вред. А пока вред не доказан - считать безопасным. Innocent until proven guilty.

Ага, пущай все делают всякую химию направо и налево, а типа независимые потребительские организации пускай карячатся, проверяют, доказывают, посылают петиции царю-батюшке. Может, лет через двадцать, если контора не закроется, она заплатит за ущерб. Измерять вред людям и природе бумажками это по-нашему, по-капиталистически.

Монсанто вбухало почти полтинник лимонов, но получило что хотело.

Вред не доказан? Всё, можно продавать.

Я так и вижу вас с брюшком, в цилиндре и сигарой в зубах.

Но я согласна, что если сравнить вред от синтетических пестицидов и ГМ растений, то в первом случае конечно хуже намного.

На ГМ растения льют больше пестицидов, потому что они (растения) стойкие к ним (пестицидам).

[И не надо путать выведение новых видов с помощью селекции с встраиванием чужеродных генов с помощью генной инженерии.

В чем принципиальная разница? Генотип меняется в любом случае.

Принципиальная разница тут в скорости выведения - селекция это почти-что тыкание пальцем в небо если сравнивать с генной инженерией. Это наверно и пугает.

Меня так больше пугает неопределенность "натуральной" селекции. Кто знает, чего там...

Полвека назад физики тоже шутили по поводу создания электростанций на угле:

Выделение ядовитых газов из реактора представляет серьезную угрозу для обслуживающего персонала. В состав этих газообразных продуктов, помимо исключительно токсичных окиси углерода и двуокиси серы, входят также некоторые канцерогенные соединения, такие, как фенантрен. Выбрасывание их непосредственно в атмосферу недопустимо, поскольку приведет к заражению воздуха в радиусе нескольких миль. Эти газы необходимо собирать в контейнеры и подвергать химической детоксификации. При обращении как с газообразными, так и с твердыми продуктами реакции необходимо использовать стандартные методы дистанционного управления. После обеззараживания эти продукты лучше всего топить в море.

Существует возможность, хотя и весьма маловероятная, что подача окислителя выйдет из-под контроля. Это приведет к расплавлению всего реактора и выделению огромного количества ядовитых газов. Последнее обстоятельство является главным аргументом против угля и в пользу ядерных реакторов, которые за последние несколько тысяч лет доказали свою безопасность. Пройдут, возможно, десятилетия, прежде чем будут разработаны достаточно надежные методы управления угольными реакторами.

После Тримайл-айленда, Чернобыля и Фукусимы количество шуток поубавилось. Упс. Но это еще цветочки по сравнению с боеприпасами, сделанными из радиоактивных материалов. В Югославии, Ираке и Афгане народ уже чувствует это на себе и на своих новорожденных детях. А период полураспада урана четыре с половиной миллиарда лет.

[venka]

уже ассоциация педиатров официально порекомендовала кормить детей, если есть возможность органической едой. на ней иногда в сотни раз меньше пестицидов. так же они рекомендуют только grass fed beef, no hormones, etc.

пруфлинк?

[venka]

[
Polls, кстати, показали 2 к 1 за маркировку. Видимо, просто "подкрутили"

Вы так думаете? Так подайте в суд! Тут всё же не Путинлэнд, законы еще кое как соблюдают.

[venka]

[После Тримайл-айленда, Чернобыля и Фукусимы количество шуток поубавилось. Упс. Но это еще цветочки по сравнению с боеприпасами, сделанными из радиоактивных материалов. В Югославии, Ираке и Афгане народ уже чувствует это на себе и на своих новорожденных детях. А период полураспада урана четыре с половиной миллиарда лет.

Боеприпасы (любые) это зло, это даже не обсуждается. Я против любого оружия, кроме спортивного.
А вот атомные станции, в целом, чище угольных. И пока возобновляемые источники не достаточно эффективны, альтернативы атому нет.

[Pups]

уже ассоциация педиатров официально порекомендовала кормить детей, если есть возможность органической едой. на ней иногда в сотни раз меньше пестицидов. так же они рекомендуют только grass fed beef, no hormones, etc.

пруфлинк?

http://www.healthychildren.org/English/ ... ocal+token

[Интеррапт]

уже ассоциация педиатров официально порекомендовала кормить детей, если есть возможность органической едой. на ней иногда в сотни раз меньше пестицидов. так же они рекомендуют только grass fed beef, no hormones, etc.

пруфлинк?

http://www.healthychildren.org/English/ ... ocal+token

Понятно. Т.е. они сами не знаю, а так, на всякий случай советуют

but says the most important thing for children is to eat a wide variety of produce, whether it’s conventional or organic.

However, in the long term, there is currently no direct evidence that consuming an organic diet leads to improved health or lower risk of disease.

“What’s most important is that children eat a healthy diet rich in fruits, vegetables, whole grains, and low-fat or fat-free dairy products, whether those are conventional or organic foods. This type of diet has proven health benefits,” said Janet Silverstein

Такие советы я и сам могу давать.

[Pups]

Ага, каждый видит, что хочет.

"AAP report cites lower pesticides in organic produce and potentially lower risk of exposure to drug-resistant bacteria"

"While organic foods have the same vitamins, minerals, antioxidants, proteins, lipids and other nutrients as conventional foods, they also have lower pesticide levels, which may be significant for children. Organically raised animals are also less likely to be contaminated with drug-resistant bacteria because organic farming rules prohibit the non-therapeutic use of antibiotics.
"
"At this point, we simply do not have the scientific evidence to know whether the difference in pesticide levels will impact a person’s health over a lifetime, though we do know that children – especially young children whose brains are developing – are uniquely vulnerable to chemical exposures,” said Joel Forman, MD, FAAP, a member of the AAP Council on Environmental Health and one of the lead authors of the AAP clinical report."

[Pups]

И еше

Organic produce contains fewer pesticide residues than does conventional produce, and consuming a diet of organic produce reduces human exposure to pesticides.

Organic animal husbandry that prohibits the nontherapeutic use of antibiotic agents has the potential to reduce human disease caused by drug-resistant organisms.

Organic farming approaches in practice are usually more expensive than conventional approaches, but in carefully designed experimental farms, the cost difference can be mitigated.

The price differential between organic and conventional food might be reduced or eliminated as organic farming techniques advance and as the prices of petroleum products, such as pesticides and herbicides, as well as the price of energy, increase.

Organic farming reduces fossil fuel consumption and reduces environmental contamination with pesticides and herbicides.

Large prospective cohort studies that record dietary intake accurately and measure environmental exposures directly will likely greatly enhance understanding of the relationship between pesticide exposure from conventional foods and human disease and between consumption of meat from hormone-treated animals and the risk of breast cancer in women.

http://pediatrics.aappublications.org/c ... e1406.full

[Интеррапт]

Ага, каждый видит, что хочет.

Золотые слова.

И еше
...
http://pediatrics.aappublications.org/c ... e1406.full

Вы про это?

However, current evidence does not support any meaningful nutritional benefits or deficits from eating organic compared with conventionally grown foods, and there are no well-powered human studies that directly demonstrate health benefits or disease protection as a result of consuming an organic diet. Studies also have not demonstrated any detrimental or disease-promoting effects from an organic diet.

[sergeika]

...a на счет маркировки, многие не-органик производители, которые не используют ГМО, уже вступают в проект по маркировке своих товаров "GMO Free."

А что, нормальное было бы решение. Полная аналогия с "органик". Всех остальных производителей не вынуждают же маркировать свою продукцию "неорганик". Маркировать продукцию "GMO free" и брать за нее более высокую цену, поскольку ее себестоимость будет выше (низкий выход при более высоких затратах). Мне кажется это справедливым. Люди с ГМО-фиксацией смогут покупать GMO-free и получать за свои деньги удовольствие.

[Ross]

Маркировать продукцию "GMO free" и брать за нее более высокую цену, поскольку ее себестоимость будет выше (низкий выход при более высоких затратах). Мне кажется это справедливым. Люди с ГМО-фиксацией смогут покупать GMO-free и получать за свои деньги удовольствие.

Засудят.

Monsanto sued Oakhurst Dairy of Maine over its use of a label which pledged not to use artificial growth hormones.

Надо закон принять.

[Интеррапт]

Маркировать продукцию "GMO free" и брать за нее более высокую цену, поскольку ее себестоимость будет выше (низкий выход при более высоких затратах). Мне кажется это справедливым. Люди с ГМО-фиксацией смогут покупать GMO-free и получать за свои деньги удовольствие.

Засудят.

Monsanto sued Oakhurst Dairy of Maine over its use of a label which pledged not to use artificial growth hormones.

Надо закон принять.

Монсанто проиграет. Их подобные абсурдные требования уже откидывали.

Earlier this year, Maine Attorney General Steven Rowe rejected a request from Monsanto that Maine abandon its Quality Trademark Seal program that indicates when milk is free of artificial growth hormones.

[Sluh]

цветочки по сравнению с боеприпасами, сделанными из радиоактивных материалов. В Югославии, Ираке и Афгане народ уже чувствует это на себе и на своих новорожденных детях. А период полураспада урана четыре с половиной миллиарда лет.

гон. Я уже об этом писал от онкологов из центра событий. Я даже знаю на каком канале вы эту пургу подчерпнули. Завязывайте с RT.

[venka]

уже ассоциация педиатров официально порекомендовала кормить детей, если есть возможность органической едой. на ней иногда в сотни раз меньше пестицидов. так же они рекомендуют только grass fed beef, no hormones, etc.

пруфлинк?

http://www.healthychildren.org/English/ ... ocal+token

Извините -

However, in the long term, there is currently no direct evidence that consuming an organic diet leads to improved health or lower risk of disease.

Это из вашей ссылки, если что.

[venka]

...a на счет маркировки, многие не-органик производители, которые не используют ГМО, уже вступают в проект по маркировке своих товаров "GMO Free."

А что, нормальное было бы решение. Полная аналогия с "органик". Всех остальных производителей не вынуждают же маркировать свою продукцию "неорганик". Маркировать продукцию "GMO free" и брать за нее более высокую цену, поскольку ее себестоимость будет выше (низкий выход при более высоких затратах). Мне кажется это справедливым. Люди с ГМО-фиксацией смогут покупать GMO-free и получать за свои деньги удовольствие.

Совершенно согласен. Кто хочет, пусть платит за надпись. Точно так же как с "органик".