Ну да, столько критиков "режима" получает разную поддержку от государства, видел подобное в северочикагских пампасах. И все как один эти русско-еврейские старперы республиканцы, и все как один страстно против "социализма". Чего улицы подметать не идут?MAKAPOB wrote: То-то я смотрю - стоит длиннющая очеред на запись в сирых и убогих...
Это, между прочим, ваши родители... Эк вы их старпёрами-то приложили... Впрочем, вы же заповедь "почитай родителей своих" химерой религиозной считаете... Не удивительно...Medium-rare wrote:Ну да, столько критиков "режима" получает разную поддержку от государства, видел подобное в северочикагских пампасах. И все как один эти русско-еврейские старперы республиканцы, и все как один страстно против "социализма". Чего улицы подметать не идут?MAKAPOB wrote: То-то я смотрю - стоит длиннющая очеред на запись в сирых и убогих...
Не-а... мои далеко.MAKAPOB wrote: Это, между прочим, ваши родители...
Можно подумать, они приезжали в Америку работать?Medium-rare wrote:Ну да, столько критиков "режима" получает разную поддержку от государства, видел подобное в северочикагских пампасах. И все как один эти русско-еврейские старперы республиканцы, и все как один страстно против "социализма". Чего улицы подметать не идут?MAKAPOB wrote: То-то я смотрю - стоит длиннющая очеред на запись в сирых и убогих...
Верно мыслите, ну не работать же, при том, work hard and with good work ethics. Just vote republican, it is Ok. Good enough.Newport wrote: Можно подумать, они приезжали в Америку работать?
При советском социализме им ведь не дали бы капиталистическую медицину. Доктор сказал бы: "Вы уже пожили, батюшка. Вам операция не положена."
У тех, о ком вы так уничижительно говорите, дети, между прочим, вкалывают и платят налоги. В отличие от демократического электората, поколениями сидящего на подачках...Medium-rare wrote:Верно мыслите, ну не работать же, при том, work hard and with good work ethics. Just vote republican, it is Ok. Good enough.Newport wrote: Можно подумать, они приезжали в Америку работать?
При советском социализме им ведь не дали бы капиталистическую медицину. Доктор сказал бы: "Вы уже пожили, батюшка. Вам операция не положена."
Тот текст который Вы дали, предусмотрительно не дав ссылку на него, взят с правого сайта. Я туда сходил, в основном пропаганда для таких как Вы, отвлечение внимания на бедных чтоб народ, не дай бог, не стал размышлять...Newport wrote:Может запретить маленькие зарплаты?worldCitizen wrote: Ну вы даёте! Люди получающие маленькую зарплату - бездельники? Ну Вы и фашист!
А то сейчас получается: человек получает $8 в час, и подачки от государства на $40 в час.
Если чистильщик туалетов будет получать $48, то ему не будут нужны подачки. Наоборот, он будет платить 40% налогов.
Всем хорошо, акромя слуг народа, распределяющих госденьги!
Читать не стали, но сразу осудили.worldCitizen wrote: Естественно, я не стал читать враньё, но вот на вскидку простые факты про которые все знают.
Да-да, а демократический электорат тот весь сидит поколениями на подачках *передам коллегам американцам*. Логично. Вот и говорю, чтобы стройную картину в рядах республиканцев не портить, они работящие же все *должны быть*, кому-то пора или работать, или партбилет на стол. Чего позорятся, как демократы, столетиями? :-pMAKAPOB wrote: У тех, о ком вы так уничижительно говорите, дети, между прочим, вкалывают и платят налоги. В отличие от демократического электората, поколениями сидящего на подачках...
А весь республиканский электорат - сплошные религиозные фанатики и реднеки. Что-то тоже не клеется.Да-да, а демократический электорат тот весь сидит поколениями на подачках *передам коллегам американцам*.
Где-то 80% демократического электората покупается или прямым велфером или незаслуженными привилегиями (подачками). Есть немного идеалистов живущих вне реальности.Medium-rare wrote:Да-да, а демократический электорат тот весь сидит поколениями на подачках *передам коллегам американцам*. Логично. Вот и говорю, чтобы стройную картину в рядах республиканцев не портить, они работящие же все *должны быть*, кому-то пора или работать, или партбилет на стол. Чего позорятся, как демократы, столетиями? :-pMAKAPOB wrote: У тех, о ком вы так уничижительно говорите, дети, между прочим, вкалывают и платят налоги. В отличие от демократического электората, поколениями сидящего на подачках...
У людей есть причины - как правило, они просто не вполне понимают последствия. Например, многие работающие очень любят Обамакару за то, что она разрешила 26ти летних детей (sic! У моего папы в 26 лет уже два сына было) на своей страховке держать от работы. Для них повышение премиумов меньше, чем стоимость той же страховки на ребенка, которую купили бы оболтусу отдельно. Что они не видят, это то, что через какое-то время ребенок вырастет все равно, а премиумы уже никуда не денутся. То есть повышенные премиумы они будут платить все время, пока работают, а разница в обслуживании - всего несколько лет. В целом, им было бы гораздо выгоднее, покупать ребенку страховку эти несколько лет самому (а еще лучше - научить 26летнего лоботряса самому о себе заботиться), чем все время платить премиумы - но кто об этом задумывается...совков wrote: Почему образованные и нормально зарабатывающие в частном секторе выступают за демократов - уму непостижимо.
Вам график роста найти? Или сами справитесь?Medium-rare wrote:Ну какая разница, что премиумы по страховкам росли и до ромниобамакеры... в кране ж нет воды.
By August 1, health insurance companies have to refund $1.1 billion in premiums to about 12.8 million customers, thanks to the Affordable Care Act.
The "80/20 rule" in the ACA mandates that health insurers spend at least 80% of their customers' premiums on health services, leaving no more than 20% for administrative costs and advertising. That means if an insurance company spends 78% of the money it collects on health benefits for customers, it has to send rebate checks for the additional 2%.
"The 80/20 rule in the Affordable Care Act is intended to ensure that consumers get value for their health care dollars," a letter accompanying the refund checks says.
В $60,000 на бедную семью SSI и Medicare не включены. Это ещё $1 триллион, взятый из зарплаты работающих.worldCitizen wrote:Тот текст который Вы дали, предусмотрительно не дав ссылку на него, взят с правого сайта. Я туда сходил, в основном пропаганда для таких как Вы, отвлечение внимания на бедных чтоб народ, не дай бог, не стал размышлять...Newport wrote:Может запретить маленькие зарплаты?worldCitizen wrote: Ну вы даёте! Люди получающие маленькую зарплату - бездельники? Ну Вы и фашист!
А то сейчас получается: человек получает $8 в час, и подачки от государства на $40 в час.
Если чистильщик туалетов будет получать $48, то ему не будут нужны подачки. Наоборот, он будет платить 40% налогов.
Всем хорошо, акромя слуг народа, распределяющих госденьги!
Естественно, я не стал читать враньё, но вот на вскидку простые факты про которые все знают.
Официальный порог бедности и eligibility for social programs две большие разницы.
Чтоб получать сс-ай или медикейд ч-ек должен иметь не больше 3,000 денег в совокупности.
Ясно, что 3,000 это не бедность, а настоящая нищета.
Не знаком с правилами чёрного вэлфера, но уверен что там те же требования..
Так что большинство кто находится за порогом бедности not eligible for the most of social help...
Да точно, я сразу не просёк что это очередной способ не изменив ничего по сути в здравоохранении купить себе ещё одну электоральную базу среди работающих. Плюс 30 миллионов новых плательщиков, подарок страховым лобби.greshnik01 wrote:У людей есть причины - как правило, они просто не вполне понимают последствия. Например, многие работающие очень любят Обамакару за то, что она разрешила 26ти летних детей (sic! У моего папы в 26 лет уже два сына было) на своей страховке держать от работы. Для них повышение премиумов меньше, чем стоимость той же страховки на ребенка, которую купили бы оболтусу отдельно. Что они не видят, это то, что через какое-то время ребенок вырастет все равно, а премиумы уже никуда не денутся. То есть повышенные премиумы они будут платить все время, пока работают, а разница в обслуживании - всего несколько лет. В целом, им было бы гораздо выгоднее, покупать ребенку страховку эти несколько лет самому (а еще лучше - научить 26летнего лоботряса самому о себе заботиться), чем все время платить премиумы - но кто об этом задумывается...совков wrote: Почему образованные и нормально зарабатывающие в частном секторе выступают за демократов - уму непостижимо.
Н вводите народ в заблуждение. $3К - ето лимит денег на счету в банке, для получения SSI. Разные подачки начинаются с разных сум. Так у нас в Иллиноисе, например, медицину для детей можно уже требовать при доходе менее $75К, программа All-kids.worldCitizen wrote:Официальный порог бедности и eligibility for social programs две большие разницы.
Чтоб получать сс-ай или медикейд ч-ек должен иметь не больше 3,000 денег в совокупности.
Ясно, что 3,000 это не бедность, а настоящая нищета.
Не знаком с правилами чёрного вэлфера, но уверен что там те же требования..
Так что большинство кто находится за порогом бедности not eligible for the most of social help...
Возьмите скорость роста за последние 4 года. Включите 2013.Medium-rare wrote:Не понял, не росли премиумы?
2013, блин, сами включите, я даже на свои собственные бенефиты не подписался до сих пор. Там всё сложно, типа. А теперь ещё 80/20 rule, необоснованные повышения рейта выразятся в чеках по почте. 2010-2011 был скачок вовсе, как обычно, но уже чуть меньше, 9%, 2011-2012 намного меньше. Им и хочется, и колется. Только 3-4% за прошедший год, а предыдущие 10 лет по графику были в среднем 13% прироста, выше. Там на графике 131% за 10 лет.Health Care Premiums Rise Slightly
By REED ABELSON
Published: September 11, 2012
A family with employer-provided health insurance now pays just under $16,000 in annual premiums, an increase of about 4 percent over a year ago, according to a study released Tuesday by the nonprofit Kaiser Family Foundation.
Individual policies purchased through an employer rose even less, increasing just 3 percent from last year to an average of $5,615, the study said.
“It is a year of very moderate increases in premiums and health care costs,” said Drew Altman, the chief executive and president of Kaiser, which tracks health care spending. The foundation surveys more than 2,000 small and large employers each year.
The increase, to $15,745 from $15,073, contrasts with the 9 percent increase Kaiser reported from 2010 to 2011, which gave rise to concerns that health care spending might begin rising rapidly again.
Kaiser said the lower premiums were a sign that the rise in health care costs continued to be modest. But the study’s authors were cautious about the explanation, wondering whether the smaller increases in recent years signaled the start of a long-term trend or were simply the result of a slow economy.
Как-то ваша ссылка противоречит моему биллу за мед.страховку: В сентябре мой новый билл стал на 15% выше, чем до того. При том, что страховкой я не пользовался вообще. Кому мне верить?Medium-rare wrote:Моё утверждение было, премиумы росли, теперь доказывайте, что они быстрее растут.
Вот ещё, ленивому работящему по природе республиканцу:
http://www.nytimes.com/2012/09/12/busin ... -says.html
Там всё сложно, типа. А теперь ещё 80/20 rule, необоснованные повышения рейта выразятся в чеках по почте. 2010-2011 был скачок вовсе, как обычно, но уже чуть меньше, 9%, 2011-2012 намного меньше. Им и хочется, и колется. Только 3-4% за прошедший год, а предыдущие 10 лет по графику были в среднем 13% прироста, выше. Там на графике 131% за 10 лет.Health Care Premiums Rise Slightly
By REED ABELSON
Published: September 11, 2012
A family with employer-provided health insurance now pays just under $16,000 in annual premiums, an increase of about 4 percent over a year ago, according to a study released Tuesday by the nonprofit Kaiser Family Foundation.
Individual policies purchased through an employer rose even less, increasing just 3 percent from last year to an average of $5,615, the study said.
“It is a year of very moderate increases in premiums and health care costs,” said Drew Altman, the chief executive and president of Kaiser, which tracks health care spending. The foundation surveys more than 2,000 small and large employers each year.
The increase, to $15,745 from $15,073, contrasts with the 9 percent increase Kaiser reported from 2010 to 2011, which gave rise to concerns that health care spending might begin rising rapidly again.
Kaiser said the lower premiums were a sign that the rise in health care costs continued to be modest. But the study’s authors were cautious about the explanation, wondering whether the smaller increases in recent years signaled the start of a long-term trend or were simply the result of a slow economy.