Одинаковый wrote:
Это сколько угодно. И если человек хорошо разбирается во всяких физиках, астрономиях и прочих смежных науках - он вполне может соглашаться с данными теориями и нет. А вот когда человек ни ухом ни рылом но при этом знает точно что был большой взрыв потому что так сказал Авторитет - то это ничем не отличается от того кто точно знает что землю создал бородатый дядька на облаке.
Знаний, чтобы разбираться в физиках и астрономиях на уровне, что Земле более 10тыс. лет - достаточно у любого старшеклассника.
А так, чтобы стать Авторитетом в науке, надо придумать теорию, убедить в ней своих скепптических коллег, тоже кандидатов в Авторитеты, и потом подвердить теорию экспериментами или наблюдениями.
Весьма сложная процедура и вполне заслуживает доверия.
Ну а у кого знаний нет достаточных что бы делать выводы про возраст земли? Им значит надо слепо верить кому то? Ах, ну конечно. Этот дядя работает ученым - значит ему надо верить. Один в один как раньше надо было верить священникам. Я к тому что если сам лично в вопросе не разбираешься - то и мнения иметь по этому вопросу не должен. О сем Рубио и сказал. А вот как работает экономика абсолютно не зависит сколько лет земле. И сейчас у большинства узкая специализация и не обязательно знать все на свете.
Last edited by Одинаковый on 21 Nov 2012 19:28, edited 1 time in total.
вообще-то я уже писал что это пока лишь теория наилучшим образом обьясняющая совукпность наблюдений. может вскоре появится другая, которая обьясняет ещё лучше, и без всякого взрыва.
Блин, да прочтите "Grand Design" наконец, там очень простым языком всё это обьясняется.
Not everyone believes what I believe but my beliefs do not require them to.
Так разве кто то спорит кроме верующих в библии или кораны? Я лично принимаю это к сведению , но не могу подписываться под тем в чем не понимаю. А вот другие любят думать что если они заявят что согласны с теорией Эйнштейна - то они такие же умные как и он.
Flash-04 wrote:оставьте эти дешевые подколки для других
Почему дешевая? от ученого, если он ученый, ожидается аккуратная и точная терминология. А вот если он - торговец или маркетолог, тогда да, претензий нет.
Flash-04 wrote:вообще-то я уже писал что это пока лишь теория наилучшим образом обьясняющая совукпность наблюдений. может вскоре появится другая, которая обьясняет ещё лучше, и без всякого взрыва.
Да эка невидаль, в свое время совокупность наблюдений наилучшим образом объясняла теория трех китов. И чего?
Блин, да прочтите "Grand Design" наконец, там очень простым языком всё это обьясняется.
Остаётся надееться, что он - просто лицемер и валяет дурака ради своей избирательной базы.
забавно, как вы в самом названии топика передернули и исказили чужое мнение. Ведь, сенатор, вроде, ничего не говорил про плоскую Землю, правда?
Ну и что что не говорил? Любой кто смеет сомневаться в гениальном учении либерализма-прогрессивизма - те отсталые и мракобесы. А раз мракобесы - значит за Библию. А в Библии земля плоская. Так все логично и доказано что он верит что земля плоская.
Остаётся надееться, что он - просто лицемер и валяет дурака ради своей избирательной базы.
забавно, как вы в самом названии топика передернули и исказили чужое мнение. Ведь, сенатор, вроде, ничего не говорил про плоскую Землю, правда?
Ну и что что не говорил? Любой кто смеет сомневаться в гениальном учении либерализма-прогрессивизма - те отсталые и мракобесы. А раз мракобесы - значит за Библию. А в Библии земля плоская. Так все логично и доказано что он верит что земля плоская.
А в Библии разве есть про плоскую землю. На средневековые глобусы можно посмотреть в музее. Кстати я не вижу особой связи между либерализмом, в общественном смысле этого слова, и наукой. Большинство либералов, встреченных мне по пути, были классическими гуманитариями с довольно дикими представлениями о современной химии, физики или биологии.
Сенатору все таки стоит иметь некую базу знаний в рамках старшей школы. Для экономики/бюджетов - базовую статистику и математику. Можно надеятся и на референтов, но как-то стремно.Да и для минимального понимания бюджетов DoE/DoD/DHHS какое-то представление о естественных науках и инжинерии иметь надо.
Остаётся надееться, что он - просто лицемер и валяет дурака ради своей избирательной базы.
забавно, как вы в самом названии топика передернули и исказили чужое мнение. Ведь, сенатор, вроде, ничего не говорил про плоскую Землю, правда?
Ну и что что не говорил? Любой кто смеет сомневаться в гениальном учении либерализма-прогрессивизма - те отсталые и мракобесы. А раз мракобесы - значит за Библию. А в Библии земля плоская. Так все логично и доказано что он верит что земля плоская.
Во-первых, я не понмю чтобы Библия такое говорила, а во-вторых, надо уметь понимать Библейские символы. Например, в откровении Иоанна Богослова говорится "Звезды попадают с небес" - это же не значит что реально звезды, которые в миллиард раз больше земли на нее упадут. Не надо фанатизма. Если не понятен дух и провиденциальный смысл, то попытаться понять Библию с калькулятором и штангельциркулем в руке - ни к чему хорошему не приведет. Это же относится и к 6-ти дням сотворения и к плоду с дерева познания добра и зла - и тп.
"If we ever forget that we are One Nation Under God, then we will be a nation gone under!" - Ronald Reagan
Остаётся надееться, что он - просто лицемер и валяет дурака ради своей избирательной базы.
забавно, как вы в самом названии топика передернули и исказили чужое мнение. Ведь, сенатор, вроде, ничего не говорил про плоскую Землю, правда?
Ну и что что не говорил? Любой кто смеет сомневаться в гениальном учении либерализма-прогрессивизма - те отсталые и мракобесы. А раз мракобесы - значит за Библию. А в Библии земля плоская. Так все логично и доказано что он верит что земля плоская.
Во-первых, я не понмю чтобы Библия такое говорила, а во-вторых, надо уметь понимать Библейские символы. Например, в откровении Иоанна Богослова говорится "Звезды попадают с небес" - это же не значит что реально звезды, которые в миллиард раз больше земли на нее упадут. Не надо фанатизма. Если не понятен дух и провиденциальный смысл, то попытаться понять Библию с калькулятором и штангельциркулем в руке - ни к чему хорошему не приведет. Это же относится и к 6-ти дням сотворения и к плоду с дерева познания добра и зла - и тп.
Боюсь что в те времена когда эти откровения писали еще понятия не имели о том что звезды в миллиарды раз больше земли. Так что как скорее всего именно так и думали что падают. А теперь когда оказалось что звезды большие так мол не надо дословно все понимать и мол символы. Тут верим бесприкословн, тут символы, тут рыбу заворачивали.
+1
тот кто тексты писал, имел цель донести идею как можно более эффективно до аудитории, что автоматически исключает всякие "шифровки" на которые так любят ссылаться (особенно местные толкователи Тор и Талмуда).
Not everyone believes what I believe but my beliefs do not require them to.
Тетя-Мотя wrote:]Оппонент обязан донести свою мысль без отсылания к каким-то чужим трудам.
для этого потребуется слишком много места и времени, и у меня нет задачи повышать ваш уровень образования. И вообще, никто никому ничего не обязан
Да не очень-то и хотелось...
К тому же, если для донесения мысли требуется так уж непомерно много места и времени - я полагаю, что она просто-напросто не сформулирована как следует, и нечего отсылать куда ни попадя, туда ведь ходить тоже никто не обязан.
