flat Earth

[greshnik01]

Проблема противопоставления религии и науки в современном мире - надуманная. Религия решает вопросы нравственные, а не физические. Я знаю очень крупных и при том глубоко религиозных ученых-естественников. И вера их очень органична и непротиворечива.

[varenuha]

"Gravity explains the motions of the planets, but it cannot explain who set the planets in motion. God governs all things and knows all that is or can be done."

К сожалению , он наверняка не читал книжек типа Grand Design, а то бы устыдился своих дремучих представлений.

Наполеон как-то спросил: «Ньютон в своей книге говорил о Боге, в Вашей же книге я не встретил имени Бога ни разу». Лаплас ответил: «Гражданин первый консул, в этой гипотезе я не нуждался»

Так я о том же - осталый был этот человечешка Ньютон. Книжек про Grand Design не было в его время, вот он и не знал, как оно на самом деле.

А Лаплас следовательно успел прочитать книжку?

А Ньютон, следуя вашей логике, обосновал все свои фундаментальные законы наличием Бога?

[Habber]

Государству должно быть выгодно, когда люди образованы, а не когда они невежествены.

Да? Что-то я не уверена...

Конечно хорошо когда люди высокообразованные, но в правильной системе ценностей. Когда в основе пирамиды лежат моральные ценности, а знания о природе или устройства пылесоса являются надстройкой - то это прекрасно. Когда же разгоряченные умы начинают какие-то научные достижения выдавать за истину и пытаться утвердить это как ценность на одном уровне с моралью, то ховайся кто может. Вспомнилось:

Один американский директор школы посылал каждому учителю, которого брал на работу, письмо:

Уважаемый учитель!

Я пережил концлагерь. Мои глаза видели то, что не должен видеть ни один человек:

-как образованные инженеры строят газовые камеры

-как образованные врачи отравляют детей;

-как образованные медсёстры убивают младенцев;

-как выпускники высших учебных заведений расстреливают и сжигают детей и женщин.

Поэтому я не доверяю образованности.

Я прошу Вас: помогите ученикам просто стать людьми.Ваши усилия никогда не должны привести к появлению учёных чудовищ, умелых психопатов, образованных Эйхманов. Чтение, письмо и арифметика важны только тогда, когда они помогают нашим детям стать ЧЕЛОВЕЧНЫМИ.

[Heulwolf]

Государству должно быть выгодно, когда люди образованы, а не когда они невежествены.

Да? Что-то я не уверена...

Конечно хорошо когда люди высокообразованные, но в правильной системе ценностей. Когда в основе пирамиды лежат моральные ценности, а знания о природе или устройства пылесоса являются надстройкой - то это прекрасно. Когда же разгоряченные умы начинают какие-то научные достижения выдавать за истину и пытаться утвердить это как ценность на одном уровне с моралью, то ховайся кто может. Вспомнилось:

Один американский директор школы посылал каждому учителю, которого брал на работу, письмо:

Уважаемый учитель!

Я пережил концлагерь. Мои глаза видели то, что не должен видеть ни один человек:

-как образованные инженеры строят газовые камеры

-как образованные врачи отравляют детей;

-как образованные медсёстры убивают младенцев;

-как выпускники высших учебных заведений расстреливают и сжигают детей и женщин.

Поэтому я не доверяю образованности.

Я прошу Вас: помогите ученикам просто стать людьми.Ваши усилия никогда не должны привести к появлению учёных чудовищ, умелых психопатов, образованных Эйхманов. Чтение, письмо и арифметика важны только тогда, когда они помогают нашим детям стать ЧЕЛОВЕЧНЫМИ.

Чтобы знать, что хорошо, а что плохо, не нужен бог и уж точно не нужно никого учить, что земле 6000 лет.

[Maw Hogben]

К сожалению , он наверняка не читал книжек типа Grand Design, а то бы устыдился своих дремучих представлений.

Наполеон как-то спросил: «Ньютон в своей книге говорил о Боге, в Вашей же книге я не встретил имени Бога ни разу». Лаплас ответил: «Гражданин первый консул, в этой гипотезе я не нуждался»

Так я о том же - осталый был этот человечешка Ньютон. Книжек про Grand Design не было в его время, вот он и не знал, как оно на самом деле.

А Лаплас следовательно успел прочитать книжку?

А Ньютон, следуя вашей логике, обосновал все свои фундаментальные законы наличием Бога?

Что вы, это ваша логика.

По моей логике Ньютону нужен был бог там, где только его законов уже не хватало...

http://www.eunnet.net/metod_materials/wm3/dynamics.htm

Ньютон первым построил динамическую модель Солнечной системы и сразу же столкнулся с вопросом о ее устойчивости. Он вышел из этого затруднения с помощью Великого Часовщика, который время от времени должен возвращать планеты на их орбиты.

В дальнейшем понятие устойчивости развивалось параллельно с исследованиями движения планет. Лагранж считал движение устойчивым, если оно происходит в замкнутой области пространства. Согласно теореме Лапласа–Лагранжа (1773, 1776 гг.) об отсутствии вековых возмущений больших полуосей планетных орбит, их изменение с точностью до величин первого порядка малости относительно возмущающих масс можно представить в виде суммы тригонометрических слагаемых. На основе этой теоремы в 1773 г. Лаплас сформулировал теорему об устойчивости Солнечной системы: если движение планет происходит в одном направлении, их массы одного порядка, эксцентриситеты и наклоны малы, а большие полуоси испытывают лишь небольшие колебания относительно среднего положения, то эксцентриситеты и наклоны орбит будут оставаться малыми на рассматриваемом интервале. Вывод обнадеживающий. Однако, в настоящее время эта теорема имеет только исторический интерес. ...
Позднее...

[varenuha]

Чтобы знать, что хорошо, а что плохо, не нужен бог и уж точно не нужно никого учить, что земле 6000 лет.

самое удивительное что топик стартер, не только неверно назвал сам топик, ибо сенатор ни слово не говорил про форму Земли, но и вообще переврал все остальное. В интервью нет ни слова про 6000 лет, а есть слова сенатора про, что "он не знает за сколько времени была она создана, - за семь дней или за семь "эр". А вы, я так понимаю, знаете? Ну давайте, валяйте, рассказывайте.
P.S. Топик-стартера не спрашиваю: сморозил полную чушь и убежал...

[varenuha]

Наполеон как-то спросил: «Ньютон в своей книге говорил о Боге, в Вашей же книге я не встретил имени Бога ни разу». Лаплас ответил: «Гражданин первый консул, в этой гипотезе я не нуждался»

Так я о том же - осталый был этот человечешка Ньютон. Книжек про Grand Design не было в его время, вот он и не знал, как оно на самом деле.

А Лаплас следовательно успел прочитать книжку?

А Ньютон, следуя вашей логике, обосновал все свои фундаментальные законы наличием Бога?

Что вы, это ваша логика.

По моей логике Ньютону нужен был бог там, где только его законов уже не хватало...

http://www.eunnet.net/metod_materials/wm3/dynamics.htm

Ньютон первым построил динамическую модель Солнечной системы и сразу же столкнулся с вопросом о ее устойчивости. Он вышел из этого затруднения с помощью Великого Часовщика, который время от времени должен возвращать планеты на их орбиты.

... Вывод обнадеживающий. Однако, в настоящее время эта теорема имеет только исторический интерес. ...
Позднее...

я так понял, что у вас есть простое и доходчивое объяснение тому, почему планеты не "разбегаются"? Что-нибудь по типу книжки Grand Design? Готов выслушать, если недолго.

[slozovsk]

Государству должно быть выгодно, когда люди образованы, а не когда они невежествены.

Да? Что-то я не уверена...

Конечно хорошо когда люди высокообразованные, но в правильной системе ценностей. Когда в основе пирамиды лежат моральные ценности, а знания о природе или устройства пылесоса являются надстройкой - то это прекрасно.

Мораль - это надстройка. В основе лежат производительные силы.

Поскольку мораль - это надстройка над меняющимися производительными силами, то и мораль в обществе - меняется. Например, "не возжелай жены ближнего своего" (с) не действует в первобытно общинном строе (или у папуасов, которые голые бегают). Таким образом, папуасы могут иметь всех барышень подряд и это не будет нарушением их моральных устоев.

Вроде бы, учили же это все?

"Сон разума рождает чудовищ" (c)

[Heulwolf]

Чтобы знать, что хорошо, а что плохо, не нужен бог и уж точно не нужно никого учить, что земле 6000 лет.

самое удивительное что топик стартер, не только неверно назвал сам топик, ибо сенатор ни слово не говорил про форму Земли, но и вообще переврал все остальное. В интервью нет ни слова про 6000 лет, а есть слова сенатора про, что "он не знает за сколько времени была она создана, - за семь дней или за семь "эр". А вы знаете?
P.S. Топик-стартера не спрашиваю: сморозил полную чушь и убежал...

Знаю. За 4 с чем-то миллирда лет. Доказано beyond any reasonable doubt, по моему мнению.

[AverageMan]

Уже неоднократно бывало что наука сегодня говорит одно, а завтра упс!!!

Так в этом и есть суть научного познания. Как известно нельзя некий вывод доказать базируясь на опыте. Выводы можно только опровергнуть. Потому, как вы выразились, "наука сегодня говорит одно, а завтра упс" - это великое достоинство а не недостаток.

[Maw Hogben]

Что вы, это ваша логика.

По моей логике Ньютону нужен был бог там, где только его законов уже не хватало...

http://www.eunnet.net/metod_materials/wm3/dynamics.htm

Ньютон первым построил динамическую модель Солнечной системы и сразу же столкнулся с вопросом о ее устойчивости. Он вышел из этого затруднения с помощью Великого Часовщика, который время от времени должен возвращать планеты на их орбиты.

... Вывод обнадеживающий. Однако, в настоящее время эта теорема имеет только исторический интерес. ...
Позднее...

я так понял, что у вас есть простое и доходчивое объяснение тому, почему планеты не "разбегаются"? Что-нибудь по типу книжки Grand Design? Готов выслушать, если недолго.

Статью не стали читать... видимо слишком долго. Показательно.

[varenuha]

Чтобы знать, что хорошо, а что плохо, не нужен бог и уж точно не нужно никого учить, что земле 6000 лет.

самое удивительное что топик стартер, не только неверно назвал сам топик, ибо сенатор ни слово не говорил про форму Земли, но и вообще переврал все остальное. В интервью нет ни слова про 6000 лет, а есть слова сенатора про, что "он не знает за сколько времени была она создана, - за семь дней или за семь "эр". А вы знаете?
P.S. Топик-стартера не спрашиваю: сморозил полную чушь и убежал...

Знаю. За 4 с чем-то миллирда лет. Доказано beyond any reasonable doubt, по моему мнению.

вот это совпадение:и возраст земли 4млрд лет, и создана была за те же самые 4 миллиарда. Вы, там, все правильно перевели в газетке?

[Тетя-Мотя]

"Сон разума рождает чудовищ" (c)

Ну, одни это восклицают, другие - то же самое, но про "сон души" какой-нибудь...
Всё одно.
И религия имеет не меньшее право на свои заявления, чем науки.

[Heulwolf]

Чтобы знать, что хорошо, а что плохо, не нужен бог и уж точно не нужно никого учить, что земле 6000 лет.

самое удивительное что топик стартер, не только неверно назвал сам топик, ибо сенатор ни слово не говорил про форму Земли, но и вообще переврал все остальное. В интервью нет ни слова про 6000 лет, а есть слова сенатора про, что "он не знает за сколько времени была она создана, - за семь дней или за семь "эр". А вы знаете?
P.S. Топик-стартера не спрашиваю: сморозил полную чушь и убежал...

Знаю. За 4 с чем-то миллирда лет. Доказано beyond any reasonable doubt, по моему мнению.

вот это совпадение:и возраст земли 4млрд лет, и создана была за те же самые 4 миллиарда. Вы, там, все правильно перевели в газетке?

Вы о чём? Земле понадобилось 4млрд лет, чтобы принять тот вид который нам знаком. Формирование планеты это же процесс, а не событие.

[slozovsk]

Народ диа-мат не читал. А, он говорит, что процесс познания - бесконечен. Уже, просто потому, что действительность дана нам в ощущениях, человек не может обладать "точным знанием". Научный процесс познания итеративен и заключается в следующем:

1. Наблюдаем явления.
2. Выдвигаем гипотизу, которая позволяет предсказывать явления.
3. Ставим эксперименты для проверки гипотезы. Гипотеза должна предсказать будущее - результат эксперимента.
4. Если эксперименты успешны, называем гипотезу теорией и применяем на практике (опять-таки, для предсказания будущего - какую нагрузку выдержит мост, что надо сделать с больным, чтобы он выздоровел и т.д.).
5. Если наблюдаем явления, противоречащие теории, переходим к пункту 2 (или 1).

Таким образом, диа-мат не утверждает, что бога нет или какое-то знание является истинной в последней инстанции. Стандартный пример, который приводился - законы Ньютона. Что они неверны, но описывают явления на Земле достаточно неплохо. Затем, появилась Теория Относительности, которая описывает явления точнее. Но, это не значит, что это истина в последней инстанции, заменят и ее.

[varenuha]

Что вы, это ваша логика.

По моей логике Ньютону нужен был бог там, где только его законов уже не хватало...

http://www.eunnet.net/metod_materials/wm3/dynamics.htm

Ньютон первым построил динамическую модель Солнечной системы и сразу же столкнулся с вопросом о ее устойчивости. Он вышел из этого затруднения с помощью Великого Часовщика, который время от времени должен возвращать планеты на их орбиты.

... Вывод обнадеживающий. Однако, в настоящее время эта теорема имеет только исторический интерес. ...
Позднее...

я так понял, что у вас есть простое и доходчивое объяснение тому, почему планеты не "разбегаются"? Что-нибудь по типу книжки Grand Design? Готов выслушать, если недолго.

Статью не стали читать... видимо слишком долго. Показательно.

Дочитал, дочитал до конца:

Какой же вывод можно сделать об устойчивости Солнечной системы? Движение планет Солнечной системы нерегулярно и не может приближаться почтипериодической траекторией на интервале более, чем 10 или 20 млн. лет. Экспоненциальная расходимость траекторий делает практически невозможным предсказание эволюции Солнечной системы за пределом в 100 млн. лет.

Ба, так оказывается, что система, все-таки - неустойчива, вернее - непредсказуема. То есть Ньютон не зря привлекал Великого Часовщика. Ай-да ярый религиозный фанат! Нет сил моих слушать больше почитателей книжек а ля Grand Design, пойду отдохну

[venka]

Государству должно быть выгодно, когда люди образованы, а не когда они невежествены.

Да? Что-то я не уверена...

А что, нет? Образованные производят больше полезных продуктов, чем тупые. Во всех самых богатых странах очень высокий уровень образования.

[venka]

[ Нет никаких доказанных фактов - ни о эволюции, ни о возрасте земли. .

Есть же. Не говоря уже про фоссил рекорд, но ставили эксперименты по эволюции на бактериях. Да и изменения у многих высших организмов видны на протяжении жизни одного человека. Например, изменения цвета бабочек в зависимости от состояния окружающей среды. Были белые, а как сажи много стало на деревьях - стали черные. Приспособились.
Возраст Земли определяется по изотопам. Это всё известно.
Вот про вашего бога ничего не известно.
ЗАчем вам надо верить в то, про что ничего не известно? Вам легче так? Отвественности не надо нести за свои действия? Мол, всё от бога, а значит, я ни за что не отвечаю. Атеисту, конечно, труднее - за всё надо самому думать.

[venka]

[ когда политик считает что два гея - это семья, то ему хлопают в ладоши.

А почему вы им отказываете в праве считаться семьей? Семья это группа людей, заботящихся друг о друге. А какого они пола - без разницы.

[venka]

Я знаю очень крупных и при том глубоко религиозных ученых-естественников. И вера их очень органична и непротиворечива.

Такие есть. Но ни один из них не скажет вам, что не верит в эволюцию.

[varenuha]

Чтобы знать, что хорошо, а что плохо, не нужен бог и уж точно не нужно никого учить, что земле 6000 лет.

самое удивительное что топик стартер, не только неверно назвал сам топик, ибо сенатор ни слово не говорил про форму Земли, но и вообще переврал все остальное. В интервью нет ни слова про 6000 лет, а есть слова сенатора про, что "он не знает за сколько времени была она создана, - за семь дней или за семь "эр". А вы знаете?
P.S. Топик-стартера не спрашиваю: сморозил полную чушь и убежал...

Знаю. За 4 с чем-то миллирда лет. Доказано beyond any reasonable doubt, по моему мнению.

вот это совпадение:и возраст земли 4млрд лет, и создана была за те же самые 4 миллиарда. Вы, там, все правильно перевели в газетке?

Вы о чём? Земле понадобилось 4млрд лет, чтобы принять тот вид который нам знаком.

Вы вот все знаете, а Википедия не знает:

Because the exact accretion time of Earth is not yet known, and the predictions from different accretion models range from a few millions up to about 100 million years, the exact age of Earth is difficult to determine

Так, что думается, что и сенатор вправе сказать, что он, лично, не знает, сколько лет ушло на создание Земли. А про 6000 лет здесь вообще приплели не понятно зачем. Видимо, что бы лишний раз "по-гы-гыкать" от души...

[venka]

Государству должно быть выгодно, когда люди образованы, а не когда они невежествены.

Да? Что-то я не уверена...

Конечно хорошо когда люди высокообразованные, но в правильной системе ценностей.

Согласен. Но только атеист может быть высокоморальным человеком. Потому что его мораль - это его личные внутренние убеждения, а не догма, диктуемая "богом" или "церковью". Атеист не совершает зла не потому, что это "грех", а потому, что он считает зло неприемлемым для себя.
Во имя бога совершалось и совершается очень много зла. Все религии стоят на крови и насилии. И поэтому они все являются злом.

[venka]

[ Вы вот все знаете, а Википедия не знает:

Because the exact accretion time of Earth is not yet known, and the predictions from different accretion models range from a few millions up to about 100 million years, the exact age of Earth is difficult to determine

Так, что думается, что и сенатор вправе сказать, что он, лично, не знает, сколько лет ушло на создание Земли. А про 6000 лет здесь вообще приплели не понятно зачем. Видимо, что бы лишний раз "по-гы-гыкать" от души...

Извините - http://en.wikipedia.org/wiki/Earth

Earth formed approximately 4.54 billion years ago, and life appeared on its surface within one billion years.[22]

Вы что то не там читаете.

[varenuha]

[ Нет никаких доказанных фактов - ни о эволюции, ни о возрасте земли. .

Да и изменения у многих высших организмов видны на протяжении жизни одного человека. Например, изменения цвета бабочек в зависимости от состояния окружающей среды. Были белые, а как сажи много стало на деревьях - стали черные. Приспособились.

Денис Трофимович Лысенко так же доказывал эволюцию, выводя cвою кустистую пшеницу. Господи, (вот уж во истину ) cколько можно повторять подобную безграмотную аргументацию.

[varenuha]

[ Вы вот все знаете, а Википедия не знает:

Because the exact accretion time of Earth is not yet known, and the predictions from different accretion models range from a few millions up to about 100 million years, the exact age of Earth is difficult to determine

Так, что думается, что и сенатор вправе сказать, что он, лично, не знает, сколько лет ушло на создание Земли. А про 6000 лет здесь вообще приплели не понятно зачем. Видимо, что бы лишний раз "по-гы-гыкать" от души...

Извините - http://en.wikipedia.org/wiki/Earth

Earth formed approximately 4.54 billion years ago, and life appeared on its surface within one billion years.[22]

Вы что то не там читаете.

Вы разницу между "cформировалась за столько-то лет" или "сформировалась столько-то лет назад" понимаете?