flat Earth

[Тетя-Мотя]

Государству должно быть выгодно, когда люди образованы, а не когда они невежествены.

Да? Что-то я не уверена...

А что, нет? Образованные производят больше полезных продуктов, чем тупые. Во всех самых богатых странах очень высокий уровень образования.

Образованные вообще ничего не производят, они все больше предпочитают помыкать необразованными.
А если все вокруг будут образованные - никто ничего не захочет производить, т.к. помыкать окажется попросту некем. Ну и в чьих это интересах?

Так что на мой взгляд - образование - это ценность сугубо личная, но никак не общественная.

[Habber]

Чтобы знать, что хорошо, а что плохо, не нужен бог и уж точно не нужно никого учить, что земле 6000 лет.

Вот как раз нужен Бог для этого. Потому что цель творения не определяется самим творением, а закладывается в него творцом. Если нет слова Бога, пусть переданного через родителей в детстве в виде простых наставлений, возможно даже без религиозного подтекста, то как человек поймет что хорошо, а что плохо? С какой стати надо прощать или вообще придерживаться некоего добра если нет Бога, нет его идеала? Кто тогда вообще определит что такое добро, а что не добро? Существенно важно что без творца никто не определит что является правильным и добрым, а что нет. Это вы тут собрались люди интеллигентные, начинались книжек, которые, пусть даже нерелигиозные, но на самом-то деле пропитаны культурой, которая на протяжении тысячелетий прививалась Богом чтобы вести человечество из тьмы к свету. А ваш сосед без такого бэкграунда скажет "пойду ограблю кого-нить! А почему нет? Я сильнее, значит могу. Мне от этого хорошо, значит это добро". Когда нет единой системы координат, к которой можно привести все другие, то у каждого будет "свое" добро. И если у вас добро, например, помогать голодающим, то у другого добро может быть в том чтобы нагадить у вас под дверью или еще чего похуже.

Это как некоторая машина, и если нет ее творца, то люди могут гадать - газонокосилка это или мясорубка или посудомойка. Можно придумать много разных теорий, но пока не появится тот кто ее создал - ее цель будет неясна, как и будет неяно как же использовать ее так чтобы она не сломалась.

[Интеррапт]

Вот как раз нужен Бог для этого. Потому что цель творения не определяется самим творением, а закладывается в него творцом.

А какому богу поклоняться? Зевсу сойдет?

[совков]

и внушать с детства детям что разницы между мужчиной и женщиной нет

А какая разница между ними? Внушают, что у всех людей есть одинаковые права и возможности. Что правильно. Или вы предпочитаете, чтобы как в Саудовской Аравии?

Ну вот я и говорю, что вы поддерживаете новое учение, которое основано на абсурдном утверждени что мужчина равно женщина. Причём слепо в это верите и пытаетесь других убедить, козыряя при этом образованностью.
Понятно что вы осознаете что это типа образно и не в том смысле что равенство как бы условное, но заметьте сам постулат безаппеляционен, и требует слепой веры.

[venka]

[ Нет никаких доказанных фактов - ни о эволюции, ни о возрасте земли. .

Да и изменения у многих высших организмов видны на протяжении жизни одного человека. Например, изменения цвета бабочек в зависимости от состояния окружающей среды. Были белые, а как сажи много стало на деревьях - стали черные. Приспособились.

Денис Трофимович Лысенко так же доказывал эволюцию, выводя cвою кустистую пшеницу. Господи, (вот уж во истину ) cколько можно повторять подобную безграмотную аргументацию.

Лысенко не читал, а у бабочек натурально аллельные частоты меняются.

[venka]

[ Вы вот все знаете, а Википедия не знает:

Because the exact accretion time of Earth is not yet known, and the predictions from different accretion models range from a few millions up to about 100 million years, the exact age of Earth is difficult to determine

Так, что думается, что и сенатор вправе сказать, что он, лично, не знает, сколько лет ушло на создание Земли. А про 6000 лет здесь вообще приплели не понятно зачем. Видимо, что бы лишний раз "по-гы-гыкать" от души...

Извините - http://en.wikipedia.org/wiki/Earth

Earth formed approximately 4.54 billion years ago, and life appeared on its surface within one billion years.[22]

Вы что то не там читаете.

Вы разницу между "cформировалась за столько-то лет" или "сформировалась столько-то лет назад" понимаете?

Плюс-минус 100 млн лет, Земля сформировалась 4.5 млрд лет назад. О чем еще вы желаете поспорить?

[venka]

[
Образованные вообще ничего не производят, они все больше предпочитают помыкать необразованными.

Скажите, кто произвел, например, компутер, с которого вы сейчас пишите? Развитые страны это экономика знаний. Клепают всё в Китае, как вы знаете, а вот знания-инновации делают образованные в первом мире.

[venka]

то как человек поймет что хорошо, а что плохо? .

А своей головой дойдет. Преимущество атеизма в том, что атеист до своей морали дошел сам, логическими рассуждениями. Поэтому мораль для него не пустая догма, но обоснованный свод личных правил.

[venka]

[, но заметьте сам постулат безаппеляционен, и требует слепой веры.

Практика показывает, что любые гендерные роли сугубо условны, и могут легко переворачиваться. Исходя из этого, мужчина и женщина должны иметь абсолютно равные права. Вы не согласны?

[Flash-04]

Блин, да прочтите "Grand Design" наконец, там очень простым языком всё это обьясняется.

А вот что говорил один человек, открывший несколько небольших физических законов:

"Gravity explains the motions of the planets, but it cannot explain who set the planets in motion. God governs all things and knows all that is or can be done."

К сожалению , он наверняка не читал книжек типа Grand Design, а то бы устыдился своих дремучих представлений.

Вы меня никак высказыванием Ньютона решили устыдить?
а после него были Эйнштейн, Гейзенберг и многие другие.
Вам будет полезно прочитать об их отношении к религии:
http://beroal.in.ua/article/heisenberg_ ... igion.html

[Тетя-Мотя]

[
Образованные вообще ничего не производят, они все больше предпочитают помыкать необразованными.

Скажите, кто произвел, например, компутер, с которого вы сейчас пишите? Развитые страны это экономика знаний. Клепают всё в Китае, как вы знаете, а вот знания-инновации делают образованные в первом мире.

Ой, да лучше б его вообще никто не производил...

[venka]

[
Ой, да лучше б его вообще никто не производил...

Откройте окно и бросьте его туда.

[Тетя-Мотя]

[
Ой, да лучше б его вообще никто не производил...

Откройте окно и бросьте его туда.

Это еще зачем? За него ж деньги плочены!
Да и все равно убийство не равно нерождению.

[Flash-04]

я так понял, что у вас есть простое и доходчивое объяснение тому, почему планеты не "разбегаются"? Что-нибудь по типу книжки Grand Design? Готов выслушать, если недолго.

да, для вас в двух словах: взаимные возмущения в Солнечной Системе недостаточны чтобы сделать орбиты планет неустойчивыми. Вот для малых тел типа комет, это не так: многократно наблюдалось как кометы "вышвыривались" Юпитером за пределы Солнечной Системы. Если вы сейчас начнете рассказывать про то что некто расставил планеты именно так как они есть, то с большим удовольствием отправляю вас в Гугле читать про планеты обнаруженные у других звезд, там полный разнобой с размерами и расположением, на любой вкус.
Ещё вопросы?

[Flash-04]

Ба, так оказывается, что система, все-таки - неустойчива, вернее - непредсказуема. То есть Ньютон не зря привлекал Великого Часовщика. Ай-да ярый религиозный фанат! Нет сил моих слушать больше почитателей книжек а ля Grand Design, пойду отдохну

вот именно - точно непредсказуема, что вовсе не означает неустойчива. Садись - "два".

[Тетя-Мотя]

то как человек поймет что хорошо, а что плохо? .

А своей головой дойдет. Преимущество атеизма в том, что атеист до своей морали дошел сам, логическими рассуждениями. Поэтому мораль для него не пустая догма, но обоснованный свод личных правил.

Да ладно, кто дойдет, а кто и не очень-то.
А в случае религиозного воспитания и веры у него будет постоянный иллюзорный внешний цензор.
Я думаю, что большинству именно это и нужно для разделения на хорошо и плохо, а не логические рассуждения. Иначе бы религии и не возникали бы повсюду независимо друг от дружки, как и деньги. И то и другое - совершенно необходимые более-менее развитым человеческим обществам явления.

[Flash-04]

А в случае религиозного воспитания и веры у него будет постоянный иллюзорный внешний цензор.

есть неиллюзорные цензоры которые гораздо более действены: уголовный и гражданский кодексы.

[Тетя-Мотя]

А в случае религиозного воспитания и веры у него будет постоянный иллюзорный внешний цензор.

есть неиллюзорные цензоры которые гораздо более действены: уголовный и гражданский кодексы.

Не всякое аморальное деяние или помысел подчиняются перечисленным кодексам. И тем более - не всякое аморальное деяние раскрывается. Но ведь моральным-то оно от этого не становится...

[Flash-04]

Не всякое аморальное деяние или помысел подчиняются перечисленным кодексам. И тем более - не всякое аморальное деяние раскрывается. Но ведь моральным-то оно от этого не становится...

ах, ах, как умно сказано! а как вы прокомментируете что преступления совершались (причем массово) и во времена когда население было 100% религиозно?

[Flash-04]

кстати, первая же попавшаяся ссылка:
http://secularist10.hubpages.com/hub/Re ... -and-Crime

Religiosity had no significant relationship with violent crime, but it had a notable positive correlation with property crime. To see this, I simply used Microsoft Excel to plot the numbers against each other (see charts below).

If nothing else, this data disproves the notion that less religious belief inexorably contributes to, or is correlated with, more crime. Not only is this completely false, but the opposite--that religion is correlated with crime--is somewhat true.

опять наука (в данном случае статистика) вошла в противоречие с религиозными представлениями о том как она же (религия) влияет на мораль в обществе

[Тетя-Мотя]

Не всякое аморальное деяние или помысел подчиняются перечисленным кодексам. И тем более - не всякое аморальное деяние раскрывается. Но ведь моральным-то оно от этого не становится...

ах, ах, как умно сказано! а как вы прокомментируете что преступления совершались (причем массово) и во времена когда население было 100% религиозно?

Ах, да как угодно. Ну, например - что если б оно, население, еще и нерелигиозно было, то преступлений было бы еще в несколько раз больше.

[Flash-04]

Ах, да как угодно. Ну, например - что если б оно, население, еще и нерелигиозно было, то преступлений было бы еще в несколько раз больше.

смотри выше: ваша гипотеза противоречит фактическим данным. Или тем хуже для фактов?

[Flash-04]

God and Crime Around the World

As a general rule, religiosity is highest among the poorest nations of the world, and lowest among the richest. This Gallup study of global religiosity, asked people around the world if religion was an important part of their daily lives. Unsurprisingly, there is a general correlation between the importance of religion in daily life, and homicide rates.

Less scientifically, we can generally see that the more secular and agnostic societies of the rich world tend to be among the most peaceful, at least in the area of homicides. The US is the most murderous country in the rich world by far, while being one of the most religious. About 33% of Americans indicate religion is not important in their daily lives. For the least murderous societies (which include Singapore, Austria, Norway, Switzerland and Germany), this number is never lower than 40%, and goes as high as 78%.

A similar trend is seen globally, but it is weaker because of challenges in collecting international data, the wide diversity in laws, political issues (including terrorism and war), and a number of cultural and social factors that affect crime rates. This BBC article explains the complexity and difficulty of international crime comparisons.

[Тетя-Мотя]

Ах, да как угодно. Ну, например - что если б оно, население, еще и нерелигиозно было, то преступлений было бы еще в несколько раз больше.

смотри выше: ваша гипотеза противоречит фактическим данным. Или тем хуже для фактов?

Ну конечно хуже. Сомнительная какая-то жалкая табличка. При том, что я сомневаюсь, что подобные исследования когда-то проводились и даже вообще могли проводиться. Это ж как сравнивать мужские и женские мозги, черные и белые мозги, ну и искать и не находить ген гомосексуализма.
Там ведь специально упоминаются какие-то именно "вайолент краймс", а преступления и просто пакости бывают самые разнообразные.

[Тетя-Мотя]

Короче, лично я религию и религиозность - очерь поддерживаю. (Но не разделяю.)