Т.е. верующий человек может быть и умнее вас? И даже существенно умнее?venka wrote:Не обязательно глупее, но обязательно менее ответственный.Тетя-Мотя wrote: если человпек - верующий, то он непременно, гарантированно глупее вас?
А вы прям "что такое хорошо и что такое плохо" - всё сами придумали?Религия позводяет не думать самому о том, что хорошо, а что нет.
очень большим большинством, достаточным для внесения поправки в Конституцию, кояя ныне разделяет религию и государство. Отцы основатели 200 лет назад видели опасность...Тетя-Мотя wrote: С другой стороны, если "демократическим методом" большинство захочет изучать библию в школе - следует ее в школе и изучать, наверное. На общественные деньги причем.
Конечно. Просто оформили в виде религиозных догм. Все религии в принципе одни и те же моральные принципы декларируют. Просто если не хватает ума и соображения, что придерживаться определённых правил - будет личше всем, то лучше это через ад или плохую реинкарнацию вдабливать особо недалёким. Достаточно развитые интеллектуально понимают, что выгода врать, воровать, убивать и прелюбодеяствовать - только кратковременный выигрыш, никто не захочет жить в обществе сплошных воров, убийц и насильников.Тетя-Мотя wrote:
А вы прям "что такое хорошо и что такое плохо" - всё сами придумали?
Ну как же нет, вы разве не понимаете либерального абсурда. Для того чтобы внедрить новые социальные отношения и принципы необходима обоснование т.е. база (голая и научная). У либералов её нет, КРОМЕ утверждения мы так хотим, потому что мы умнее. Значит это внедрение догмы.venka wrote:Я не пытаюсь вам "впаривать" ничего, кроме голых научных фактов. Идеологии у меня нет вообще никакой. Потому что я, как уже говорил, никому на слово не верю.совков wrote:[
Если сравнивать коммунизм с религией, то вы точно так же как вы как сторонник либеральной секты, нам пытаетесь впарить свою идеологию.
Fortinbras wrote:Конечно. Просто оформили в виде религиозных догм.Тетя-Мотя wrote:
А вы прям "что такое хорошо и что такое плохо" - всё сами придумали?
Ну, отчасти да.Все религии в принципе одни и те же моральные принципы декларируют. Просто если не хватает ума и соображения, что придерживаться определённых правил - будет личше всем, то лучше это через ад или плохую реинкарнацию вдабливать особо недалёким. Достаточно развитые интеллектуально понимают, что выгода врать, воровать, убивать и прелюбодеяствовать - только кратковременный выигрыш, никто не захочет жить в обществе сплошных воров, убийц и насильников.
Ну, может тогда-то они и просчитались, кто знает...Fortinbras wrote:очень большим большинством, достаточным для внесения поправки в Конституцию, кояя ныне разделяет религию и государство. Отцы основатели 200 лет назад видели опасность...Тетя-Мотя wrote: С другой стороны, если "демократическим методом" большинство захочет изучать библию в школе - следует ее в школе и изучать, наверное. На общественные деньги причем.
Для себя - да. И время от времени корректирую, если надо.Тетя-Мотя wrote:[
А вы прям "что такое хорошо и что такое плохо" - всё сами придумали?
Только если меньшинству (атеистам) будет предоставлена возможность изучать научный атеизм, евреям - Тору, мусульманам - Коран и т.д.Тетя-Мотя wrote:[
С другой стороны, если "демократическим методом" большинство захочет изучать библию в школе - следует ее в школе и изучать, наверное. На общественные деньги причем.
А в чем именно вы видите абсурд?совков wrote:Ну как же нет, вы разве не понимаете либерального абсурда. .venka wrote:Я не пытаюсь вам "впаривать" ничего, кроме голых научных фактов. Идеологии у меня нет вообще никакой. Потому что я, как уже говорил, никому на слово не верю.совков wrote:[
Если сравнивать коммунизм с религией, то вы точно так же как вы как сторонник либеральной секты, нам пытаетесь впарить свою идеологию.
И вот прям родились и давай придумывать? И все придуманное лично вами один-в-один совпало с общепринятыми правилами поведения?venka wrote:Для себя - да. И время от времени корректирую, если надо.Тетя-Мотя wrote:А вы прям "что такое хорошо и что такое плохо" - всё сами придумали?
Только если большинству захочется предоставлять меньшинству подобные возможности.venka wrote:Только если меньшинству (атеистам) будет предоставлена возможность изучать научный атеизм, евреям - Тору, мусульманам - Коран и т.д.Тетя-Мотя wrote:С другой стороны, если "демократическим методом" большинство захочет изучать библию в школе - следует ее в школе и изучать, наверное. На общественные деньги причем.
Тогда у вас получается фашизм.Тетя-Мотя wrote:[q
Только если большинству захочется предоставлять меньшинству подобные возможности.
А кто вам сказал, что я во всем соблюдаю общепринятые правила?Тетя-Мотя wrote:[ И все придуманное лично вами один-в-один совпало с общепринятыми правилами поведения?
Да хоть горшком назови. Потому что так оно и есть.venka wrote:Тогда у вас получается фашизм.Тетя-Мотя wrote: Только если большинству захочется предоставлять меньшинству подобные возможности.
Ну удивили!venka wrote:А кто вам сказал, что я во всем соблюдаю общепринятые правила?Тетя-Мотя wrote:И все придуманное лично вами один-в-один совпало с общепринятыми правилами поведения?
Нет разницы кто что придумал. Есть разница в том ПОЧЕМУ человек соблюдает или нет то или иное правило. Атеист это делает потому, что ОН считает, что так правильно, а религиозный - потому, что ЕМУ СКАЗАЛИ, что так правильно. В первом случае - активное осмысление, во втором тупое подчинение.Тетя-Мотя wrote: А правила придумали люди (которые не вы и даже не ваши родители) и распространили в основном путем именно религиозным, отдаете вы себе в этом отчет или нет.
Т.е. вы считаете идеальным обществом гитлеровскую Германию? Там как раз большинство было за то, чтобы меньшинство отправить в газенваген.Тетя-Мотя wrote:Да хоть горшком назови. Потому что так оно и есть.venka wrote:Тогда у вас получается фашизм.Тетя-Мотя wrote: Только если большинству захочется предоставлять меньшинству подобные возможности.
???venka wrote:Т.е. вы считаете идеальным обществом гитлеровскую Германию? Там как раз большинство было за то, чтобы меньшинство отправить в газенваген.Тетя-Мотя wrote:Да хоть горшком назови. Потому что так оно и есть.venka wrote:Тогда у вас получается фашизм.Тетя-Мотя wrote: Только если большинству захочется предоставлять меньшинству подобные возможности.
Закон Годвина:
По мере разрастания дискуссии в Usenet вероятность употребления сравнения с нацизмом или Гитлером стремится к единице.[3]
Во многих группах Usenet существует традиция, согласно которой, как только подобное сравнение сделано, обсуждение считается завершённым, и сторона, прибегнувшая к этому аргументу, считается проигравшей[4][5].
Во-первых, даже если просто прочитать мой пост - я в нем говорю ровно то же самое . Разница не в том, кто что придумал, а в том, как именно это правило было исторически широко распространено. И именно в ПОЧЕМУ.venka wrote:Нет разницы кто что придумал. Есть разница в том ПОЧЕМУ человек соблюдает или нет то или иное правило.Тетя-Мотя wrote: А правила придумали люди (которые не вы и даже не ваши родители) и распространили в основном путем именно религиозным, отдаете вы себе в этом отчет или нет.
А во-вторых, если бы большей части религиозных не "сказали, что так правильно" - они бы не стали от этого атеистами. Они бы просто и соблюдать ничего не стали. (Иначе и религии бы не возникали.) Ну и кому это надо?Атеист это делает потому, что ОН считает, что так правильно, а религиозный - потому, что ЕМУ СКАЗАЛИ, что так правильно. В первом случае -активное осмысление, во втором тупое подчинение.
Лежать в канаве — это тоже один из способов прожить жизнь, но не всем он по душе.Я вот, подумал, что если бы жил в Америке, наверное, посещал бы церковь, но без каких-либо конкретных целей или из-за собственных убеждений, просто это еще одна из форм переживания жизни.
Мне несколько сложно разговаривать с вами в витиеватых терминах развития души. Я не уверена, что моя собственная душа как-то развивается, развиваются или усыхают только мозги, по-моему.Robin Bobin wrote:Тетя-Мотя, атеизм - это такое ущербное восприятие, как религиозность. Причем все эти убеждения людей типа Верю - не Верю, не имеют совсем никакого значения для того, что они делают в жизни. Процесс жизни каждого человека подчинен одной цели, независимо от того, верит он в бога или не верит, ходит в церковь или не ходит, и вообще независимо от того, что он думает по всему этой поводу. Это выше природы ума.
Я вот, подумал, что если бы жил в Америке, наверное, посещал бы церковь, но без каких-либо конкретных целей или из-за собственных убеждений, просто это еще одна из форм переживания жизни.
Я хочу сказать, что человек есть то, что он видит, слышит, читает, думает, что есть, пьет и пр. От того, чем наполнишь себя, тем ты будешь себя чувствовать. Посещение церкви в этом плане лучше, чем просмотр телепередач.
"Бог любит вас" мне больше нравится, чем "Бог покарает вас"
Развивается, развивается, можете даже не сомневатьсяТетя-Мотя wrote: Мне несколько сложно разговаривать с вами в витиеватых терминах развития души. Я не уверена, что моя собственная душа как-то развивается, развиваются или усыхают только мозги, по-моему.
Если вы периодически думаете об этом, значит вы постоянно оцениваете свое положение между тем, где вы были, и тем, где находитесь сейчас, а когда чувствуете, что процесс тормозится, начинается процесс поиска толчка для дальнейшего развития. Это безостановочный процесс, независимо от веры. Я не понимаю, почему вы считаете, что это процесс развития души, а не тех же мозгов.Robin Bobin wrote:Развивается, развивается, можете даже не сомневатьсяТетя-Мотя wrote: Мне несколько сложно разговаривать с вами в витиеватых терминах развития души. Я не уверена, что моя собственная душа как-то развивается, развиваются или усыхают только мозги, по-моему.
В этом плане церковь как социальный институт имеет много положительного в определенных моментах. В этом плане чем церковь более модернизируется и более учитывает современные условия и конкретные условия в конкретной "деревне", тем более от нее пользы (чисто житейской) как от некого общества и объединения группы людей.Тетя-Мотя wrote:Мне несколько сложно разговаривать с вами в витиеватых терминах развития души. Я не уверена, что моя собственная душа как-то развивается, развиваются или усыхают только мозги, по-моему.Robin Bobin wrote:Тетя-Мотя, атеизм - это такое ущербное восприятие, как религиозность. Причем все эти убеждения людей типа Верю - не Верю, не имеют совсем никакого значения для того, что они делают в жизни. Процесс жизни каждого человека подчинен одной цели, независимо от того, верит он в бога или не верит, ходит в церковь или не ходит, и вообще независимо от того, что он думает по всему этой поводу. Это выше природы ума.
Я вот, подумал, что если бы жил в Америке, наверное, посещал бы церковь, но без каких-либо конкретных целей или из-за собственных убеждений, просто это еще одна из форм переживания жизни.
Я хочу сказать, что человек есть то, что он видит, слышит, читает, думает, что есть, пьет и пр. От того, чем наполнишь себя, тем ты будешь себя чувствовать. Посещение церкви в этом плане лучше, чем просмотр телепередач.
"Бог любит вас" мне больше нравится, чем "Бог покарает вас"
Но да - я хоть и не посещаю никакие церкви для молитв - я в них периодически бываю по делу и даже иногда сижу на службах в самом дальнем уголочке. И я вижу, что церкви вокруг меня людей собирают для общения, для того, чтобы в разобщенной индивидуалистической Америке они были-таки друг у дружки на глазах и знали кто чем живет, кто в чем нуждается, кому в чем можно и нужно помочь. Перед каждой службой поп или кто там у них - осматривает свою паству и говорит, кого с чем можно поздравить и кому в чем именно - посочувствовать. Дальше - он им читает проповедь на совершенно житейские темы. Одну помню - суть была в том, что бог дал всем нам время и свободу этим временем распоряжаться. И от лично нас зависит, чем именно это богом данное время мы заполним. Очень было просто и содержательно, между прочим. Это все - глубинка, но люди выглядят и стараются вести себя очень достойно. Плохо это?
В России, в глубинке, с которой я тоже косвенно связана, ничего этого не стало, все сидят и пьют по своим домам, ни перед кем и ни перед ЧЕМ не стыдясь, никого и НИЧЕГО не боясь. Хорошо это?