flat Earth

[bulochka]

Да. Короче говоря, как ни крути - то, что мы считаем венцом природы, есть ни что иное, как странное ответвление эволюционного древа. А основная "биомасса" - это таки гомо-бактерии, гомо-дрожжи и перекрестно опыляемые гермафродиты-растения.

[Habber]

Да, мне пытались втулить про массу, про О2 и про бактерии, ну а где однополюсное-то существует и успешно воспоризводится? Я прошу вас, приведите примеры, а то, знаете, читатели могут подумать что таких примеров нет и что гомосексуализм - это выдумки либералов по осуществлению их плана спасения планеты от перенаселения за счет США.

Так что не так с бактериями? Я так подозреваю, что их и по количеству отдельных особей, и по количеству разных видов больше, чем любых раздельнополых организмов.

Спасибо что выручили, коллега, а то я никак не мог понять почему люди не могли погуглить партеногенез, есть же статья в википедии. Хорошо, дадим либералам еще один щанс: воможно они решили не уничтожиьт США, а искренне неведают о последствиях гомосексуализма.

All modern sexual species emerged from asexual ancestors. Some populations have experienced multiple transitions between sexual and asexual reproductive modes, others are capable of changing repeatedly either their sex or mode of reproduction in the course of a single generation.

Еще говорят, что наличие двух разных полов эволюционно невыгодно (половина хромосом ни на что не используется). Особенно невыгодны в эволюционном плане самцы. Один из способов борьбы с этим недостатком полового размножения - поедание самцов самками, что успешно происходит во многих случаях.

Наиболее рациональный вид размножения с точки зрения эволюции - половое размножение без наличия разных полов (когда два партнера обмениваются половым материалом, как у дрожжей и других грибов; вполне устойчивая система без всяких "двух полюсов").

Какая ерунда! Как я и писал все уровни творения держатся на гармоничном взаимодействии противоположных дуальных свойств, тем более это очевидно у высших. Если бы это было невыгодно, то Бог/природа так бы не сделали. Желающие могут собрать самок на каком-то острове и попытаться там создать общество. Лезбияничать будете вволю, плодиться будете партеногенезом. И пусть сильнейшее общество победит! Я, честно говоря, на этот женский остров даже заезжать бы не стал.

[bulochka]

Наиболее рациональный вид размножения с точки зрения эволюции - половое размножение без наличия разных полов (когда два партнера обмениваются половым материалом, как у дрожжей и других грибов; вполне устойчивая система без всяких "двух полюсов").

Какая ерунда! Как я и писал все уровни творения держатся на гармоничном взаимодействии противоположных дуальных свойств, тем более это очевидно у высших. Если бы это было невыгодно, то Бог/природа так бы не сделали.

А зачем же Бог/природа создали все не-раздельнополые организмы? И главное, их так много... Недосмотр какой-то.

[Тетя-Мотя]

Да. Короче говоря, как ни крути - то, что мы считаем венцом природы, есть ни что иное, как странное ответвление эволюционного древа.

Кто считает? А то ведь кто считает, а кто и не очень-то...

[Maw Hogben]

Да. Короче говоря, как ни крути - то, что мы считаем венцом природы, есть ни что иное, как странное ответвление эволюционного древа.

Кто считает? А то ведь кто считает, а кто и не очень-то...

Ну как же подельщик ваш Habber, высшими называет...

[Тетя-Мотя]

Да. Короче говоря, как ни крути - то, что мы считаем венцом природы, есть ни что иное, как странное ответвление эволюционного древа.

Кто считает? А то ведь кто считает, а кто и не очень-то...

Ну как же подельщик ваш Habber, высшими называет...

У меня нет никаких подельщиков, я только за себя отвечаю!
Со своей стороны считаю человека никаким не венцом творенья, а зловредным мутантом.

[city_girl]

Да, мне пытались втулить про массу, про О2 и про бактерии, ну а где однополюсное-то существует и успешно воспоризводится? Я прошу вас, приведите примеры, а то, знаете, читатели могут подумать что таких примеров нет и что гомосексуализм - это выдумки либералов по осуществлению их плана спасения планеты от перенаселения за счет США.

Так что не так с бактериями? Я так подозреваю, что их и по количеству отдельных особей, и по количеству разных видов больше, чем любых раздельнополых организмов.

Спасибо что выручили, коллега, а то я никак не мог понять почему люди не могли погуглить партеногенез, есть же статья в википедии. Хорошо, дадим либералам еще один щанс: воможно они решили не уничтожиьт США, а искренне неведают о последствиях гомосексуализма.

All modern sexual species emerged from asexual ancestors. Some populations have experienced multiple transitions between sexual and asexual reproductive modes, others are capable of changing repeatedly either their sex or mode of reproduction in the course of a single generation.

Еще говорят, что наличие двух разных полов эволюционно невыгодно (половина хромосом ни на что не используется). Особенно невыгодны в эволюционном плане самцы. Один из способов борьбы с этим недостатком полового размножения - поедание самцов самками, что успешно происходит во многих случаях.

Наиболее рациональный вид размножения с точки зрения эволюции - половое размножение без наличия разных полов (когда два партнера обмениваются половым материалом, как у дрожжей и других грибов; вполне устойчивая система без всяких "двух полюсов").

Какая ерунда! Как я и писал все уровни творения держатся на гармоничном взаимодействии противоположных дуальных свойств, тем более это очевидно у высших. Если бы это было невыгодно, то Бог/природа так бы не сделали. Желающие могут собрать самок на каком-то острове и попытаться там создать общество. Лезбияничать будете вволю, плодиться будете партеногенезом. И пусть сильнейшее общество победит! Я, честно говоря, на этот женский остров даже заезжать бы не стал.

действительно чего спорить, есть в природе всякое, но есть ветви эволюции тупиковые и деградирующие, которые частенько так оприспособились, что им как тараканам и бесполым бактериям развиваться и меняться больше никуда никогда не надо или нет более возможности - так вот в той обойме и однополые и всякая всячина встречается, а есть те, кто и являются следующей ступенькой следующего витка - так там дуальность и рулит.

[Тетя-Мотя]

действительно чего спорить, есть в природе всякое, но есть ветви эволюции тупиковые и деградирующие, которые частенько так оприспособились, что им как тараканам и бесполым бактериям развиваться и меняться больше никуда никогда не надо или нет более возможности - так вот в той обойме и однополые и всякая всячина встречается, а есть те, кто и являются следующей ступенькой следующего витка - так там дуальность и рулит.

А что, кто-то даже берется утверждать, что кому-то из живущих есть куда развиваться и меняться, а кому-то - некуда? И даже наперед тоже берется?
Да и вообще, что мы со своими человечьими мерками знаем о тараканьем, к примеру, прогрессе...

[greshnik01]

Либералы забалтывают. Опять отмечу - проблема демократов не в том, что они придерживаются каких-то взглядов. На брак, на расу, на что либо еще. Проблема в том, что нет core values. Сейчас они "за геев". Но как испаников тут станет больше 50
% (скоро, скоро) - окажется, что они вовсе не "за геев". Потому, что испаники - сильно против последних. И поедут бедные геи, привыкшие к нормальному отношению, побираться в Данию. А когда вместо испаников станут муслимы - окажется, что лучше всего - многоженство. А геев будут таки казнить на площади.
Без морального стержня, не важно, какой он - деградация и закат. И когда я говорю "большевики" - я чаще всего имею в виду не экономическую политику (действительно, большевики и современные либералы не сильно тут похожи) - а именно то самое полное отрицание морального стержня, которым бравировали большевики, и не бравируют, но полностью демонстрируют либералы.

[AverageMan]

Без морального стержня

Да либералы как раз за моральный стержень, получается. Это как раз оппоненты за то что бы геи жили в грехе всю жизнь. А либерал как раз предлагает законный брак для них.

[greshnik01]

Да либералы как раз за моральный стержень, получается. Это как раз оппоненты за то что бы геи жили в грехе всю жизнь. А либерал как раз предлагает законный брак для них.

Но, например, не за законный брак для многоженцев, не правда ли? Почему? Да именно потому, что аудитория - против многоженства. На так называемые "права меньшинств" либералам наплевать, им важно угодить охлосу.

[AverageMan]

Но, например, не за законный брак для многоженцев, не правда ли? Почему? Да именно потому, что аудитория - против многоженства. На так называемые "права меньшинств" либералам наплевать, им важно угодить охлосу.

Я не против многоженства. Да и вот кандидат в президенты был из числа верующих где многоженство допускается. И ничего.

[venka]

[
Меня всего лишь интересует отношение к людям просвещенной части общественности.

А... Да, я не люблю пролетариат (с)

[venka]

[Дело в том что вместе с традиционной семьей покатится вниз и США. :

Да ну? Этому есть, конечно, какие то доказательства, ссылки?

[venka]

Вот! Смотрите! Вот они, либералы!

Ату!

Не переводите стрелки! Ату сенатора!

Зачем сенатора? Ату президента!

Кишка тонка

[venka]

ну а где однополюсное-то существует и успешно воспоризводится?

Бактерии E. coli удваиваются примерно каждые 90 минут. Безо всяких там полов вообще.

Кстати, разве не бактерии составляют основную часть биомассы на Земле? Вот уж успешное размножение....

Правильно.

[venka]

[Я, честно говоря, на этот женский остров даже заезжать бы не стал.

В монастырь уйдите. Там женщин нет и всю дорогу богу молятся. Вам понравится.

[Тетя-Мотя]

Меня всего лишь интересует отношение к людям просвещенной части общественности.

А... Да, я не люблю пролетариат (с)

А я не люблю ПП, и даже Шариков мне симпатичнее.

[venka]

Меня всего лишь интересует отношение к людям просвещенной части общественности.

А... Да, я не люблю пролетариат (с)

А я не люблю ПП, и даже Шариков мне симпатичнее.

Хотите жить среди Шариковых? А я не хочу.

[Тетя-Мотя]

Меня всего лишь интересует отношение к людям просвещенной части общественности.

А... Да, я не люблю пролетариат (с)

А я не люблю ПП, и даже Шариков мне симпатичнее.

Хотите жить среди Шариковых? А я не хочу.

Интересно... Я еще страниц десять тому назад думала - ну когда же тема к "любимому профессору" вынесет. И вот оно!
Нет, я совершенно не хочу жить среди Шариковых, да и вас никто не заставляет, но они тоже имеют право на существование. И нечего над ними эксперименты экспериментировать и их же еще и презирать.

[venka]

. Проблема в том, что нет core values..

Это проблема у всех политиков. Вот ваш товарищ - сначала ввел Romneycare в Массачусеце, а теперь вдруг стал против точно такого же Обамакэре. Это как флюгер просто.

[venka]

[но они тоже имеют право на существование.

Я так не считаю. Их надо обучать и перевоспитывать. А самых отпетых - ликвидировать.

[Тетя-Мотя]

но они тоже имеют право на существование.

Я так не считаю. Их надо обучать и перевоспитывать. А самых отпетых - ликвидировать.

"И эти люди..."

Да-а-а.................

[greshnik01]

Я не против многоженства. Да и вот кандидат в президенты был из числа верующих где многоженство допускается. И ничего.

Вы - не знаю. Но вот активистов многоженства я что-то не слыхал. Или там исков о признании соответствующих статей федерального законодательства неконституционными...

[ReactoR]

Я так не считаю. Их надо обучать и перевоспитывать. А самых отпетых - ликвидировать.

ПП не перевоспитыванием занимался, а вивисекцией под прикрытием беспринципной власти. это у него с шариковым были проблемы, а с крышей он очень даже дружил.