slozovsk wrote:
Как я и говорил, если есть 10 рабочих мест и 100 претендентов на них - работодатель, может вить вервки из работников. Профсоюз поможет 10 человекам получить нормальные условия и зарплату. Но 90-то останутся без работы. Что с ними делать? Автор статьи тихо молчит на эту тему.
Думаю, автор молчит ещё на сотню других тем. Что до соотношения искателей к количеству рабочих мест, то тут технический прогресс отсекает всё больше и больше искателей от рабочих мест для "простых" людей. Обучать людей, чтобы они могли работать белыми воротничками в high-tech - дело правильное, но это крупная государственная проблема, и канитель на десятилетия, чтобы изменить соотношение. В то время как просто поднимая покупательскую способность среднего класса сейчас, платя ему хотя бы ту же долю в себестоимости продукта, что в 90-х, мы получаем рост рынка в целом. Трудящиеся пойдут тратить деньги, не так ли?
Если работягам поднять зарплату просто за красивые глаза - то какой будет стимул у нового поколения учиться? Если можно будет "выдавать побольше нагора" и тебе дадут денег побольше. Вы проблему хотите решить глобально или что бы на пару лет экономика затрепыхалась?
Потом товарищ писатель немного наперстками подвигал. Большие компании и так рабочих не особо обижают и платят им больше чем в маленьких. И именно маленькие компании балансируют на грани выживания и повышать зарплаты просто физически не могут. А он предлагает что бы большие повысили хотя они и так платят больше.
Ну и тема сисек (глобализации совсем не раскрыта). Американские компании и так еле еле конкурируют с китайскими, а тут еще их себестоимость предлагает увеличить. Ну увеличат. А через 2 года не будет компании. Зато 2 года рабочие будут счастливы и будут поднимать экономику своими тратами.
Henry Blodget (born 1966) is an American former equity research analyst, currently banned from the securities industry for lying in his stock analyses
То моральная сторона, а не малограмотность. Поймали на каких то e-mailах, где он думал по другому, чем сказал на публике. В данном случае, ему вряд ли заплатили профсоюзы, он нас бескорыстно скамит. :-p
вы шутите? человек пойман на ЛЖИ.
Немного не в тему, но насколько я помню на ЛЖИ его не поймали. Из него сделали козла отпущения всего лишь за то что он сказал что Амазон может стоить сколько то там $ за акцию. Типа если звезды сойдутся. А звезды не сошлись и решили по быстрому назначить виноватого за лопнувший бубль.
Medium-rare wrote:Да-да, корпорации имеют как никогда большую прибыль. Это просто статистический факт, что пропорционально меньше платят работникам. Сидят на деньгах.
Вы можете ответить на простой вопрос, кто должен управлять компанией во время ликвидации и сколько им нужно платить чтобы они не ушли в другое место работать?
Sometimes I think the surest sign that intelligent life exists elsewhere in the universe is that none of it has tried to contact us. - Calvin & Hobbes
slozovsk wrote:
Как я и говорил, если есть 10 рабочих мест и 100 претендентов на них - работодатель, может вить вервки из работников. Профсоюз поможет 10 человекам получить нормальные условия и зарплату. Но 90-то останутся без работы. Что с ними делать? Автор статьи тихо молчит на эту тему.
Думаю, автор молчит ещё на сотню других тем. Что до соотношения искателей к количеству рабочих мест, то тут технический прогресс отсекает всё больше и больше искателей от рабочих мест для "простых" людей. Обучать людей, чтобы они могли работать белыми воротничками в high-tech - дело правильное, но это крупная государственная проблема, и канитель на десятилетия, чтобы изменить соотношение. В то время как просто поднимая покупательскую способность среднего класса сейчас, платя ему хотя бы ту же долю в себестоимости продукта, что в 90-х, мы получаем рост рынка в целом. Трудящиеся пойдут тратить деньги, не так ли?
Вы неправильно видите проблему, хотя я ее описал. Есть 10 рабочих мест и 100 претендентов. Действительно, платить достойную зарплату этим 10 - неплохо. Но, что делать с оставшимися 90? Что делать с риском потери конкурентоспособности и как результат закрытием предприятия в США?
Для того, чтобы был больший процент белых воротничков должен стать меньше процент не-белых. До этого научная (политическая) мысль никак не дойдет. Проблема в том, что решать этот вопрос и не собираются.
Но, и чаще всего мы слышим не о профсоюзах которые борются с кровопийцами буржуями, а о профсоюзах, которые борются с нами, налогоплательщиками. А, вот доля борьбы с народом (нами) они совершенно не нужны.
Как же мысль то дойдёт, ведь так все станут республиканцами. Как же тогда стравливать и делить людей на разные категории
кстати 10 рабочих мест на 90 безработных так в цивилизованном капиталистическом обществе просто не бывает. найдется буржуй (из этих 90) кто откроет бизнес по выпечке пирожков, которых будет скармливать тем 10. при этом наймет 5 из 90. найдется ещё один буржуй для пошива одежды 10+5, еще один для перегона спиртного для 10+5+5 и так далее.
rzen wrote:
какая ж по вашему компания является "типичной"?
Более типичной будет та, которая увеличив прибыль с 2008-го не увеличила свои затраты, даже на рабочую силу. Эгоистически правильная стратегия, а кооперативно вредная. Должна быть какая-то разумная пропорция.
... and even then it's rare that you'll be going there...
rzen wrote:
какая ж по вашему компания является "типичной"?
Более типичной будет та, которая увеличив прибыль с 2008-го не увеличила свои затраты, даже на рабочую силу. Эгоистически правильная стратегия, а кооперативно вредная. Должна быть какая-то разумная пропорция.
вы напрасно приписываете корпорациям человеческие качества. в условиях неопределённости у корпорации нет иного выхода кроме как выжидать. чего чего а неопределённости недостатка небыло. и уменьшения неопределённости пока тоже не видно.
LANSING, Mich. — The Michigan Legislature approved sweeping legislation on Tuesday that vastly reduces the power of organized labor in a state that has been a symbol of union dominance and served as an incubator for union activity over decades of modern American labor history.
