The United States supports many elements of this resolution.
...
The United States shares the concern expressed in this resolution regarding the frequency of racist views expressed in any medium or forum, including on the Internet. We remain concerned, however, as in previous years, that the resolution fails to distinguish between offensive expression, which should be protected, and actions, such as discrimination and violence motivated by bias, which should always be prohibited.
Значит некоторые пункты в представленной Россией резолюцией противоречат американским ценностям (вроде как freedom of speech, freedom of expression и т.п.).
DiKrantz wrote:
я так и не понял в чем агитка-то? в том что США - одна из всего 3-х стран проголосовавших однозначно против резолюции?
так это факт, а не агитка
Ну что я и думал. Кроме copy/paste'а ничего не освоили. Гугл тоже плохо дается. Слив засчитан.
The United States supports many elements of this resolution.
...
The United States shares the concern expressed in this resolution regarding the frequency of racist views expressed in any medium or forum, including on the Internet. We remain concerned, however, as in previous years, that the resolution fails to distinguish between offensive expression, which should be protected, and actions, such as discrimination and violence motivated by bias, which should always be prohibited.
Значит некоторые пункты в представленной Россией резолюцией противоречат американским ценностям (вроде как freedom of speech, freedom of expression и т.п.).
Нет про ценности все ясно, но в резолюции все-таки речь идет не каких нибудь о правах геев а о прославлении нацизма. Можно было и воздержаться, как это сделали многие страны, в которых свобода слова - не меньшая ценность чем в Америке. Но США сказали ясное "против".
dotcom wrote:Кроме стариковских агиток в арсенале ничего нет совсем? Уровень собеседников на привете все-таки повыше пионерского.
где-ж тут агитка? да еще стариковская....
Да там же. Сколько вам дать времени на прочтение оригинала и выяснение вопроса, кто голосовал против и почему? Hint: кроме Канады, США и Маршалловых островов там сильно больше стран. Вторая задача: Найдите, кто агитку создал. Время пошло...
я так и не понял в чем агитка-то? в том что США - одна из всего 3-х стран проголосовавших однозначно против резолюции?
так это факт, а не агитка
Дак агитка в том что вашими методами можно Россию обвинять в фашизме и военных преступлениях за то, что отказалась признать искуственный голод 30х геноцидом и отказалась предоставлять документы по Катыни.
zhdan wrote:Все и везде есть. Главное, чтобы это не становилось государственной политикой, как это случилось в Германии.
Прям таки только в Гремании
На тот момемнт подобное цвело и пахло в очень многих странах на уровне гос.политики.
Это верно, фашистские режимы были на то время в половине Европы: Германии, Италии, Испании, Венгрии, Румынии. Это не считая оккупированных стран.
Англия например тоже весьма активно помогала в разрешении Еврейского вопроса.
Янки развернули корабль с еврейскими беженцами, отправив их обратно в "европейские печи", Канадский министр на вопрос про готовность принять еврейских беженцев ответил "ноль будет сильно много".
Т.е. и в этом вопросе многие ведущие страны были едины.
zhdan wrote:Все и везде есть. Главное, чтобы это не становилось государственной политикой, как это случилось в Германии.
Прям таки только в Гремании
На тот момемнт подобное цвело и пахло в очень многих странах на уровне гос.политики.
Это верно, фашистские режимы были на то время в половине Европы: Германии, Италии, Испании, Венгрии, Румынии. Это не считая оккупированных стран.
Об чем и речь, мононациональные страны в раздробленной Европе, штатам до их национал-социализмов, фашизмов, и пр. измов еще далеко, нужен сначала сплоченный социум, а потом уже этот социум может начать проявлять нетерпимость к другим. А в штатах еще собственно максимум толерантности не пройден, еще не во всех штатах легализованы однополые браки, к примеру.
Это что это вы толерантностью называете специальные права для педерастов.
Максимум толерантности этот и есть всеобщее отупение когда чёрного от белого отличить не могут.
zhdan wrote:Все и везде есть. Главное, чтобы это не становилось государственной политикой, как это случилось в Германии.
Прям таки только в Гремании
На тот момемнт подобное цвело и пахло в очень многих странах на уровне гос.политики.
Это верно, фашистские режимы были на то время в половине Европы: Германии, Италии, Испании, Венгрии, Румынии. Это не считая оккупированных стран.
Об чем и речь, мононациональные страны в раздробленной Европе, штатам до их национал-социализмов, фашизмов, и пр. измов еще далеко, нужен сначала сплоченный социум, а потом уже этот социум может начать проявлять нетерпимость к другим. А в штатах еще собственно максимум толерантности не пройден, еще не во всех штатах легализованы однополые браки, к примеру.
Это что это вы толерантностью называете специальные права для педерастов.
Максимум толерантности этот и есть всеобщее отупение когда чёрного от белого отличить не могут.
На самом деле это симптом постмодерна, когда под видом "толерантности" размываются все понятия о том что такое хорошо, а что плохо и люди вообще лишаются каких либо моральных ориентиров.
DiKrantz wrote:
Нет про ценности все ясно, но в резолюции все-таки речь идет не каких нибудь о правах геев а о прославлении нацизма. Можно было и воздержаться, как это сделали многие страны, в которых свобода слова - не меньшая ценность чем в Америке. Но США сказали ясное "против".
Ну понятно. Когда аргументов нет, вспоминаем геев, маленьких детишек и включаем бесмысленный массивный оверквотинг. Видна школа историко-заборного.
Leberecht wrote:Англия например тоже весьма активно помогала в разрешении Еврейского вопроса.
Янки развернули корабль с еврейскими беженцами, отправив их обратно в "европейские печи", Канадский министр на вопрос про готовность принять еврейских беженцев ответил "ноль будет сильно много".
Т.е. и в этом вопросе многие ведущие страны были едины.
Это преступление которое нельзя забывать. К счастью сейчас эти страны помогают Израилю не допустить нового геноцида.
