Когда в США прекратятся массовые расстрелы?

[Oleg_B]

Знаете как в фильмах катастрофах. Когда остатки людей все с оружием, и все друг против друга.

Классный агрумент какой...

[Oleg_B]

ПОэтому главная опасность - оружие в руках психически неуравновешенных людей, а не отморозков.

И Вас, конечно же, не затруднит поддержать свои глубокие выводы статистикой? Я к тому, что большинству любителей вещать нужно бы читать побольше, а то в режиме самовозбуждения можно таких выводов понаделать, что впору в петлю. Один, вот, уже фильмы катастроф в пример приводит.

[ksi]

Этому преступнику от тебя нужны твои деньги и все. Ему не надо и не хочется тебя резать. А вот если ты полезешь за пушкой, то сразу сцена перейдет из борьбы за деньги в борьбу за собственную жизнь. И кто-то может не выжить - и не факт, что не ты. Вотнуть в тебя ножик много времени не требуется.

Ksi, ты вроде неглупый человек, ты что, не понимаешь, что это сегодня ему нужны мои деньги и все. А тем более зная, что шанс попасть на жертву, которая может оказать сопротивление, ничтожен, он продолжит по нарастающей. Сегодня кошелек, завтра выкинет из машины, послепослезавтра выбъет тебе дверь и избивая заставит выложить брюлики жены, послезавтра изнасилует ее. Ему же только это, и все, резать тебя ему совсем не хочется, а ksi не против. Или ты предлагаешь как в россии 80-90х, всем записываться в качалки и кружки самообороны?
Неужели неочевидно, что при такой малой плотности полиции на квадратный метр, столь безоблачное ваше существование больше обеспечено страхом преступника словить маслину, чем оказаться за решеткой?

Это теории, Слух, которые не подтверждаются практикой. Не знаю как в твоих краях, но у нас полиции дофига - значительно больше чем мне хотелось бы И я не слышал ни про кого, кто вот ведет себя как ты описал. Таких очень быстро отлавливают, они белые вороны в этом обществе, это не россия 90х. Взять Канаду, где оружие запрещено:даже близко нет беспредела о котором ты говоришь. Ну и вообще в абсолютно всех развитых странах (кроме США!) есть жесткий контроль над оружием. И беспредела о котором ты говоришь нет и массовые убийства весьма редки. Это факты, которые противоречат твоей позиции и поддерживают мою.

[Oleg_B]

все остальное - очень строго и только для спортивных целей и тому подобное.

Конечно, конечно. Главное, чтобы "строго" было.

[AverageMan]

Или вы предлагаете женщинам не сопротивляться, а получить "удовольствие" - лишь бы они не носили оружия...

Если выбор у женщины получить ответную пулю в лоб за попытку направить пистолет - то лучше уж расслабиться. Или что хуже самой получить пулю в лоб из собственного пистолета. И не факт что этот отобранный пистолет еще десяток другой людей не положит.

В цивилизованном, развитом, здоровом обществе - стволы на руках приносят больше общего вреда.

[AverageMan]

Классный агрумент какой...

Именно так и есть. Лозунг спасайтесь сами кто как может - это катастрофа общества, а не его развитие.

[Oleg_B]

В цивилизованном, развитом, здоровом обществе - стволы на руках приносят больше общего вреда.

Где его взять-то, общество такое?

[AverageMan]

Где его взять-то, общество такое?

Как и c большинством благ в этом мире, заниматься его созиданием. И движение к запрету оружия - как раз одна из ступенек к совершенствованию социума.

[Sluh]

Не знаю как в твоих краях, но у нас полиции дофига - значительно больше чем мне хотелось бы

А у нас нет. Не наводит на размышления о том, что ее тут столько и не требуется в итоге, как в безоружной кали? Хотя, если кому-то приятно жить окруженным полицией, можно еще и хоть с тревожной кнопкой и обнести дом забором с колючкой... Будет еще безопаснее.

И я не слышал ни про кого, кто вот ведет себя как ты описал. Таких очень быстро отлавливают, они белые вороны в этом обществе, это не россия 90х.

А знаешь почему они в этом обществе белые вороны, а в россии и в этом веке подобным образом резвятся в глубинке порой крышеванные группировки? Потому что тут они дальше второго-тертьего кошелька не часто доживают и идей развития предприятия у них не успевает возникнуть.

[Sluh]

движение к запрету оружия - как раз одна из ступенек к совершенствованию социума.

Можно логику развить, для нас, темных. Как отъем стволов сделает наше общество более благоухающим и прекрасным? Как оно сделает психа здоровым? Как уменьшит количество краж, грабежей и изнасилованний?
Пусть полиция начнет отрабатывать хлеб, а не стоять и ждать подкрепления. переживая. что до пенсии осталось пару лет, в пекло лезть не с руки, а то еще хлопнут кого, а на тебя все шишки. Вы в курсе вообще, что вас полиция никаких обязательств не давала и может формально спокойно пронаблюдать, как вас перережут, если угрозы для _общества_ не возникает при этом? А пока что лучше всего у них получается репорты писать по итогу преступления и подшивать в папочки.
Вот тогда подумаем, а нужны ли нам стволы.

[dotcom]

Не знаю как в твоих краях, но у нас полиции дофига - значительно больше чем мне хотелось бы

А у нас нет. Не наводит на размышления о том, что ее тут столько и не требуется в итоге, как в безоружной кали? Хотя, если кому-то приятно жить окруженным полицией, можно еще и хоть с тревожной кнопкой и обнести дом забором с колючкой... Будет еще безопаснее.

Ваш тезис не подтверждается практикой. Во-первых, согласно fbi.gov в GA примерно 234 гражданских на одного полицейского (включая шерифов), в CA - 210. Разница незначительная. Во-вторых crime rate никак не зависит от наличия оружия у населения и легкости его покупки.

[Oleg_B]

Где его взять-то, общество такое?

Как и c большинством благ в этом мире, заниматься его созиданием.

А, ну занимайтесь. Как построите, так сообщите остальным. А пока надо бы фантазии от реальности отличать.

[Oleg_B]

Во-вторых crime rate никак не зависит от наличия оружия у населения и легкости его покупки.

Да что же Вы себе позволяете, такое писать!!! Шутка. А серьезно, зависимость, вроде бы, есть. Обратная. http://velvik45.livejournal.com/17816.html

наблюдается все та же зависимость чем больше оружия у населения, тем меньше убийств. Эта зависимость проявляется и для стран с высокой вооруженностью и для стран с вооруженностью менее 10 стволов на 100 человек.

[dotcom]

Можно логику развить, для нас, темных. Как отъем стволов сделает наше общество более благоухающим и прекрасным? Как оно сделает психа здоровым? Как уменьшит количество краж, грабежей и изнасилованний?

Да никак, потому что вы отвечаете на вопросы, которые вам не задавали. Вы их сами придумываете и сводите все к нонсенсу, не отвечая на главные вопросы про легкость доступа оружия для психов. Да и отнимать оружие большинство тут не собирается, хотя вам приятно представлять всех своих оппонентов именно такими. Не надо так нервничать. Есть конкретные проблемы и их надо решать. С помощью законов, бюрократии, просвещения населения или еще как - это уже другой вопрос. Но проблема массовых расстрелов психами есть. Можно тысячу маразматических вопросов придумать, заниматься самовнушением, ковыряться в своей собственной паранойи либералов и потери свободы, навешать миллион ярлыков, но проблему это не решит нисколько.

[Sluh]

Ваш тезис не подтверждается практикой. Во-первых, согласно fbi.gov в GA примерно 234 гражданских на одного полицейского (включая шерифов), в CA - 210. Разница незначительная.

Сравнение некорректное. Полагаю CA скученность населения повыше будет? Важно не сколько на душу, а сколько на квадратную милю. Что мне толку от полицейского в 10 милях от меня, потому как на этих 30 кв милях живут те самые 234 гражданских. Насчет количества миль утрировано, можете спроецировать на реальные цифры при желании.
Предлагать переселяться в муравейники это к venkа-е.

[dotcom]

Психов очень много: из Википедии

К слову, большинство стрелков были даже не психами, а психопатами. И если кто думает, что психопат = больной, то сильно ошибается. Для затравки почитайте википедию. Я недавно работал над интерактивной книгой для школ про Columbine. По крайней мере один стрелок был диагностирован. Эрик или Дилан - не помню и неважно кто. Так второй парень был вполне нормальным, но попал под влияние психопата. Недавний шутер в кинотеатре тоже был психопатом. Кстати, рядом с Columbine это случилось. И Аризонский стрелок был дипломированным психопатом. Психопаты могут быть шизофрениками, но часто их не диагностируют как больных.

[dotcom]

Сравнение некорректное. Полагаю CA скученность населения повыше будет?

Ну началось извивание ужом. То кол-во полицейских меньше, то скученность не та. Скучнность и там и сям одинаковая. Подозреваю, что BA и LA имеют схожую с Atlanta'ой плотность. Взял цифры для вашего Thomaston. 23 офицера на город. 2.27 на 1000 человек, что кстати выше среднего по окрестностям. Наверное, мало оружия у вас в городе. Посмотрел цифры полицейских на душу населения в нашей калифорнийской сабербии, ну так один-в-один с вашим 2.2.

Важно не сколько на душу, а сколько на квадратную милю. Что мне толку от полицейского в 10 милях от меня, потому как на этих 30 кв милях живут те самые 234 гражданских.

Посмотрел на карту вашего города. Не похоже, что вы там живете в пустыне. И 10 миль действительно утрировано. В Калифорнии многие "либералы" жиут в труднодоступных горных районах и в пустыне, где действительно ближайший полицейский в 10 милях. Там если зайти в магазин оружейный, то пистолетов не найдешь. Один охотничий арсенал, чтобы от медведей отстреливаться.

[совков]

Психов очень много: из Википедии

К слову, большинство стрелков были даже не психами, а психопатами. И если кто думает, что психопат = больной, то сильно ошибается. Для затравки почитайте википедию. Я недавно работал над интерактивной книгой для школ про Coumbine. По крайней мере один стрелок был диагностирован. Эрик или Дилан - не помню и неважно кто. Так второй парень был вполне нормальным, но попал под влияние психопата. Недавний шутер в кинотеатре тоже был психопатом. Кстати, рядом с Columbine это случилось. И Аризонский стрелок был дипломированным психопатом. Психопаты могут быть шизофрениками, но часто их не диагностируют как больных.

Девяносто процентов из них реальные шизофреники и принимали таблетки, почему это пытается скрыть пресса абсолютно непонятно. Шизофреники жили раньше в сумашедших домах, потом все эти дома порезали. Ну и как результат мы имеем то что имеем.

[Sluh]

Взял цифры для вашего Thomaston. 23 офицера на город. 2.27 на 1000 человек, что кстати выше среднего по окрестностям.

А теперь возьмите на площадь каунти и население каунти.

Посмотрел цифры полицейских на душу населения в нашей калифорнийской сабербии, ну так один-в-один с вашим 2.2.

А теперь сравните на кв. милю, а не на душу. Полицейский он не бог. Все видеть на милю вокруг со своего облака не может.

[AverageMan]

Как оно сделает психа здоровым?

Будет сложнее совершать массовые убийства психами если не будет оружия.

Как уменьшит количество краж, грабежей и изнасилованний?

Надо посмотреть статистику "краж, грабежей и изнасилованний" там где существует жесточайший котроль над огнестрельным оружием. Думаю такая статистика будет не в пользу стран где оружие разрешено.

[Sluh]

Так только что привели ссылку, что убийств меньше там, где больше оружия.

[AverageMan]

А, ну занимайтесь. Как построите, так сообщите остальным. А пока надо бы фантазии от реальности отличать.

Реальность в том что в США начинают идти к ужесточению обращения вооружения. И это движение будет только расти.

[AverageMan]

Девяносто процентов из них реальные шизофреники и принимали таблетки, почему это пытается скрыть пресса абсолютно непонятно. Шизофреники жили раньше в сумашедших домах, потом все эти дома порезали. Ну и как результат мы имеем то что имеем.

Ничего подобного.

[AverageMan]

Так только что привели ссылку, что убийств меньше там, где больше оружия.

И какой уважаемый институт провел эти исследования? Если хотите может порыть серьезно интернет. Думаю не в вашу пользу будут результаты.

[Sluh]

И какой уважаемый институт провел эти исследования? Если хотите может порыть серьезно интернет. Думаю не в вашу пользу будут результаты.

пара криминалистов http://www.law.harvard.edu/students/org ... online.pdf сойдет?

CONCLUSION
This Article has reviewed a significant amount of evidence
from a wide variety of international sources. Each individual
portion of evidence is subject to cavil—at the very least the
general objection that the persuasiveness of social scientific
evidence cannot remotely approach the persuasiveness of
conclusions in the physical sciences. Nevertheless, the burden
of proof rests on the proponents of the more guns equal
more death and fewer guns equal less death mantra, especially
since they argue public policy ought to be based on
that mantra.149 To bear that burden would at the very least
require showing that a large number of nations with more
guns have more death and that nations that have imposed
stringent gun controls have achieved substantial reductions
in criminal violence (or suicide). But those correlations are
not observed when a large number of nations are compared
across the world