Когда в США прекратятся массовые расстрелы?

[AverageMan]

пара криминалистов

Когда я вижу "криминалиста" по фамилии MAUSER, у меня сразу возникает вопрос - кем из родственников он является известной оруженой фамилии.

[Sluh]

Когда я вижу "криминалиста" по фамилии MAUSER, у меня сразу возникает вопрос - кем из родственников он является известной оруженой фамилии.

Ответ сами поищете? Что может сказать хромой об творчестве Родена (или как там у Жванецкого). Мы вашу фимилию тут тоже не знаем, вдруг вы из какой-то мафиозной семейки, и вам чем меньше оружия у народа, тем лучше.

[Ross]

Хочется спросить сторонников права на оружие: "Сколько человек вы уже убили? Готовы вы вообще убивать? Вы уверены, что потом сможете спокойно спать ночью?"
Преступниками должна заниматься полиция. Желающие принимать участие, должны вступать в какие-нибудь добровольные народные дружины, и их действия должны регулироваться примерно так же как и действия полиции.

[AverageMan]

Мы вашу фимилию тут тоже не знаем, вдруг вы из какой-то мафиозной семейки, и вам чем меньше оружия у народа, тем лучше.

Доверительный ответ может быть только один. Две колонки исследований - за и против. Где будет больше уважаемых, репутационных институтов то мнение и более доверительно.

Зная серьезную полемику по вопросу, токого рода статистика не на стороне республиканцев насколько я знаю.

[Sluh]

Хочется спросить сторонников права на оружие: "Сколько человек вы уже убили? Готовы вы вообще убивать? Вы уверены, что потом сможете спокойно спать ночью?"
Преступниками должна заниматься полиция. Желающие принимать участие, должны вступать в какие-нибудь добровольные народные дружины, и их действия должны регулироваться примерно так же как и действия полиции.

Нисколько. Будет угроза мне или моей семье - убью. Моему имуществу в моем доме - убью (так надежнее). Спать - буду даже еще крепче, зная, что одним ублюдком стало меньше, на крайняк схожу к психологу, но вряд ли потребуется.

Полиция в америке занимается "защитой общества", если вы потрудитесь почитать. Ооочень размытое понятие. Ловлей преступников они занимаются тогда, когда им это удобно. В отличии от полиции я вообще не претендую разыскивать и охотится на преступников. поэтому регулировать тут нечего. Полезут - выстрелю, не полезут - бегать по округе в поисках не буду.

[AverageMan]

Нисколько. Будет угроза мне или моей семье - убью. Моему имуществу в моем доме - убью (так надежнее).

Или вас убьют. Так надежнее для того кому вы с пистолетом будите угрозу жизни создавать. Тут как повезет.

[Sluh]

Или вас убьют. Так надежнее для того кому вы с пистолетом будите угрозу жизни создавать. Тут как повезет.

поэтому и equalizer. предпочту иметь равные шансы, чем заранее меньшие.

[AverageMan]

предпочту иметь равные шансы, чем заранее меньшие.

Шансы не равные. Вы же не всегда дверь открываете с пистолетом в руке. А недображелатель де факто уже готов.

[Sluh]

Шансы не равные. Вы же не всегда дверь открываете с пистолетом в руке. А недображелатель де факто уже готов.

Недоброжелатель де факто в дверь особо не стремится.
Вы отвлекаетесь от темы топика. Назовите случаи массовых убийств в заведениях, где ношение оружия - не проблема.

[VladG2]

Хочется спросить сторонников права на оружие: "Сколько человек вы уже убили? Готовы вы вообще убивать? Вы уверены, что потом сможете спокойно спать ночью?"
Преступниками должна заниматься полиция. Желающие принимать участие, должны вступать в какие-нибудь добровольные народные дружины, и их действия должны регулироваться примерно так же как и действия полиции.

Тут теоретики, ну что Вы спрашиваете? Люди с достатком, живут в хороших местах. Пока не создадут ситуацию и не окажутся на длинном сроке в тюрьме, их не переубедить. Вот эта учительница тоже наверно мнила что то себе, но обернулось всё трагично.

[AverageMan]

Фоточка нашлась товарища Маузера который то исследрвание написал

[AverageMan]

Недоброжелатель де факто в дверь особо не стремится.

Еще хуже.

Вы отвлекаетесь от темы топика. Назовите случаи массовых убийств в заведениях, где ношение оружия - не проблема.

Заведение под названием США. Большинство всех криминальных убийств совершается огнестрельным оружием.

[Sluh]

Заведение под названием США. Большинство всех криминальных убийств совершается огнестрельным оружием.

То есть вы слепо отказываетесь видеть, что все массовые убийства происходили в заведениях, где ношение оружия или спеифически запрещено, или не принято? A+B сложить никак? Я не говорю, что оно помогло бы наверняка, но был бы шанс, которого не было совсем.

Источники фоточек с маузером: pushedleftblogspot, перепечатка того же самомго в еще паре-тройке блогов и liberal.ca
Если вы возьмете фотку меня с моего google+, моему слову тоже веры не будет, потому как я чудовище с винтовкой убивающее невинных зверушек. А вам так и подавно веры нет, вы с коровы шкура содрали, скорее всего живьем.

Что же вы вот эту фотку не разместили? Милый дядечка, похож на отца моего друга, который на камеру с пистолетом бы тоже с удовольствием в шутку попозировал.

[AverageMan]

Что же вы вот эту фотку не разместили? Милый дядечка, похож на отца моего друга, который на камеру с пистолетом бы тоже с удовольствием в шутку попозировал.

Кто же о человека по фотографии паспортного плана судит? Да и улыбка там где он с пистолетом явно у него пошире. Сразу видно душа у человека поет.

[Sluh]

Отец моего друга тоже человек улыбчивый. И с оружием тоже на фотках улыбался. А поскольку совецкий военный моряк, с таким-то пистолетом пистолетом улыбнулся бы еще шире. Мне начинать беспокоиться что я был не в безопасности у них в гостях или рано?

Кстати, сможете найти на этой страшной фотографии, выдыющей всю зверскую сущность Маузера, элемент безопасности, которому непременно учат всех _желающих_научиться_ обращаться с оружием безопасно?

[Одинаковый]

предпочту иметь равные шансы, чем заранее меньшие.

Шансы не равные. Вы же не всегда дверь открываете с пистолетом в руке. А недображелатель де факто уже готов.

Как вы считаете, если потенциальный грабитель знает что 90% домов имеют оружие - это как то повлияет на его желание вламываться в дом? А например если оружие у народа отобрать - вы хотите сказать что количество желающих грабить дома не увеличится когда они будут знать что наверняка оружия там нет?
Так что всем очевидно что применение оружия хозяином дома повышает шансы пострадать от преступника. Только вот в упор не хотят понять что отстуствие оружия в доме приведет к возрастанию ограблений в разы. Именно наличие оружия у людей держит уровень преступности на этом уровне. Отбери оружие у законопослушных людей - преступность вырастет. Но ведь фиг докажешь. Приведи им статистику что и все тут.

[Одинаковый]

. Большинство всех криминальных убийств совершается огнестрельным оружием.

Естественно огнестрельным. Только вот неужели вы полагаете что если завтра огнестрельное оружие волшебным образом исчезнет то количество убийст сильно уменьшиться? Тогда в дело пойдут бейсбольные биты, ножи и прочие подручные средства.
А психи которые задумали убить побольше людей за неимением оружия сядут в автомобиль и врежутся в толпу народа где нибудь. Ну разве что погибнет не 20 человек, а 10, и не в помещении а на улице.
Учитывая что такие преступления случаются раз в год, то из за этого вы предлагаете отобрать оружие у законопослушных граждан из за чего преступность вырастет в разы что приведет к сотням или даже тысячам погибших.

[PavelM]

Шансы не равные. Вы же не всегда дверь открываете с пистолетом в руке. А недображелатель де факто уже готов.

Недоброжелатель де факто в дверь особо не стремится.
Вы отвлекаетесь от темы топика. Назовите случаи массовых убийств в заведениях, где ношение оружия - не проблема.

Смотрите тут.
Вагон и маленькая тележка.

http://www.motherjones.com/politics/201 ... map?page=2

[ksi]

Как вы считаете, если потенциальный грабитель знает что 90% домов имеют оружие - это как то повлияет на его желание вламываться в дом? А например если оружие у народа отобрать - вы хотите сказать что количество желающих грабить дома не увеличится когда они будут знать что наверняка оружия там нет?
Так что всем очевидно что применение оружия хозяином дома повышает шансы пострадать от преступника. Только вот в упор не хотят понять что отстуствие оружия в доме приведет к возрастанию ограблений в разы. Именно наличие оружия у людей держит уровень преступности на этом уровне. Отбери оружие у законопослушных людей - преступность вырастет. Но ведь фиг докажешь. Приведи им статистику что и все тут.

А если в доме есть сигнализация или на крайний случай телефон - почему это меньше должно отпугнуть грабителя? Да и не крадет никто из дома в присутствии хозяина - все воры всегда расчитывают, что хозяина нет, просто иногда ошибаются. А раз нет - то какая разница, есть у него оружие или нет?

[ksi]

Учитывая что такие преступления случаются раз в год, то из за этого вы предлагаете отобрать оружие у законопослушных граждан из за чего преступность вырастет в разы что приведет к сотням или даже тысячам погибших.

Аргумент один - во всем мире пошли по этому пути и убийств как раз меньше чем в Штатах, а не больше ...

[Одинаковый]

Учитывая что такие преступления случаются раз в год, то из за этого вы предлагаете отобрать оружие у законопослушных граждан из за чего преступность вырастет в разы что приведет к сотням или даже тысячам погибших.

Аргумент один - во всем мире пошли по этому пути и убийств как раз меньше чем в Штатах, а не больше ...

Для начала, если уж захотели сравнивать уровень преступности то исключите преступность совершеннную в тех местах США где владение оружием запрещено. Ну там всякие Чикаги, Нью Ёрки и прочие метрополии. А то интересная логика получается: 90% преступлений случается там где оружие запрещено - и мы на основе этих преступлений доказываем что оружие надо запретить.
Прямо хоть сейчас в анналы либеральной логики.

[Одинаковый]

Как вы считаете, если потенциальный грабитель знает что 90% домов имеют оружие - это как то повлияет на его желание вламываться в дом? А например если оружие у народа отобрать - вы хотите сказать что количество желающих грабить дома не увеличится когда они будут знать что наверняка оружия там нет?
Так что всем очевидно что применение оружия хозяином дома повышает шансы пострадать от преступника. Только вот в упор не хотят понять что отстуствие оружия в доме приведет к возрастанию ограблений в разы. Именно наличие оружия у людей держит уровень преступности на этом уровне. Отбери оружие у законопослушных людей - преступность вырастет. Но ведь фиг докажешь. Приведи им статистику что и все тут.

А если в доме есть сигнализация или на крайний случай телефон - почему это меньше должно отпугнуть грабителя? Да и не крадет никто из дома в присутствии хозяина - все воры всегда расчитывают, что хозяина нет, просто иногда ошибаются. А раз нет - то какая разница, есть у него оружие или нет?

Разница в цене ошибки. Допустим вероятность ошибиться - 10%. Если оружие иметь запрещено - грабитель никак не рискует. Если же оружие иметь можно - то он рискует получить пулю. Если сейчас есть скажем 100,000 желающих испытывать судьбу зная что вероятность быть убитым скажем 5% (10% что ошибется на предмет наличия хозяина дома и 50% что его подстрелят), то когда вероятность быть убитым сократится до .05% при запрете оружия - то желающих станет в разы больше.
Притом в разы больше станет желающих не заморачиваться тем есть хозяин дома или нет. Потому что у них то оружие будет, а вот у добропорядочного хозяина нет.
Но я так понимаю никакие логические рассуждения не действуют на людей для которых единственный аргумент это "наверху в прогрессивной Европе так делают - значит так и надо". Читал недавно статью англичанина который очень сетовал на то что молодежь там совсем обнаглела и можно отгрести люлей за просто так если не так посмотрел например. Но знаю знаю, подумаешь по морде дадут разок. Утерся и пошел дальше. Мол не повод в людей за такое стрелять.

[AverageMan]

Отец моего друга тоже человек улыбчивый. И с оружием тоже на фотках улыбался. А поскольку совецкий военный моряк, с таким-то пистолетом пистолетом улыбнулся бы еще шире. Мне начинать беспокоиться что я был не в безопасности у них в гостях или рано?

Улыбчивый совецкий военный моряк без пистолета всегда безопаснее чем с пистолетом.

[AverageMan]

Как вы считаете, если потенциальный грабитель знает что 90% домов имеют оружие - это как то повлияет на его желание вламываться в дом? А например если оружие у народа отобрать - вы хотите сказать что количество желающих грабить дома не увеличится когда они будут знать что наверняка оружия там нет?

Я не знаю точно так же как и вы.

Отбери оружие у законопослушных людей - преступность вырастет. Но ведь фиг докажешь. Приведи им статистику что и все тут.

Я не выступаю за такой примитивный подход. Разумеется насегодня, когда джин выпущен из бутылки и оружие имеют все кому не лень - просто изьять оружие невозможно. Но ужесточить прваила его хранения и использования возможно. Во всяком случае начинать именно с этого надо.

[Sluh]

А если в доме есть сигнализация или на крайний случай телефон - почему это меньше должно отпугнуть грабителя?

Вы серьезно? В самом деле не знаете? Ладно, расскажу. Виртуальная ситуация в стране без оружия. Я не в курсе, сколько время реагирования полиции на срабатывание сигнализации или 911. Допустим мы в густонаселенной местности и у него не было пончика во рту, который он должен был непременно дожевать. Скажем 2 минуты до прибытия. Где окажется через 2 минуты воришка услышав писк сигналки или хозяина на телефоне? Правильно, успеет добежать "до канадской границы". И он об этом прекрасно знает, поэтому лазит по домам смело, не заморачиваесь. Есть сигналка - слиняю, нет - ограблю, хозяин дома - посмотрим, может люлей дам, и ограблю, а может опять же убегу. Никто за ним бегать не станет, для этого есть полиция, он спокоен, полиция тоже бегать не любит. Завтра или той же ночью он идет в следующий дом.

Ситуация в стране с оружием. Неплохая вероятность, что ему вместо побегать предоставится некислый шанс отправиться на то свет не успев мяукнуть. Это ли не повод значительной части из потенциальных преступников чтобы побояться лезть?

То есть, без оружия - самое-самое-самое страшное и ужасное, что ему грозит при абсолютно любом раскладе - это забег на 1км по пересеченной местности. С оружием и хозяином дома - 50(40,30,20 не в курсе статистики)% получить пулю, а остальное - опять же просто побегать. Так вот этот крошечный шанс словить выстрел в живот из дробовика очень даже отрезвляющий для любого нарика-шпаны, какой бы он затуманенный не был. Инстинкт самосохранения штука сильная.