Obamacare (продолжение банкета)

[Одинаковый]

Ну так отвязать - значит убрать всякие налоговые поблажки. Создать рынок индивидуальных страховок из за чего покупка напрямую у страховой компании будет стоить столько же сколько покупка оптом.

Что такое "покупка страховки оптом"? Работодатель покупает на большую толпу? Тут маленькую, но толстую деталь не забываем? Например, по моему текущему плану, я (тьфу*3) очень тяжело заболев, не смогу заплатить из своего кармана более 10%. Сначала надо переасходовать лимит, потом 10%, потом, когда очень большие расходы, снова всё на работодателе. Если вы не кремлёвский мечтатель, то где индивидуальные покупатели страховок возьмут 80%-90% от текущей цены страховки на рынке?

Что значит "все на работодателе если лимит перерасходовали"? Это вы про дедактибл что ли?
Если страховка стоит 10К в год и вы платите $1К и работодатель платит $9К - то значит с 201* года работодатель заплатит вам зарплату на $9К больше. А дальше все будет точно также как и сейчас.

А сейчас расскажите нам почему работодатель платит вам больше чем минимальная зарплата. Ведь имеет право платить $7 в час, а платит небось в разы больше. Неужели эти жадные работодатели такие тууупыыые?

[Medium-rare]

Что значит "все на работодателе если лимит перерасходовали"? Это вы про дедактибл что ли?
Если страховка стоит 10К в год и вы платите $1К и работодатель платит $9К - то значит с 201* года работодатель заплатит вам зарплату на $9К больше. А дальше все будет точно также как и сейчас.

Это Health Savings Account. На счёт 2.5k кладётся на год работодателем. Не болеете, нет расхода. Заболели, истратили 2.5k, с этого момента 10% на вас (упрощая). Баланс переходит на следующий год.

А сейчас расскажите нам почему работодатель платит вам больше чем минимальная зарплата. Ведь имеет право платить $7 в час, а платит небось в разы больше. Неужели эти жадные работодатели такие тууупыыые?

Они не тупые. Они всегда пытаются получить максимальную выгоду, что естественно. Если рынок или государство не стимулиует, ничего в нашу/вашу пользу делаться не будет. Потому работодателю нужна чёткая мотивация платить большую зарплату вместо бенефитов. А вы теперь звучите как социалист, и делаете вид, что не понимаете. Или опишите, что побудит работодателя, освободившегося от ярма страховок, платить большие зарплаты, при том, платя большие налоги на зарплату (payroll tax), как результат.

[Одинаковый]

Что значит "все на работодателе если лимит перерасходовали"? Это вы про дедактибл что ли?
Если страховка стоит 10К в год и вы платите $1К и работодатель платит $9К - то значит с 201* года работодатель заплатит вам зарплату на $9К больше. А дальше все будет точно также как и сейчас.

Это Health Savings Account. На счёт 2.5k кладётся на год работодателем. Не болеете, нет расхода. Заболели, истратили 2.5k, с этого момента 10% на вас (упрощая). Баланс переходит на следующий год.

А сейчас расскажите нам почему работодатель платит вам больше чем минимальная зарплата. Ведь имеет право платить $7 в час, а платит небось в разы больше. Неужели эти жадные работодатели такие тууупыыые?

Они не тупые. Они всегда пытаются получить максимальную выгоду, что естественно. Если рынок или государство не стимулиует, ничего в нашу/вашу пользу делаться не будет. Потому работодателю нужна чёткая мотивация платить большую зарплату вместо бенефитов. А вы теперь звучите как социалист, и делаете вид, что не понимаете. Или опишите, что побудит работодателя, освободившегося от ярма страховок, платить большие зарплаты, при том, платя большие налоги на зарплату (payroll tax), как результат.

Я уже написал что побудит: снятие налоговых бенефитов с одновременным созданием рынка индивидуальных страховок. Вы и сами захотите выбирать себе страховку по своему вкусу, а не то что вам тетя в HR выберет. И работодателю будет выгода от того что можно будет сократить пару HR работников которые этим занимаются.
А вот когда вы начнете себе страховку выбирать сами то страховкам будет выгодно создать такие планы которые будут покупать. Кому дешево и сердито, а кому кадиллаки с покрытием всего.
А работодатель будет платить столько сколько диктует рынок труда. И если на данный момент он платит Васе Пупкину $50К в год и 8К за страховку, то я не вижу причин почему он вдруг решит зажилить себе эти $8К. Он бы конечно был не против, только вот Вася Пупкин тоже в случае чего сбежит туда где платят побольше. Рынок называется. Который вы так не любите и все норовите что бы государство все регулировало: кому сколько платить, кому что лечить и так далее.

[Sluh]

Снятие налоговых бенефисов побудит их только отказаться от предоставления вам страховки. Тогда уж пред оставляйте бенефит работнику/пейроллу на эту сумму.

[sergant]

Каждый пусть сам себе покупает. Дать страховым компаниям возможность продавать дешевые страховки которые при наличии выбора будут покрывать менее дорогие пути лечения.

Я на Вашей стороне, но это работать не будет потому, что страховка для основных потребителей, пожилых и хроников, будет стоить запредельно. Молодежь же вообще покупать не станет.

А может не стоит искусственно ограничивать количество врачей? Тогда цены на их услуги снизятся до разумных. Может тогда и страховки отомрут за ненадобностью.

Страховка никак не отомрет так как люди обычно любят страховаться от всяких случаев которые могут пустить по миру. Поэтому и называется страховая компания.

Да, так оно и есть, но однако в штатах почему то отождествляют "страховка = медицина"
нет страховки = нет медицины?
Я лично связываю "кризис медицины" с "монополией" в сфере медицины. Количество ежегодно выпускаемых врачей искусственно ограничено. Искусственно вздуты цены на обучение мед.персонала. Искусственно введены ограчичения на то как врач должен и как не должен лечить.
Если убрать/запретить/казнить/расстрелять эту монополию (которая поддерживается гос-вом), то через некоторое время рынок все урегулирует.

[Одинаковый]

Каждый пусть сам себе покупает. Дать страховым компаниям возможность продавать дешевые страховки которые при наличии выбора будут покрывать менее дорогие пути лечения.

Я на Вашей стороне, но это работать не будет потому, что страховка для основных потребителей, пожилых и хроников, будет стоить запредельно. Молодежь же вообще покупать не станет.

А может не стоит искусственно ограничивать количество врачей? Тогда цены на их услуги снизятся до разумных. Может тогда и страховки отомрут за ненадобностью.

Страховка никак не отомрет так как люди обычно любят страховаться от всяких случаев которые могут пустить по миру. Поэтому и называется страховая компания.

Да, так оно и есть, но однако в штатах почему то отождествляют "страховка = медицина"
нет страховки = нет медицины?
Я лично связываю "кризис медицины" с "монополией" в сфере медицины. Количество ежегодно выпускаемых врачей искусственно ограничено. Искусственно вздуты цены на обучение мед.персонала. Искусственно введены ограчичения на то как врач должен и как не должен лечить.
Если убрать/запретить/казнить/расстрелять эту монополию (которая поддерживается гос-вом),
то через некоторое время рынок все урегулирует.

Причин много. Свободный рынок как раз и подразумевает что нет никаких искуственных ограничений.

[Sluh]

Так беда же в том, что рынок не свободный.

[nukite]

Ну и.

Ок. Раскрою тему. Налоги, которые платит работодатель. Так понятнее?

Поторопились.

Вы серьезно о шести неделях отпуска и каддилак иншуранс для официанта?

Официант и так на минималке, ЗП порезать ниже средней в 2 раза не выйдет.

[Medium-rare]

Я уже написал что побудит: снятие налоговых бенефитов с одновременным созданием рынка индивидуальных страховок.

Не верю. (c) Первое, чему все будут безумно рады, снятие налоговых бенефитов означает новые налоги сейчас. Если вы ещё не забыли, именно по вопросу отмены "временных" tax cuts сейчас идёт некоторая напряжённая дискуссия. "Демократы решили поднять налоги", rings the bell? Даже кодовое название получила эта дискуссия, что-то вроде "фискальный"... этот, как его... провал.

Ещё, подняли налоги на работодателя, и ожидаем как он, честный, взамен, возьмёт и даст чего-то хорошего своим работникам. Как наличие рынка индвидуальных страховок (что само по себе хорошо) работодателю непременно понравится и он очень хочет поучаствовать в банкете увеличивая зарплаты. Что некий Вася сбежит к другому работодателю можно допустить, но другой работодатель должен предсказуемо делать то, во что вам хочется верить, увеличивать зарплату ради покрытия расходов на медстраховку самим работником. А не будет никакого дружного поднятия зарплат. Работодатели захотят компенсировать поднятие налогов в массе.

Ещё в этой схеме многие низкооплачиваемые, но особо экономные работники не решатся купить страховку, так вроде, кучку денег им живую дают, можно сразу тратить на что угодно, а раньше, только пару копеек, и досыпли горку, но только в виде страховки. Количество незастрахованных резко возрастёт.

И так как меньшее количество людей будет за себя платить, то страховки ухудшатся, их смысл в большом пуле, чем больше тем надёжнее, и на одно рыло дешевле. Чем меньше платят, тем менее надёжно, и страховка амортизирует меньшую надёжность увеличением рейта.

[sergant]

Так беда же в том, что рынок не свободный.

Другая беда, что этого никто не слышит или не хочет слышать.
Им говоришь отпусти, не регулируй, все станет нормально, а в ответ надо еще более правильно зарегулировать...

[Sluh]

Если убрать налогивые льготы на ту часть страховки, что за вас платит работодатель, он просто перестанет ее платить. Все. Денег вам от жтого не прибавится. Если работодатель весь такой честный, в кармане у вас прибавится, но не X$, сколько он платил за вас, а X-payrolltax-incometax. Вы сможете вместо страховки купить себе ящик аспирина и не чихать.

[Sluh]

Им говоришь отпусти, не регулируй, все станет нормально, а в ответ надо еще более правильно зарегулировать...

А вот тут я уже согласен с теми, кто против докторского/фарма лобби.

[nukite]

Если убрать налогивые льготы на ту часть страховки, что за вас платит работодатель, он просто перестанет ее платить. Все. Денег вам от жтого не прибавится. Если работодатель весь такой честный, в кармане у вас прибавится, но не X$, сколько он платил за вас, а X-payrolltax-incometax. Вы сможете вместо страховки купить себе ящик аспирина и не чихать.

Ето в том случае если страховки не подешевеют.
А если работодатель не чесный с какого бодуна он бобсче страховку вам покупает?
Разве закон его обязывает ето делать?

[Sluh]

Ето в том случае если страховки не подешевеют.

А скакого перепуга они подешевеют? Если бы они подешевели, то и не надо огород городить, оставь систему как есть, если будет недорого - народ будет брать.

А если работодатель не чесный с какого бодуна он бобсче страховку вам покупает?
Разве закон его обязывает ето делать?

Вы в курсе, что многие работодатели и в самом деле не покупают? Ну нету им нужды бороться за работников таким способом. Не все в америке программисты.

Как всегда, баланс между жабой работодателя и плюсами для работников, которых надо ублажить. Жаба смягчается налоговым вычетом. Убери вычет, подними стоимость страховки - жаба станет перевешивать у значительно большего количества работодателей, чем сейчас. Чтобы вы не ныли вам скажут прости дорогой, скажи спасибо обаме, просто отдадут (в лучшем случае) X$-payrolltax-incometax и вы сможете купить ящик аспирина и не чихать.

Чтобы больше работодателей предлагало - надо снизить эффективную стоимость страховки для самого работодателя. Чтобы больше людей покупало сами по себе - надо снизить эффективную стоимость для них.

Теперь расскажите, почему так высоки цены страховок. После этогя я задам вопрос, как изменить то, почемц они высоки, можете сразу ответить и на него.

[nukite]

Ето в том случае если страховки не подешевеют.

А скакого перепуга они подешевеют? Если бы они подешевели, то и не надо огород городить, оставь систему как есть, если будет недорого - народ будет брать.

А если работодатель не чесный с какого бодуна он бобсче страховку вам покупает?
Разве закон его обязывает ето делать?

Вы в курсе, что многие работодатели и в самом деле не покупают? Ну нету им нужды бороться за работников таким способом. Не все в америке программисты.

Как всегда, баланс между жабой работодателя и плюсами для работников, которых надо ублажить. Жаба смягчается налоговым вычетом. Убери вычет, подними стоимость страховки - жаба станет перевешивать у значительно большего количества работодателей, чем сейчас. Чтобы вы не ныли вам скажут прости дорогой, скажи спасибо обаме, просто отдадут (в лучшем случае) X$-payrolltax-incometax и вы сможете купить ящик аспирина и не чихать.

Чтобы больше работодателей предлагало - надо снизить эффективную стоимость страховки для самого работодателя. Чтобы больше людей покупало сами по себе - надо снизить эффективную стоимость для них.

Теперь расскажите, почему так высоки цены страховок. После этогя я задам вопрос, как изменить то, почемц они высоки, можете сразу ответить и на него.

Цена высокая потому как рынка нет. Я не могу поити и купить себе страховку, она определена работодателем.
Я уже приводил вам пример дебильности системы когда у уборшика с ЗП в 30К страховка за 25к.

[nukite]

Ето в том случае если страховки не подешевеют.

А скакого перепуга они подешевеют? Если бы они подешевели, то и не надо огород городить, оставь систему как есть, если будет недорого - народ будет брать.

А если работодатель не чесный с какого бодуна он бобсче страховку вам покупает?
Разве закон его обязывает ето делать?

Вы в курсе, что многие работодатели и в самом деле не покупают? Ну нету им нужды бороться за работников таким способом. Не все в америке программисты.

Как всегда, баланс между жабой работодателя и плюсами для работников, которых надо ублажить. Жаба смягчается налоговым вычетом. Убери вычет, подними стоимость страховки - жаба станет перевешивать у значительно большего количества работодателей, чем сейчас. Чтобы вы не ныли вам скажут прости дорогой, скажи спасибо обаме, просто отдадут (в лучшем случае) X$-payrolltax-incometax и вы сможете купить ящик аспирина и не чихать.

Чтобы больше работодателей предлагало - надо снизить эффективную стоимость страховки для самого работодателя. Чтобы больше людей покупало сами по себе - надо снизить эффективную стоимость для них.

Теперь расскажите, почему так высоки цены страховок. После этогя я задам вопрос, как изменить то, почемц они высоки, можете сразу ответить и на него.

Цена высокая потому как рынка нет. Я не могу поити и купить себе страховку, она определена работодателем.
Я уже приводил вам пример дебильности системы когда у уборшика с ЗП в 30К страховка за 25к.

Думау 90% работников согласилось бы взать 80% деньгами и купить страховку за 8к.

[Sluh]

Цена высокая потому как рынка нет.

Уже лучше. Рынка нет где?

[Sluh]

Я уже приводил вам пример дебильности системы когда у уборшика с ЗП в 30К страховка за 25к.

Думау 90% работников согласилось бы взать 80% деньгами и купить страховку за 8к.

И вам уже объяснили, что эти 25К он никогда в кармане не увидит после вычета всех налоговых дел. А то, что его работодатель не изволил пошопиться и ему впарили страховку за 25К - хозяин барин, значит ему выгодно так.

[nukite]

Цена высокая потому как рынка нет.

Уже лучше. Рынка нет где?

Цто вы мне сказать пытаетесь?
Усчербность нынешней системы?
Я ето без вас знаю.
Рына нет нигде. И покупка страховки работодателем ето тоже одна из причин.

[nukite]

Я уже приводил вам пример дебильности системы когда у уборшика с ЗП в 30К страховка за 25к.

Думау 90% работников согласилось бы взать 80% деньгами и купить страховку за 8к.

И вам уже объяснили, что эти 25К он никогда в кармане не увидит после вычета всех налоговых дел. А то, что его работодатель не изволил пошопиться и ему впарили страховку за 25К - хозяин барин, значит ему выгодно так.

Ето может быть выгодно 2-3 людям, которые принимаут решение о покупке страховки.
Или дебильной политикой компании якобы направленной на соцзасчиту вместо ЗП.

[Sluh]

Цена высокая потому как рынка нет.

Уже лучше. Рынка нет где?

Цто вы мне сказать пытаетесь?
Усчербность нынешней системы?
Я ето без вас знаю.
Рына нет нигде. И покупка страховки работодателем ето тоже одна из причин.

Хорошо. Развернем для непонятливых. Почему стоимость страховки такая высокая, даже в группах, через работодателя?

[nukite]

Я уже приводил вам пример дебильности системы когда у уборшика с ЗП в 30К страховка за 25к.

Думау 90% работников согласилось бы взать 80% деньгами и купить страховку за 8к.

И вам уже объяснили, что эти 25К он никогда в кармане не увидит после вычета всех налоговых дел. А то, что его работодатель не изволил пошопиться и ему впарили страховку за 25К - хозяин барин, значит ему выгодно так.

Вы хоть читали что я написал. Где я писал про увидит 25К?

[Sluh]

Или дебильной политикой компании якобы направленной на соцзасчиту вместо ЗП.

Стоп-стоп. Так вы за социализм или нет?

Ето может быть выгодно 2-3 людям, которые принимаут решение о покупке страховки.

Таких людей хороший хозяин увольняет. Выгода должна быть для компании и инвесторов, а не 2-3 человек.

[nukite]

Цена высокая потому как рынка нет.

Уже лучше. Рынка нет где?

Цто вы мне сказать пытаетесь?
Усчербность нынешней системы?
Я ето без вас знаю.
Рына нет нигде. И покупка страховки работодателем ето тоже одна из причин.

Хорошо. Развернем для непонятливых. Почему стоимость страховки такая высокая, даже в группах, через работодателя?

Какая такая?
У меня сейчас 8к.
Было 25К.

[Sluh]

Вы хоть читали что я написал. Где я писал про увидит 25К?

А с чего вы взяли, что он увидит 80%? Хорошо если 50.