Capricorn wrote: То есть вы считаете, что Франция имеет право ВЫСКАЗЫВАТ" своюе мнение, а Польша нет? Все по рангу построены? :винк:
Именно! :умник1: Франция с Германией - одни из самых значимых хозяев Общего Европейского Дома. Польша - лишь пытается туда войти. Причем весьма усердно. Но не успев войти - уже начинает указывать хозяевам что и как тем делать Причем (Во, наглость) озвучивает волю того, кто этот дом всячески старается расшатать.
Не волнуйтесь так! Никто вашим хозяевам не указывал, что им делать. Не было такого. Просто высказали свое мнение, имеют право.
Дык и Ширак высказал свое мнение - что выскажет свое мнение в момент голосования по вступлению в ЕС.
vvvk wrote:Я с наслаждением представляю, какой бы галдеж поднялся, будь в цитате не Ширак, а Буш. ;)
А че представлять? Буш не на словах а на деле всем палки поперек вставляет. Почитайте про его економические шаги после прихода против других стран и наслаждайтесь сколько угодно.
Это сколько угодно. Экономические санкции весомая дубинка в арсенале любой развитой страны и я даже не буду спрашивать, что именно вы имели в виду.
Но вы все же представьте себе вышеупомянутый галдеж. Даже представлять не надо, вспомнить достаточно реакцию на идиотическую фразу Румми о старой и новой европах. Так что ... Двойные стандарты, да?
Capricorn wrote: То есть вы считаете, что Франция имеет право ВЫСКАЗЫВАТ" своюе мнение, а Польша нет? Все по рангу построены? :винк:
Именно! :умник1: Франция с Германией - одни из самых значимых хозяев Общего Европейского Дома. Польша - лишь пытается туда войти. Причем весьма усердно. Но не успев войти - уже начинает указывать хозяевам что и как тем делать Причем (Во, наглость) озвучивает волю того, кто этот дом всячески старается расшатать.
Не волнуйтесь так! Никто вашим хозяевам не указывал, что им делать. Не было такого. Просто высказали свое мнение, имеют право.
Дык и Ширак высказал свое мнение - что выскажет свое мнение в момент голосования по вступлению в ЕС.
vvvk wrote:Это сколько угодно. Экономические санкции весомая дубинка в арсенале любой развитой страны и я даже не буду спрашивать, что именно вы имели в виду.
Но вы все же представьте себе вышеупомянутый галдеж. Даже представлять не надо, вспомнить достаточно реакцию на идиотическую фразу Румми о старой и новой европах. Так что ... Двойные стандарты, да?
Ееее, батенька! Да Вы путаете божий дар с яичницей! Задачи-то совершенно противоположные! Америка старается добится раскола Европы, а Ширак - сохранения! Почуствуйте разницу. Америка пришла и ушла, а им-то в Европе жить. Да и кредитоспособность Штатов (единственное что волнует другие страны снаружи Штатов) в последнее время вызывает беспокойство. Сейчас появился евро - сильный конкурент и постепенно все могут на него переплыть (что уже активно происходит). Доллар держится только за щет того, что много пока на нем основано, с потерей роли всемирной валюты Штаты потеряют все влияние. Друзей у Штатов практически нет, всем только доллары подавай.
Даже со своими соседями - Канадой и Мексикой Шаты имеют далеко не блестящие отношения.
vvvk wrote:Это сколько угодно. Экономические санкции весомая дубинка в арсенале любой развитой страны и я даже не буду спрашивать, что именно вы имели в виду.
Но вы все же представьте себе вышеупомянутый галдеж. Даже представлять не надо, вспомнить достаточно реакцию на идиотическую фразу Румми о старой и новой европах. Так что ... Двойные стандарты, да?
Ееее, батенька! Да Вы путаете божий дар с яичницей! Задачи-то совершенно противоположные! :nono#: Америка старается добится раскола Европы, а Ширак - сохранения! Почуствуйте разницу. Америка пришла и ушла, а им-то в Европе жить. Да и кредитоспособность Штатов (единственное что волнует другие страны снаружи Штатов) в последнее время вызывает беспокойство. Сейчас появился евро - сильный конкурент и постепенно все могут на него переплыть (что уже активно происходит). Доллар держится только за щет того, что много пока на нем основано, с потерей роли всемирной валюты Штаты потеряют все влияние. Друзей у Штатов практически нет, всем только доллары подавай. Даже со своими соседями - Канадой и Мексикой Шаты имеют далеко не блестящие отношения.
Ага, ага... Попытка увести разговор в сторону и попутно очередной ушат. Значит, ради "правильных" задач можно вести себя как барин. Так что там о двойных стандартах? ;)
A. Fig Lee wrote:Америка старается добится раскола Европы, а Ширак - сохранения!
Я бы не сказал, что его последние речи сильно способствуют сохранению Европы. Как-никак, не одно только чехи с поляками да венграми подписали тo письмо (которое, кстати, ИМХО, тоже ничему хорошему особенно не способствовало). Нет, чтобы всем европейцам сперва спокойно придти к компромиссу, а потом уже сор из избы выносить, вместо того, чтобы хамить друг другу (что Ширак сейчас и делает).
Айсберг wrote:[ 2) Судя по тому, как Ширак встречал Путина - даже не гость, а весьма близкий друг
Вот когда близким друзьям айсбергам будет разрешён безвизовый въезд во Францию тогда и можно будет говорить о дружбе...А пока ...." в очередь сукины дети!"
vvvk wrote:Ага, ага... Попытка увести разговор в сторону и попутно очередной ушат. Значит, ради "правильных" задач можно вести себя как барин. Так что там о двойных стандартах?
Не-а, как барин можно вести себя, коли силен, или чуствуешь себя сильным. Что и заметно и у Буша, и у Ширака.
leshiy wrote: Плохо!Но возможен вариант что деньги выделит США..
Ага Это по-принципу: "Ты бери, бери - я себе еще нарисую". У Штатов на бюджет-то денег нет, война на носу - а поди ж ты, еще и Польше денег И сколько ж тогда эти "деньги" стоить будут? К тому времени?
Речь идет о перемещении баз на территорию этих стран.Фактически все восточноевропейские страны готовы предоставить США свои базы,которые были раньше занимали мы.Инфраструктура есть,соответственно затраты гораздо меньше.И восточникам это выгодно,свои войска меньше нужно модернизировать.
По затратам экономичекой помощи восточникам.И в худшие времена США выделяли деньги на такие дела.Найдут и в ущерб себе.А вот что будет после Буша это отдельная песня.
leshiy wrote: Речь идет о перемещении баз на территорию этих стран.Фактически все восточноевропейские страны готовы предоставить США свои базы,которые были раньше занимали мы.Инфраструктура есть,соответственно затраты гораздо меньше.И восточникам это выгодно,свои войска меньше нужно модернизировать. По затратам экономичекой помощи восточникам.И в худшие времена США выделяли деньги на такие дела.Найдут и в ущерб себе.А вот что будет после Буша это отдельная песня.
Ну-ну Я ж не против Я сам с нетерпением жду, что же в конечном итоге выйдет из всей этой затеи
Пользуясь случаем, хочется поздравить Польшу с удачной покупкой - старых американских истребителей аж на 4 млрд. баксов Как раз кстати
Айсберг wrote:[ 2) Судя по тому, как Ширак встречал Путина - даже не гость, а весьма близкий друг
Вот когда близким друзьям айсбергам будет разрешён безвизовый въезд во Францию тогда и можно будет говорить о дружбе...А пока ...." в очередь сукины дети!"
Мдаа, а полякам можно без визы , через отдельныи коридорчик...
vvvk wrote:Ага, ага... Попытка увести разговор в сторону и попутно очередной ушат. Значит, ради "правильных" задач можно вести себя как барин. Так что там о двойных стандартах? ;)
Не-а, как барин можно вести себя, коли силен, или чуствуешь себя сильным. Что и заметно и у Буша, и у Ширака.
Игорь
Угу. Вот она, точка соприкосновения для Буша и Ко и их "старо-европейских" коллег.
vvvk wrote:Это сколько угодно. Экономические санкции весомая дубинка в арсенале любой развитой страны и я даже не буду спрашивать, что именно вы имели в виду.
Но вы все же представьте себе вышеупомянутый галдеж. Даже представлять не надо, вспомнить достаточно реакцию на идиотическую фразу Румми о старой и новой европах. Так что ... Двойные стандарты, да?
Ееее, батенька! Да Вы путаете божий дар с яичницей! Задачи-то совершенно противоположные! :ноно#: Америка старается добится раскола Европы, а Ширак - сохранения! Почуствуйте разницу. Америка пришла и ушла, а им-то в Европе жить. Да и кредитоспособность Штатов (единственное что волнует другие страны снаружи Штатов) в последнее время вызывает беспокойство. Сейчас появился евро - сильный конкурент и постепенно все могут на него переплыть (что уже активно происходит). Доллар держится только за щет того, что много пока на нем основано, с потерей роли всемирной валюты Штаты потеряют все влияние. Друзей у Штатов практически нет, всем только доллары подавай. Даже со своими соседями - Канадой и Мексикой Шаты имеют далеко не блестящие отношения.
Ага, ага... Попытка увести разговор в сторону и попутно очередной ушат. Значит, ради "правильных" задач можно вести себя как барин. Так что там о двойных стандартах?
Я чегото не понимаю. О каких двойных стандартах Вы речь ведете? Я гдето хвалил Ширака за то что он так сказал? Или о чем Вы? И почему - економические санкции - ето нормально, если кто против, а неприем в какуюто организацию - ето неправильно?
Ась?
A. Fig Lee wrote:Америка старается добится раскола Европы, а Ширак - сохранения!
Я бы не сказал, что его последние речи сильно способствуют сохранению Европы. Как-никак, не одно только чехи с поляками да венграми подписали то письмо (которое, кстати, ИМХО, тоже ничему хорошему особенно не способствовало). Нет, чтобы всем европейцам сперва спокойно придти к компромиссу, а потом уже сор из избы выносить, вместо того, чтобы хамить друг другу (что Ширак сейчас и делает).
Игорь
Да, пожалуй соглажусь. Скорее восточноевропейцы обозлятся, так как только Штаты почитают за Хозяина.
A. Fig Lee wrote:Ееее, батенька! Да Вы путаете божий дар с яичницей! Задачи-то совершенно противоположные! :ноно#: Америка старается добится раскола Европы, а Ширак - сохранения! Почуствуйте разницу. Америка пришла и ушла, а им-то в Европе жить.
A. Fig Lee wrote:Я чегото не понимаю. О каких двойных стандартах Вы речь ведете? Я гдето хвалил Ширака за то что он так сказал? Или о чем Вы?
Вот такой двойной стандарт - читайте выделенное. Да, первая цитата иначе как одобрением (благородная задача "сохранения" Европы) не может считаться.
A. Fig Lee wrote:И почему - економические санкции - ето нормально, если кто против, а неприем в какуюто организацию - ето неправильно?
Я это где-то говорил? Ткните пальцем, пожалуйста. Повторю еще раз: мне доставило удовольствие сравнение реакций посетителей этого форума на очень похожие высказываний американских и европейских политиков. Capisce?
vvvk wrote:Повторю еще раз: мне доставило удовольствие сравнение реакций посетителей этого форума на очень похожие высказываний американских и европейских политиков. Capisce?
Удовольствие - не аргумент в споре, и Привет - не репрезентативная выборка.
War does not determine who is right - only who is left.
Вообще, это все печально. Народ вот радуется трениям в НАТО и тому, что нашлась оппозиция штатам в лице Германии и Франции. А по-моему, это все в первую очередь подчеркивает слабость ЕС и раскол внутри ЕС. Согласен с Igor S, лучше бы они между собой как-то за закрытыми дверями разбирались.
A. Fig Lee wrote:Ееее, батенька! Да Вы путаете божий дар с яичницей! Задачи-то совершенно противоположные! :ноно#: Америка старается добится раскола Европы, а Ширак - сохранения! Почуствуйте разницу. Америка пришла и ушла, а им-то в Европе жить.
A. Fig Lee wrote:Я чегото не понимаю. О каких двойных стандартах Вы речь ведете? Я гдето хвалил Ширака за то что он так сказал? Или о чем Вы?
Вот такой двойной стандарт - читайте выделенное. Да, первая цитата иначе как одобрением (благородная задача "сохранения" Европы) не может считаться.
Не годится. Упрек не принят. Вы меня упрекнули ДО етой фразы. Давайте другой аргумент. 2. Ну если я скажу что Саддам пытается сохранить страну, значит ли ето что я его поддерживаю? Ась? Чегото за уши притянуто, примерно как обвинения Буша Саддаму.
vvvk wrote:
A. Fig Lee wrote:И почему - економические санкции - ето нормально, если кто против, а неприем в какуюто организацию - ето неправильно?
Я это где-то говорил? Ткните пальцем, пожалуйста. Повторю еще раз: мне доставило удовольствие сравнение реакций посетителей этого форума на очень похожие высказываний американских и европейских политиков. Цапиице?
Ну вот здесь Вы не возражали против економических санкций (или я чегото не понял?) Экономические санкции весомая дубинка в арсенале любой развитой страны и я даже не буду спрашивать, что именно вы имели в виду.
Also, another opinion in Germany: Немецкая еженедельная газета «Рейнишер меркур» анализирует политическую линию канцлера ФРГ Герхарда Шрёдера в кризисе вокруг Ирака. В статье, в частности, говорится:
Канцлер ФРГ не стал дожидаться, пока инспекторы ООН предъявят Совету Безопасности свой, кстати, весьма критичный отчёт о результатах миссии в Ираке. Шрёдер уже заранее решительно сказал «нет» силовому вмешательству с целью разоружения Саддама. Это заявление прозвучало как пощёчина Совету Безопасности. После чего Шрёдер, объединившись с президентом Франции Шираком, попытался навязать своё мнение Евросоюзу, даже не посоветовавшись предварительно ни с кем из 13 остальных членов организации
Десятое февраля – черная дата в немецкой истории. В этот день Германия практически развалила блок НАТО, вступив в злосчастный сговор с Бельгией и Францией, которая вообще в одностороннем порядке вышла из программы военной интеграции ещё в 1966-м году.
Впервые в истории ФРГ канцлер выстроил свою избирательную кампанию на противоречиях с Соединёнными Штатами. На недавних выборах в федеральных землях Гессен и Нижняя Саксония эта стратегия себя уже не оправдала. Однако, потерпев поражение, канцлер неожиданно делает прямо противоположный вывод. Его популярность грозит упасть в ближайшее время до критической отметки в 20 процентов. Но именно в этот момент Шрёдер вновь делает ставку на иррациональный популизм, призванный укрепить правительственную коалицию и обеспечить ему поддержку населения
Причем (Во, наглость) озвучивает волю того, кто этот дом всячески старается расшатать.
Вот только Вы и должны указывать России, что ей делать
И сколько ж тогда эти "деньги" стоить будут? К тому времени?