ESN wrote: Как это Вы себе представляете? 1) Если Америка должна кому-то доллары, то платить она будет долларами и ничем иным. 2) Если Кто-то имеет на счету доллары, то в случае инфляции проиграет Кто-то, но не Америка..
1) Платить она будет товарами и услугами, принимая обратно то, что сама же считает своими деньгами.
2) Если этот Кто-то не дурак - то он быстренько избавится от обесценивающего ликвида. В любой "пирамиде" всегда проигрывает последний В данной "пирамиде" последний - это американское население.
ESN wrote: Как это Вы себе представляете? 1) Если Америка должна кому-то доллары, то платить она будет долларами и ничем иным. 2) Если Кто-то имеет на счету доллары, то в случае инфляции проиграет Кто-то, но не Америка..
1) Платить она будет товарами и услугами, принимая обратно то, что сама же считает своими деньгами. 2) Если этот Кто-то не дурак - то он быстренько избавится от обесценивающего ликвида. В любой "пирамиде" всегда проигрывает последний В данной "пирамиде" последний - это американское население.
Аисберг, вам $$ все равно не нужны , подарите мне....
Айсберг wrote:1) Платить она будет товарами и услугами, принимая обратно то, что сама же считает своими деньгами.
Правильно. По ценам на тот момент. В убытке, во всяком случае, не останется...
Заблуждение Убыток будет заключаться в том, что за ЧУЖИЕ товары и услуги Америка будет вынуждена платить настоящими деньгами. А поскольку она живет за счет импорта и уже успела воспитать Общество Настоящих Потребленцев - попробуйте сами просчитать последствия
Айсберг wrote:1) Платить она будет товарами и услугами, принимая обратно то, что сама же считает своими деньгами.
Правильно. По ценам на тот момент. В убытке, во всяком случае, не останется...
Заблуждение Убыток будет заключаться в том, что за ЧУЖИЕ товары и услуги Америка будет вынуждена платить настоящими деньгами. А поскольку она живет за счет импорта и уже успела воспитать Общество Настоящих Потребленцев - попробуйте сами просчитать последствия
Вот интересно, в России настоящих потребленцев никогда и не было, (ну не смог могучий социалистический строй наладить выпуск жевательной резинки и бритвенных лезвий) при этом сколько там долгов на душу населения?
Айсберг wrote:... - попробуйте сами просчитать последствия
Попробую. Дефицит торгового баланса США ~350 млрд. в год. При потере доверия к доллару он сведется к нулю.
Итого делим 350 млрд. на 280 млн ~= 1250 $.
Примерно на эту сумму (в теперешних ценах) сократится потребление на одного американского человека в год..
Думаю, при этом американцы, все же будут жить богаче европейцев...
Это очень упрощенная арифметика, в частности:
- Делить возможно нужно на число семей - всех обычно интересует ваш household income
- Средний класс будет затронут инфляцией больше всего - у бедных нет assets - они не обесценятся. а super-rich своевременно переведут свои активы в иностранные валюты.
KNOWLEDGE IS POWER! ЗНАНИЕ - СИЛА!
Disclaimer: These views might be different from any other views in my Universe.
CBI wrote:- Делить возможно нужно на число семей - всех обычно интересует ваш household income
Не нужно ничего делить. Задачка для первого класса:
Вася дал Джону $1250, Джон заплатил $1250 Мэрi, Мэрi отдала эти деньги Биллу, Билл Тиму, Тим Крису...
Вопрос: Как изменится доход Мэрi, Билла, Тима, Криса, если Вася им ни фига не даст?
CTAC_P wrote:Не совсем верно. Надо еще умножить эти $1250 на "скорость оборачиваемости".
Почему - это текущий годовой дефицит США per capita. На эту сумму америка тратит в год больше, чем зарабатывает.
CTAC_P wrote:Вопрос: Как изменится доход Мэрi, Билла, Тима, Криса, если Вася им ни фига не даст?
Прикидка above описывает ситуацию "после" того как Мэрi, Вася & K° разобрались с текущими долгами.
После этого никто никому ничего не должен. Сколько Вася заработал - столько и потратит.
Текущий же долг раcсосется за счет инфляции (если таковая случится)..
A. Fig Lee wrote:Все зависит от курса доллара на тот момент. "При потере доверия к доллару" - представьте себе курс.
Все правильно.
В случае шока a la Россия/98 типичный обыватель потеряет сбережения возможно в разы. Но в общем тогда для экономики России это пошло на пользу.
К тому же, такой крайний случай маловероятен...
Кроме того - курс валюты относительно других валют не всегда адекватно отражается на внутренних ценах...
CTAC_P wrote:Не совсем верно. Надо еще умножить эти $1250 на "скорость оборачиваемости".
Почему - это текущий годовой дефицит США per capita. На эту сумму америка тратит в год больше, чем зарабатывает.
Совершенно верно. НО! Чтобы получить из размера дефицита его влияние на доход (ВВП), нужно еще учесть сколько раз этот капитал за год обернулся. Oчень упрощенно: Если Вы заняли товара на $1000, продали, далее работаете на вырученые деньги, за год прокрутив капитал, скажем 100 раз, получили ВВП 100,000 при дефиците всего в 1000.
CTAC_P wrote:Не совсем верно. Надо еще умножить эти $1250 на "скорость оборачиваемости".
Почему - это текущий годовой дефицит США per capita. На эту сумму америка тратит в год больше, чем зарабатывает.
Совершенно верно. НО! Чтобы получить из размера дефицита его влияние на доход (ВВП), нужно еще учесть сколько раз этот капитал за год обернулся. Oчень упрощенно: Если Вы заняли товара на $1000, продали, далее работаете на вырученые деньги, за год прокрутив капитал, скажем 100 раз, получили ВВП 100,000 при дефиците всего в 1000.
Вы меня не путайте Зачем мне ВВП. Мне нужна прибыль.
Если Вы прокрутили $1000 100 раз - это не значит, что Ваша прибыль будет $100,000 ( т.е. 10.000%)
В нормальном бизнесе, имхо, 10%..15% в год - за счастье..
CTAC_P wrote:Не совсем верно. Надо еще умножить эти $1250 на "скорость оборачиваемости".
Почему - это текущий годовой дефицит США per capita. На эту сумму америка тратит в год больше, чем зарабатывает.
Совершенно верно. НО! Чтобы получить из размера дефицита его влияние на доход (ВВП), нужно еще учесть сколько раз этот капитал за год обернулся. Oчень упрощенно: Если Вы заняли товара на $1000, продали, далее работаете на вырученые деньги, за год прокрутив капитал, скажем 100 раз, получили ВВП 100,000 при дефиците всего в 1000.
Вы меня не путайте Зачем мне ВВП. Мне нужна прибыль.
Если Вы прокрутили $1000 100 раз - это не значит, что Ваша прибыль будет $100,000 ( т.е. 10.000%)
В нормальном бизнесе, имхо, 10%..15% в год - за счастье..
Что то Вы совсем запутались. Сначала про потребление американцев реч шла:
Примерно на эту сумму (в теперешних ценах) сократится потребление на одного американского человека в год..
Теперь Вы на прибыль переключились.
Прибыль и потребление - не одно и то же.
CTAC_P wrote:Что то Вы совсем запутались. Сначала про потребление американцев реч шла....Теперь Вы на прибыль переключились. Прибыль и потребление - не одно и то же.
Ок. Но и ВВП здесь тоже ни при чем..
Вы же не хотите сказать, что при каждом обороте $1000 Вы будете эту же 1000 и потреблять?
(Потреблять, имхо - значит тратить на себя - себе в чистый убыток)
CTAC_P wrote:Что то Вы совсем запутались. Сначала про потребление американцев реч шла....Теперь Вы на прибыль переключились. Прибыль и потребление - не одно и то же.
Ок. Но и ВВП здесь тоже ни при чем..
Вы же не хотите сказать, что при каждом обороте $1000 Вы будете эту же 1000 и потреблять? (Потреблять, имхо - значит тратить на себя - себе в чистый убыток)
Именно это я и хочу сказать.
Ваше имхо неверно. Пример: написали Вы кило программы, получили за это 1000, пошли купили на них жратвы, 1000 перешла к фермеру. Фермер купил удобрений, на ту же 1000, деньги перешли к химикам. Химики купили Вашу программу, заплатили Вам 1000 .... И далее по кругу.
CTAC_P wrote:Совершенно верно. НО! Чтобы получить из размера дефицита его влияние на доход (ВВП), нужно еще учесть сколько раз этот капитал за год обернулся. Очень упрощенно: Если Вы заняли товара на $1000, продали, далее работаете на вырученые деньги, за год прокрутив капитал, скажем 100 раз, получили ВВП 100,000 при дефиците всего в 1000.
Ето называется: "мултипликатор". = 1/(1-c).
Падение потребления каким нибудь Смитом на 1000$ вузовет падение потребления прочими американцами еше на 9000$ (в сумме на 10000)
Следователно, падение потребления на $5000 на семью вызовет падение дохода ~ в 50.000 на семью.
В данной "пирамиде" последний - это американское население.
