Это к тому что каждый может называть себя какими угодными словами, только вот если ходит как утка и крякает как утка - то это утка. Даже если сама себя она называет кошкой.
А если ходит как утка, крякает как утка, но питается мышами как кошка - то это кто?
Вы полагаете это - кошка?
Кстати, она не питается мышами - она говорит, что питается мышами... Так что - утка.
dotcom wrote:
Я вот все думал, кто я такой... Нет, все-таки не согласен. Я не либерал, не дорос. Можно я вас либералом тоже назову? Вы же за а)свободу мнения и б)свободу оружия? Свобода = либерализм.
Это кто вам такое сказал???
Это непонимание разницы между классическим либерализмом и нео-либерализмом. Который социализм, только стесняется...
Medium-rare wrote:О! Ну всё. Про физкультуру и ограничивать колу! Одинаковый нас разоблачил. А ещё главный латентный либерал Гитлер был вегетарианцем. "Сегодня ты играешь джаз, а завтра родину продашь, подонок."
Ну о чем можно говорить если у вас все на эмоциях и на аксиомах. Мол либерализм - это хорошо - аксиома. Фашизм - это плохо и война - это аксиома. Естественно когда вам кто то говорит о том что не все то аксиома что вам кажется - вы считаете это ересью и начинаете паясничать про то что если Вася фашист и собирал марки, а Петя не собирает марки - значит Петя не может быть фашистом.
Согласитесь что у фашизма и либерализма - государство стоит выше человека. А все остальное - мелочи и словоблудие. У вас есть что возразить?
Одинаковый wrote:
Согласитесь что у фашизма и либерализма - государство стоит выше человека. А все остальное - мелочи и словоблудие. У вас есть что возразить?
Государство для человека или человек для государства, тут разница. Государство выше в фашизме, точно. А если вас разобъёт инсульт какой, не дай Б, и государство вам не даст помереть под забором, это не "государство выше", это вы, как акционер в компании Государство реализуете свои права в данной ситуации, компания приходит вам на выручку.
Короче, бред. Когда будет определение "либерализма", тогда продолжим. До того момента, не вижу, зачем.
... and even then it's rare that you'll be going there...
Medium-rare wrote:А если вас разобъёт инсульт какой, не дай Б, и государство вам не даст помереть под забором, это не "государство выше", это вы, как акционер в компании Государство реализуете свои права в данной ситуации, компания приходит вам на выручку.
Т.е. вы расчитываете на доброе государство. Не приходит в голову, что всё, что государство дает, оно может в любой момент отобрать? Вот это я и называю: "Государство выше".
Человек выше государства - значит человек от него не зависит и государство не путается под ногами, выполняя свои строго ограниченные функции. Эти функции записаны в Конституции.
MAKAPOB wrote:
Т.е. вы расчитываете на доброе государство. Не приходит в голову, что всё, что государство дает, оно может в любой момент отобрать? Вот это я и называю: "Государство выше".
Человек выше государства - значит человек от него не зависит и государство не путается под ногами, выполняя свои строго ограниченные функции. Эти функции записаны в Конституции.
На государство надейся, а сам рот не разевай. Но иметь гарантии таки лучше для маленьких людишек, которых, как нас с вами, таки большинство. Пример Европы есть (нормальных стран, а не там, где бездельники преобладают) всё там функционирует с достаточно высокой надёжностью, то есть, потеряв доход люди по прежнему имеют возможность хотя бы лечиться.
... and even then it's rare that you'll be going there...
Medium-rare wrote:всё там функционирует с достаточно высокой надёжностью, то есть, потеряв доход люди по прежнему имеют возможность хотя бы лечиться.
А работы там для Вас нету, случайно? Я не к тому, что "чемодан, вокзал", а к тому, чтобы пореалистичнее на мир смотреть надо бы. Как бы штатам не пришлось этих замечательно живущих вытаскивать из очередной задницы в скором времени, с их всеобщим равенством и политкорректностью.
Oleg_B wrote:
А работы там для Вас нету, случайно? Я не к тому, что "чемодан, вокзал", а к тому, чтобы пореалистичнее на мир смотреть надо бы. Как бы штатам не пришлось этих замечательно живущих вытаскивать из очередной задницы в скором времени, с их всеобщим равенством и политкорректностью.
Была там работа. И продолжил смотреть мир, где что лучше. А с EU они погорячились.
... and even then it's rare that you'll be going there...
Oleg_B wrote:
А работы там для Вас нету, случайно? Я не к тому, что "чемодан, вокзал", а к тому, чтобы пореалистичнее на мир смотреть надо бы. Как бы штатам не пришлось этих замечательно живущих вытаскивать из очередной задницы в скором времени, с их всеобщим равенством и политкорректностью.
Была там работа. И продолжил смотреть мир, где что лучше. А с EU они погорячились.
Ну живете таки тут.
Цтобы и домик побольше и ЗП повыше.
Плус не забывайте состав европы. Там где преобладает население с "южным" менталитетом таки опа. А тут таких скоро 50% будет.
Ну, в Финляндии дом был бы побольше, и явно попрочнее калфиорнийского. Просто маленькая страна с достаточно суровым климатом, отсюда много последствий.
... and even then it's rare that you'll be going there...
Medium-rare wrote:Ну, в Финляндии дом был бы побольше и явно попрочнее калфиорнийского. Просто маленькая страна с достаточно суровым климатом, отсюда много последствий.
И как там с запретами на оружие? А то я о них ничего, кроме "Лапуа Магнум" не слышал.
Medium-rare wrote:Ну, в Финляндии дом был бы побольше, и явно попрочнее калфиорнийского. Просто маленькая страна с достаточно суровым климатом, отсюда много последствий.
Одинаковый wrote:
Согласитесь что у фашизма и либерализма - государство стоит выше человека. А все остальное - мелочи и словоблудие. У вас есть что возразить?
Государство для человека или человек для государства, тут разница. Государство выше в фашизме, точно. А если вас разобъёт инсульт какой, не дай Б, и государство вам не даст помереть под забором, это не "государство выше", это вы, как акционер в компании Государство реализуете свои права в данной ситуации, компания приходит вам на выручку.
Короче, бред. Когда будет определение "либерализма", тогда продолжим. До того момента, не вижу, зачем.
А при Гитлере , по вашему, народ собирали под знамена за государство не ради народа? Тоже ради блага народа. Только тогда фишка была что благо народа будет достигнуто путем оккупации других страх и заставлением населения этих стран работать на граждан Германии, а теперь из за невозможности оккупации других стран - благо народа подразумевает что бы заставить часть своего народа работать на благо остальных. Никакой принципиальной разницы.
То что верующим все что не соотверствует догме кажется бредом - тут тоже ничего нового. Какое вам определение надо? Те которые я могу найти - они вам не понравятся. Те , 200 летней давности которые вам нравятся - не имеют ничего общего с нынешними либералами. Так что исщите определения среди уже имеющихся. Ну по принципу - выглядит как утка, крякает как утка, идеи все сплошь утиные - значит утка
Одинаковый wrote:
А при Гитлере , по вашему, народ собирали под знамена за государство не ради народа? Тоже ради блага народа.
Демагогичность этого тезиса зашкаливает все пределы разумного. Это что, пойти убивать, и быть с большой вероятностью самому убитым, за дерьмо каких-то идей, и "либеральные" идеи, вроде дать каждому право на медобслуживание, одно и то же благо народа? Тут видится в одном случае абсолютное дерьмо, а в другом таки неабсолютное, но благо. Но вы можете продолжать пытаться приравнять эти две вещи из разных измерений. Если ничего больше интересного писать не будете, то я, возможно, проигнорирую.
... and even then it's rare that you'll be going there...
Одинаковый wrote:
А при Гитлере , по вашему, народ собирали под знамена за государство не ради народа? Тоже ради блага народа.
Демагогичность этого тезиса зашкаливает все пределы разумного. Это что, пойти убивать, и быть с большой вероятностью самому убитым, за дерьмо каких-то идей, и "либеральные" идеи, вроде дать каждому право на медобслуживание, одно и то же благо народа? Тут видится в одном случае абсолютное дерьмо, а в другом таки неабсолютное, но благо. Но вы можете продолжать пытаться приравнять эти две вещи из разных измерений. Если ничего больше интересного писать не будете, то я, возможно, проигнорирую.
Вы спорите с реальностью? Вы так красиво расписали насколько плохая была идея Гитлера для немецкого народа что я вам почти поверил. Осталось только обьяснить почему народ эту идею поддержал если она была такая смертельно опасная и дерьмовая.
А поддержал потому что ему пообещали поместье где нибудь на Украине и пару холопов. А теперь народ поддерживает таких же популистов которые обещают ему домик где нибудь и беззаботную старость. Еще раз, никакой принципиальной разницы нет. Война это всего лишь метод достижения цели. Тогда в 30х годах для получения домика надо было кого то убить, а теперь и убивать никого не надо. Надо всего лишь заставить платить дань путем налогов. Так что никакой принципиальной разницы. А то что верующим рекомендуют игнорировать то что не совпадает с догмой - это общеизвестно. Слово даже такое есть: "ересь". Нечно настолько неверное что даже не требует доказательств неверности. Очень удобно когда доказать не можешь. Достаточно обозвать нечто неудобное ересью и можно ничего не доказывать.
Ну и не забываем что изначально я написал что это нечто среднее между фашизмом и социализмом. Которые двоюродные братья. Ну хорошо, допустим вы правы и если государство нагибает народ не ради войны и чистоты нации, а ради блага каждого человека (бесплатной медицины как вы сказали) - то это не фашизм. Ну тогда это социализм. Ведь Октябрьская революция как раз и задумывалась что бы каждый человек имел бесплатную медицину. Тут то вы как возразите? Один в один с тем что вы про либерализм пишете. Мол государство для блага народа. Правда по пути угробили десятки миллионов этого самого народа ради его же блага - но чего не сделаешь ради красивой цели.
Ну чем либерализм отличается от социализма?
Одинаковый wrote:А теперь народ поддерживает таких же популистов которые обещают ему домик где нибудь и беззаботную старость.
Где домики дают забесплатно с "беззаботной старостью", хочу ссылочку. А то заботы, заботы, что-то конца им не видно, вот упущу же такую возможность, и состарюсь, а так и не узнаю. Просветите!
... and even then it's rare that you'll be going there...
Одинаковый wrote:А теперь народ поддерживает таких же популистов которые обещают ему домик где нибудь и беззаботную старость.
Где домики дают забесплатно с "беззаботной старостью", хочу ссылочку. А то заботы, заботы, что-то конца им не видно, вот упущу же такую возможность, и состарюсь, а так и не узнаю. Просветите!
А откуда взялось забесплатно? Кстати, это не вы тут пару дней назад рассказывали что если кто внес свою хоть самую миниатюрную кроху в общий котел то он должен быть обеспечен всем необходимым для достойной жизни? Или ваши соратники по прогрессивному мышлению? Ну так разница между бесплатно и маленькой крохой - очень маленькая. А про беззаботную старость это вы у своих либеральных старших товарищей спросите. Которые нам со всех экранов рассказывают что надо всего лишь заставить жадных буржуинов платить налоги по справедливости - и все будет отлично прекрасная маркиза и мол не надо будет ни о чем волноваться. И медицина будет для всех, и квартиками обеспечим и с голоду не дадим умереть. Мол буржуинов подоим - и всех делов. А вы мол за нас голосуйте и не о чем не переживайте. Мы вас в обиду не дадим.
Различием между программой либералов и программой большевиков нас не осчастливите? А то я пока ни одного найти не могу. И там и там государство должно всех нагибать ради обеспечения некоего уровня жизни для всех. Железною рукою загоним к счастию. Ждемс.
Illinois state senator Donne Trotter, D-Chicago—one who is a vocal proponent of gun control legislation was allegedly busted with an unloaded gun and a magazine with six rounds inside his carry-on bag as he passed through security at O’Hare International Airport in Chicago, according to the Chicago Tribune.
Ross wrote:Оружием, как правило, обзаводятся не от хорошей жизни, а потому что боятся. Кроме того, владелец оружия должен быть постоянно начеку, иначе это оружие может быть отобрано и применено против него. Владелец оружия должен быть морально готов в любой момент убить другого человека, если это потребуется.
Что удивительного, что у некоторых людей с невполне стойкой психикой со временем съезжает крыша от такой перегрузки?
К молоткам, кухонным ножам , опасным бритвам ето тоже относится?
[“No man ever believes that the Bible means what it says: He is always convinced that it says what he means”
greshnik01 wrote:Я раньше не понимал, почему либералы - против оружия в индивидуальном пользовании. Ну вроде как ортогонально их основной агенде, правда? Ну, если не считать того факта, что они просто против всего хорошего, а по ночам пьют кровь младенцев, конечно :тшистед:
А тут понял. Если посмотреть, то очень много дискуссий о том, платить великолепные пособия бедным или не платить, в конце-концов сводятся к "а если не будете платить добровольно, они придут и возьмут сами". На что американцы традиционно отвечают - "пусть только сунуться, получат пулю в брюхо". Соответственно, если отобрать у граждан оружие и возможность защищаться, то страх перед толпой профессиональных безработных станет гораздо сильнее - и откупаться будут гораздо охотнее.
Такая вот либеральная логика.
Что касается толпы желаюшей вас раскулачить, оружие вам не поможет. Во всяком случае, если они знают где вы живете, вы и выстрелить не успеете, разве что если наугад палить будете. Что касается оружия, его у вас забирают что бы вы не постреляли гуннов которые прийдут вас забирать если шо. Любая власть стремится к большей власти которую трудно или просто дорого проявить над вооруженным человеком (много нужно гуннов, или платить им больше ). Либералы тут абсолютно не при чем, если бы репам голоса не нужны были бы они бы в миг оружие запретили бы. Если/когда смогли бы, разумеется.
[“No man ever believes that the Bible means what it says: He is always convinced that it says what he means”
Illinois state senator Donne Trotter, D-Chicago—one who is a vocal proponent of gun control legislation was allegedly busted with an unloaded gun and a magazine with six rounds inside his carry-on bag as he passed through security at O’Hare International Airport in Chicago, according to the Chicago Tribune.
Я думаю всем этим сенаторам, конгрессменам, и их администрации как в каждом штате так и в самом Белом доме а так же голливудским звезаданутым надо подать собственных пример и распустить свою охрану и телохранителей.
Bad Samaritan wrote:Что касается толпы желаюшей вас раскулачить, оружие вам не поможет. Во всяком случае, если они знают где вы живете, вы и выстрелить не успеете, разве что если наугад палить будете.
Да что ж вы все такие черно-белые то, знание реальности - как из детских мультиков?
ThreeSixteen wrote:Я думаю всем этим сенаторам, конгрессменам, и их администрации как в каждом штате так и в самом Белом доме а так же голливудским звезаданутым надо подать собственных пример и распустить свою охрану и телохранителей.
Ага. И металлоискатели с прочими рамками на входах, тоже надо бы убрать. Вывеска "Ган-фри" вполне достаточную защиту обеспечивает, разве нет?
