Три вещи, которые продолжают угрожать Америке в 2013 году

[nukite]

а вот в геополитическом плане очень даже.
Без US очень велика вероятность всяких локальных войн типа Северная вс Южная Кореи, Китай вс Тайвань ...

а США каким боком? пусть себе воюют. Почему вам нужно быть мировым жандармом.
Кстати уличу вас в лицемерии: дохрена было локальных войн в конце 20-го века, хрестоматийный пример - Руанда. В гражданской войне погибло что-то около 4 миллиона. И всем было наплевать. Вкусных ресурсов нет, геополитических интересов нет, пусть хоть всех перерубят.

Ну дак в Тайване и Корее ресурсов тоже нет.
В Афганистане их тоже нет.
Ну а насчет "Вам".
Мне лично не нужно,
но как говоритса со своим уставом в чужой монастырь.

[Habber]

а вот в геополитическом плане очень даже.
Без US очень велика вероятность всяких локальных войн типа Северная вс Южная Кореи, Китай вс Тайвань ...

а США каким боком? пусть себе воюют. Почему вам нужно быть мировым жандармом.
Кстати уличу вас в лицемерии: дохрена было локальных войн в конце 20-го века, хрестоматийный пример - Руанда. В гражданской войне погибло что-то около 4 миллиона. И всем было наплевать. Вкусных ресурсов нет, геополитических интересов нет, пусть хоть всех перерубят.

Ну видите ли, нельзя сказать что США - мировой жандарм и должен лезть в каждый конфликт. Конечно политка США избирательна. Но с другой стороны, теория что все это из-за нефти, которая часто высказывается некоторыми антиамериканистами тоже неверна. В военных действиях США преобладает идеологическая составляющая. И что касается азиатско-тихоокеанского региона, то безусловно влияние Китая ограничивается Японией и Ю.Кореей, и даже не столько ими как тем что за ними стоит США. Не будь США, Китай вел бы себя намного более агрессивно. И в этом смысле военное присутсвие США именно там более чем оправдано. Грядет объединение Кореи, видимо по Германскому типу, для этого нужно сильное присутствие США и сдерживание Китая.

[nukite]

а вот в геополитическом плане очень даже.
Без US очень велика вероятность всяких локальных войн типа Северная вс Южная Кореи, Китай вс Тайвань ...

а США каким боком? пусть себе воюют. Почему вам нужно быть мировым жандармом.
Кстати уличу вас в лицемерии: дохрена было локальных войн в конце 20-го века, хрестоматийный пример - Руанда. В гражданской войне погибло что-то около 4 миллиона. И всем было наплевать. Вкусных ресурсов нет, геополитических интересов нет, пусть хоть всех перерубят.

Ну видите ли, нельзя сказать что США - мировой жандарм и должен лезть в каждый конфликт. Конечно политка США избирательна. Но с другой стороны, теория что все это из-за нефти, которая часто высказывается некоторыми антиамериканистами тоже неверна. В военных действиях США преобладает идеологическая составляющая. И что касается азиатско-тихоокеанского региона, то безусловно влияние Китая ограничивается Японией и Ю.Кореей, и даже не столько ими как тем что за ними стоит США. Не будь США, Китай вел бы себя намного более агрессивно. И в этом смысле военное присутсвие США именно там более чем оправдано. Грядет объединение Кореи, видимо по Германскому типу, для этого нужно сильное присутствие США и сдерживание Китая.

Да упаси бог.
Немцы через 20 с лишним лет ГДР вытянуть не могут.

[Flash-04]

Ну дак в Тайване и Корее ресурсов тоже нет.

наследство от противостоянии с СССР и коммунистическим Китаем.

В Афганистане их тоже нет.

ответ на 9/11, "мы вам покажем"

Ну а насчет "Вам".
Мне лично не нужно,
но как говоритса со своим уставом в чужой монастырь.

мне неинтересно ваше мнение о чём я могу или не могу писать (запомните на будущее)
а насчёт что Вам лично не нужно, не соглашусь. Если вы в США, то весь этот "банкет" идёт за Ваши деньги.

[nukite]

Ну дак в Тайване и Корее ресурсов тоже нет.

наследство от противостоянии с СССР и коммунистическим Китаем.

В Афганистане их тоже нет.

ответ на 9/11, "мы вам покажем"

Ну а насчет "Вам".
Мне лично не нужно,
но как говоритса со своим уставом в чужой монастырь.

мне неинтересно ваше мнение о чём я могу или не могу писать (запомните на будущее)
а насчёт что Вам лично не нужно, не соглашусь. Если вы в США, то весь этот "банкет" идёт за Ваши деньги.

Я не про вас писал а про себя.
То что банкет за мои деньгиа я и без вас знау.
Но осмелюсь есчо раз повторить что мне лично оно не надо.

[Habber]

Грядет объединение Кореи, видимо по Германскому типу, для этого нужно сильное присутствие США и сдерживание Китая.

Да упаси бог.
Немцы через 20 с лишним лет ГДР вытянуть не могут.

Ну это уже второй вопрос - сколько лет потребуется вытягивать. Объединение одного народа разрубленного последней линией идеологического противостояния на Земле тут выходит на первое место. А Бог как раз очень за объединение Кореи. В общем посмотрим, все будет происходить на наших глазах.

[nukite]

Грядет объединение Кореи, видимо по Германскому типу, для этого нужно сильное присутствие США и сдерживание Китая.

Да упаси бог.
Немцы через 20 с лишним лет ГДР вытянуть не могут.

Ну это уже второй вопрос - сколько лет потребуется вытягивать. Объединение одного народа разрубленного последней линией идеологического противостояния на Земле тут выходит на первое место. А Бог как раз очень за объединение Кореи. В общем посмотрим, все будет происходить на наших глазах.

?

[shokoladnitsaa]

1.Многим людям нра такая гипотеза ,и им этого довольно. Назовём их верующими
2. Есть люди, к-рым она не только нра , но они хотят , чтоб всем нра. (Не будем их никак пока называть )
3.Есть такие, к-рые в ней сомневаются. Назовём их условно агностиками
4. Есть люди, к-рые с пеной у рта отвергают эту гипотезу. Назовём их атеистами
5. Есть люди, к-рым плевать , что есть какая-то гипотеза. Они ею не инtересуются ни разу. Но их бесит, что кто-то хочет их построить и заставить принять гипотезу, как аксиому.

пропустили
"Многим людям нра такая гипотеза ,и им этого довольно. Назовём их верующими" делятся на 6 тех, кому плевать, когда их гипотезу обсирают на каждом углу.
И 7 тех, "кому плевать, что кто-то в гипотезу не верит", но их "бесит, чтокто-то хочет их построить и заставить принять гипотезу, как неверную"
Чем 7 хуже 5?

Oпределила бы #7 несколько иначе. Никто в здравом уме не станет "обсирать" чью-то, ничем не мешаюшую жить гипотезу, что "на Марсе будут яблони цвести". #3,4,5 не веряt, но было бы лень предпринимать какие-то усилия, чтоб "обсирать" и заставлять . Разве яблоневая сказка мешает?
Но если сторонники гипотезы, вместо того, чтоб самим(#1+#2 +#6+#7) скинуться на исследования, шаттл и т.п. , захотят , чтоб #3,4,5 тоже внесли взносы, тe будут протестовать. Да собственно #7 всё равно, станут ли #3,4,5 опровергать яблоневую сказку. Они хотят их денежных взносов. Или иных взносов. Возможно опосредствованных взносов, но дела это не меняет.
Таким образом получается , что #1,2,6,7 имеют мотив, a #5 просто безмотивные плохиши?
Собственно #6 и #7 -это всё те же #2, но просто с подоплёкой их "хотят , чтоб всем нра"

[Flash-04]

А Бог как раз очень за объединение Кореи.

вам как и Бушу-младшему провели "выделенку" до Бога?

[ksi]

А Бог как раз очень за объединение Кореи.

вам как и Бушу-младшему провели "выделенку" до Бога?

Смешно читать эти умозаключения про Бога, особенно в контексте не христианской страны. Средневековье какое-то.

[Flash-04]

зато укладывается рядом с ненавистью к прививкам. Я недавно наткнулся на статистику детской смертности в конце 19-го века, начале 20-го. Мрак: В России из тысячи рожденных детей до года умирало около 400. В развитых странах типа США, Германии мёрло около 100. Да, да, не опечатка, 40% и 10% соответственно. Понадобилось изобретение антибиотиков и всеобщей вакцинации чтобы опустить смертность до современного уровня.

[Одинаковый]

насчет США, ну ладно вы не знаете что они были основаны христианами-протестантами. Ну расскажите тогда - на мейфлауре приплыли атеисты и пидорасы? Тогда день благодарения откуда и почему так называется?

США основаны не пилигримами (которые основали колонии), а довольно просвещенными ребятами, с учетом самых передовых идей того времени, большинство которых до сих пор не устарели.

Ну а эти просвещенные ребята, они разве не были христианами? Конечно были. И их мотив к независимости США как раз был в том чтобы построить страну, основанную на воле граждан и свободе поиска Бога.
Например вот что Вашингтон говорил:

We have abundant reason to rejoice, that, in this land, the light of truth and reason has triumphed over the power of bigotry and superstition, and that every person may here worship God according to the dictates of his own heart.

Вы хотите сказать что христианство имеет монополию на Бога?

[Одинаковый]

Не стоит отождествлять нравственность и религию.

Не стоит отождествлять религию (обрядовая часть, которая ничем принципиально не отличается от плясок у костра под барабаны или поедание побежденных противников) и веру (духовная, моральная и нравственная часть).

Вера без обрядов и догм - это и будет деизм.
Духовность, мораль и нравственность - стоят выше церквей и религий.
Атеист вполне может быть нравственным человеком, а верующий насильником и убийцей.
Вера в того или иного бога нам ничего не гарантирует.

Не надо заниматься отсебятиной когда есть общепринятые определения.

[Habber]

зато укладывается рядом с ненавистью к прививкам. Я недавно наткнулся на статистику детской смертности в конце 19-го века, начале 20-го. Мрак: В России из тысячи рожденных детей до года умирало около 400. В развитых странах типа США, Германии мёрло около 100. Да, да, не опечатка, 40% и 10% соответственно. Понадобилось изобретение антибиотиков и всеобщей вакцинации чтобы опустить смертность до современного уровня.

Послушайте, дружище, мы с вами уже по-моему пару раз в год страниц на 20 спорим, но суть остается той же - утверждение что вакцинация внесла более значительный вклад в общее улучшение здоровья человека, чем, скажем, горячее водоснабжение, мыло или холодильная техника - является необоснованным.

Вы хотите сказать что христианство имеет монополию на Бога?

Хотел бы - сказал.

А Бог как раз очень за объединение Кореи.

вам как и Бушу-младшему провели "выделенку" до Бога?

Ну у нас тут обмен мнениями, если я начну объяснять источники своих предположений - поверьте, вас это только запутает. Тем более что все что касается Кореи, будем надеяться, что увидим своими глазами в ближайщие годы.

[nightmare2]

Не стоит отождествлять нравственность и религию.

Не стоит отождествлять религию (обрядовая часть, которая ничем принципиально не отличается от плясок у костра под барабаны или поедание побежденных противников) и веру (духовная, моральная и нравственная часть).

Вера без обрядов и догм - это и будет деизм.
Духовность, мораль и нравственность - стоят выше церквей и религий.
Атеист вполне может быть нравственным человеком, а верующий насильником и убийцей.
Вера в того или иного бога нам ничего не гарантирует.

Не надо заниматься отсебятиной когда есть общепринятые определения.

Вот пару цитат из википедии:

Деи́зм (от лат. deus — бог) — религиозно-философское направление, признающее существование Бога и сотворение Им мира, но отрицающее большинство сверхъестественных и мистических явлений, божественное откровение и религиозный догматизм.

Деизм отрицает божественность Библии, Корана, Торы и других книг, претендующих считаться божественными откровениями. Основная критика традиционных религий со стороны деизма заключается именно в обвинении в необоснованном догматизме.

Что сказать то хотели?

[Flash-04]

Послушайте, дружище, мы с вами уже по-моему пару раз в год страниц на 20 спорим, но суть остается той же - утверждение что вакцинация внесла более значительный вклад в общее улучшение здоровья человека, чем, скажем, горячее водоснабжение, мыло или холодильная техника - является необоснованным.

ну да, ну да, вот как раз разница между 400 и 100 и показывала вклад гигиены. Пока не изобрели антибиотики, положение не улучшилось (насколько я помню вы тоже против них возражаете).

Ну у нас тут обмен мнениями, если я начну объяснять источники своих предположений - поверьте, вас это только запутает.

а вы не делайте предположение что у ваших собеседников интеллект на уровне собаки, поделитесь мнениями, обсудим

[Habber]

Послушайте, дружище, мы с вами уже по-моему пару раз в год страниц на 20 спорим, но суть остается той же - утверждение что вакцинация внесла более значительный вклад в общее улучшение здоровья человека, чем, скажем, горячее водоснабжение, мыло или холодильная техника - является необоснованным.

ну да, ну да, вот как раз разница между 400 и 100 и показывала вклад гигиены. Пока не изобрели антибиотики, положение не улучшилось (насколько я помню вы тоже против них возражаете).

Ну у нас тут обмен мнениями, если я начну объяснять источники своих предположений - поверьте, вас это только запутает.

а вы не делайте предположение что у ваших собеседников интеллект на уровне собаки, поделитесь мнениями, обсудим

Вы окончательно хотите перевести эту тему в медицину? Да, насчет антибиотиков - они имеют право на существование, но их применение сейчас необосновано расширено. Кстати, раз уж тема насчет угрозы США, то автором правильно было замечено что медицинское обслуживание является одной из угроз США. Однако если автор делал упор на финансовый аспект (с чем нельзя не согласиться), то я добавляю что необоснованное применение антибиотиков, синтетических гормонов, антидепрессантов - то есть все это бездумное фармацирование населения безсловно наносит существенный ущерб здоровью населения США.

Насчет интеллекта - ну не обижайтесь, дружище. Обсудим, обязательно все обсудим.

[Одинаковый]

Не стоит отождествлять нравственность и религию.

Не стоит отождествлять религию (обрядовая часть, которая ничем принципиально не отличается от плясок у костра под барабаны или поедание побежденных противников) и веру (духовная, моральная и нравственная часть).

Вера без обрядов и догм - это и будет деизм.
Духовность, мораль и нравственность - стоят выше церквей и религий.
Атеист вполне может быть нравственным человеком, а верующий насильником и убийцей.
Вера в того или иного бога нам ничего не гарантирует.

Не надо заниматься отсебятиной когда есть общепринятые определения.

Вот пару цитат из википедии:

Деи́зм (от лат. deus — бог) — религиозно-философское направление, признающее существование Бога и сотворение Им мира, но отрицающее большинство сверхъестественных и мистических явлений, божественное откровение и религиозный догматизм.

Деизм отрицает божественность Библии, Корана, Торы и других книг, претендующих считаться божественными откровениями. Основная критика традиционных религий со стороны деизма заключается именно в обвинении в необоснованном догматизме.

Что сказать то хотели?

То что вы привели про деизм - это только часть. Там есть еще положения которые вполне могут приравнять деизм к религии.
Во вторых непонятно кто у вас "верующие" которые могут быть насильниками. Те которые просто верят или те кто в церковь ходят? Если вторые - то зачем вы используете слово "верующие" если в предыдущем абзатце противопоставляли веру и религию. Если же первые (которые действительно верят, а не притворяются) - то непонятно как такой человек может совершать поступки за которые его потом Бог накажет. Короче все запутали.

[Flash-04]

то я добавляю что необоснованное применение антибиотиков, синтетических гормонов, антидепрессантов - то есть все это бездумное фармацирование населения безсловно наносит существенный ущерб здоровью населения США.

любое оружие обоюдоостро: из пистолета можно застрелить грабителя, а можно расстрелять пару десятков зрителей в кинотеатре (*парочку магазинов захватить).

[StrangerR]

то я добавляю что необоснованное применение антибиотиков, синтетических гормонов, антидепрессантов - то есть все это бездумное фармацирование населения безсловно наносит существенный ущерб здоровью населения США.

любое оружие обоюдоостро: из пистолета можно застрелить грабителя, а можно расстрелять пару десятков зрителей в кинотеатре (*парочку магазинов захватить).

В том то и дело. И наличие оружия У ВСЕХ приводит к частым расстрелам зрителей - гарантированно, а вот к лучшей защите от грабителей - нет. Во времена дикого запада оружие было у всех, грабителей однако меньше не было - просто они лучше готовились к нападениям, только и всего.

Можно вернуться ко временам дикого запада. Только тогда нужно вернуть и отношение к трупам - ну подумаешь, в Сакраменто в баре постреляли - придет уборщица, замоет полы, и все пойдут праздновать дальше (а трупы тихонько увезут или даже просто оттащят в угол). Я кстати совсем не против, меня больше достают не _постреляли_ а гиперреакция на это (ну постреляли в старом Сакраменте, зачем было отменять то все - стрелка схватили, пол вымыли, и нужно было спокойно дальше праздновать и запускать фейерверки).

[Oleg_B]

наличие оружия У ВСЕХ приводит к частым расстрелам зрителей - гарантированно, а вот к лучшей защите от грабителей - нет

Мне почему-то кажется, что Вы слишком много статистики умудрились набрать на единичных случаях. Нету, нету ее. На границе погрешности. Не позорьтесь, как некоторые дамы тут говорят.

[StrangerR]

наличие оружия У ВСЕХ приводит к частым расстрелам зрителей - гарантированно, а вот к лучшей защите от грабителей - нет

Мне почему-то кажется, что Вы слишком много статистики умудрились набрать на единичных случаях. Нету, нету ее. На границе погрешности. Не позорьтесь, как некоторые дамы тут говорят.

Ну где же тут на границе погрешности, если в США с кучей оружия стреляют в зрителей куда чаще, чем в любой Европейской стране или в России, у которых основное отличие - оружия у населения много меньше. И кстати, даже в Швейцарии, казалось бы совсем тихой и спокойной, доступность оружия иногда приводит к массовым расстрелам.

[ThreeSixteen]

Я даже больше скажу, иные крещеные и с крестами на шее являются атеистами!

Я бы сказал язычниками.

[Oleg_B]

Ну где же тут на границе погрешности, если в США с кучей оружия стреляют в зрителей куда чаще, чем в любой Европейской стране или в России, у которых основное отличие - оружия у населения много меньше. И кстати, даже в Швейцарии, казалось бы совсем тихой и спокойной, доступность оружия иногда приводит к массовым расстрелам.

Устал. Надоело. Вам принципиально, что в Вас не стреляют? Пусть режут или табуреткой бьют, лишь бы именно не стреляли?
Про массовые расстрелы в Швейцарии просветите, пожалуйста.

[StrangerR]

Устал. Надоело. Вам принципиально, что в Вас не стреляют? Пусть режут или табуреткой бьют, лишь бы именно не стреляли?
Про массовые расстрелы в Швейцарии просветите, пожалуйста.

Принципиально. Табуреткой или ножом много народу не покалечишь плюс почти любой может схватить такую же табуретку и отбиваться. От автомата не отобъешься, даже имея пару пистолетов в карманах.

В Швейцарии только что случился небольшой но достаточно массовый расстрел. И снова - мужик с катушек слетел, оружие там у всех, вот он и пошел стрелять, а так бы просто мебель в баре поколотил да табуреткой помахал.