Fiscal Cliff

[nukite]

Привычка у меня государству не доверять распределение благ. Я лучше эти 2% в 401к доложу, увеличьте кап просто.

А кто тогда паразитов будет кормить?

А разве паразиты имеют из SS?

[IL]

Привычка у меня государству не доверять распределение благ. Я лучше эти 2% в 401к доложу, увеличьте кап просто.

А кто тогда паразитов будет кормить?

А разве паразиты имеют из SS?

Нет, но по телевизору ОБС.

[Amik]

А разве выплаты в SS не отражаутса потом на пенсии?

Все на чем то когда-то скажется . Хотя пенсионный фонд по сравнениюю с общим бюджетом находится в относительно хорошем состоянии. $2.7 trn в НАЛИЧИИ , в то время как федеральный правительство имеет общий ДОЛГ в $15trl (из них собственно 2.7 trn пенсионному фонду).
AFAIK даже при пониженном SSI Tax текущий годовой баланс Social Security Trust был +$100bln (т.е. 100 миллиардов ПРОФИЦИТА) . Общий бюджет за вычетом SSI -$900bln (т.е. дефицит)..
Спрашивается, с чем более печальная ситуация, - с SSI Tax или с Income Tax??

Реально поднятие SSI на 2% пойдет на покрытие дырок в общем бюджете путем покупки T-bondoв.
Чего там будет с пенсией через 20 лет фиг его занет.
Но суть даже не в этом.
Я не выступаю за перманеннтное понижение SSI Tax. Возможно годик-тругой продления SSI tax cut не помешал бы пока безработится не упажет хотя бы до 6.5%, но не более того. А может и сейчас стоило бы поднять.

Я показываю что на самом деле несмотря на свою демагогию республиканцы реально не против поднятия налогов (as long as it is mostly lower and middle class) Никто из них и пальцем не пошевелил когда SSI tax поднялся неделю назад.

[nukite]

А разве выплаты в SS не отражаутса потом на пенсии?

Все на чем то когда-то скажется . Хотя пенсионный фонд по сравнениюю с общим бюджетом находится в относительно прекрасном хорошем. $2.7 trn в НАЛИЧИИ , в то время как федеральный правительство имеет общий ДОЛГ в $15trl (из них собственно 2.7 trn пенсионному фонду).
AFAIK даже при пониженном SSI Tax текущий годовой баланс Social Security Trust был +$100bln (т.е. 100 миллиардов ПРОФИЦИТА)

Так что реально поднятие SSI на 2% пойдет на покрытие дырок в общем бюджете путем покупки T-bondoв.
Чего там будет с пенсией через 20 лет фиг его занет.
Но суть даже не в этом.
Я не выступаю за перманеннтное понижение SSI Tax. Возможно годик-тругой продления SSI tax cut не помешал бы пока безработится не упажет хотя бы до 6.5%, но не более того.

Я показываю что на самом деле несмотря на свою демагогию республиканцы реально не против поднятия налогов (as long as it is mostly lower and middle class) Никто из них и пальцем не пошевелил когда SSI tax поднялся неделю назад.

Какое влияние пониженый SS имеет на безработицу?
Его же не работодатель платит.

[Amik]

Какое влияние пониженый SS имеет на безработицу?
Его же не работодатель платит.

Повышенный SSI Tax это 110$ bln в год (окло 1% ВВП) которые забрали из экономики.
Это деньги которые портебители могли бы потратить на товары и услуги но не потратят. Соответственно не будет рабочих мест которые могли бы создавать эти товары и\или услуги.
В США экономика ОЧЕНЬ сильно зависит от потребления.

По разным оценкам даже в урезанном виде (принятом) Fiscal cliff приведет к замедлению роста ВВП на 1-1.5%.
Как это точно на безработице отразится не понятно, но чудес на свете не бывает. Как правило падение (приостановка роста) ВВП ведет к падению (приостановлению роста) занятости населения.

AFAIK 6-6.5% условно считается Fedom "почти полная занятость" и свидетельсьвует об относителном здоровье экономики.
Понятно что налоги рано или поздно прийдется подимать, - вопрос какие и когда.

[nukite]

Какое влияние пониженый SS имеет на безработицу?
Его же не работодатель платит.

Повышенный SSI Tax это 110$ bln в год (окло 1% ВВП) которые забрали из экономики.
Это деньги которые портебители могли бы потратить на товары и услуги но не потратят. Соответственно не будет рабочих мест которые могли бы создавать эти товары и\или услуги.
В США экономика ОЧЕНЬ сильно зависит от потребления.

По разным оценкам даже в урезанном виде (принятом) Fiscal cliff приведет к замедлению роста ВВП на 1-1.5%.
Как это точно на безработице отразится не понятно, но чудес на свете не бывает. Как правило падение (приостановка роста) ВВП ведет к падению (приостановлению роста) занятости населения.

Ну с етим трудно не согласитса.

[oshibka_residenta]

Спрашивается, с чем более печальная ситуация, - с SSI Tax или с Income Tax??

Это неправильный вопрос. печальная ситуация не с Income Tax, а с расходами.
Аксиома:
Любое правительство без проблем потратит _все_ налоги, сколько бы их не было, и еще чуть-чуть сверху.

[Amik]

Это неправильный вопрос. печальная ситуация не с Income Tax, а с расходами.

Если быть более точным, то Я бы сформулировал свою мысль так- _в настоящий момент_ печальная ситуация с той частью бюджета который финансируется Income Tax и Corporate tax.
SSI & Medicare _пока_ относительно ок.

Утверждение что ВСЕ беды от больших расходов (или наоборт маленьких налогов) находится на уровне 4 летнего ребенка который не в состоянии понять что есть цвета кроме черного и белого.
Мне эта волынка надоела, даже обсуждать лень.

Аксиома:
Любое правительство без проблем потратит _все_ налоги, сколько бы их не было, и еще чуть-чуть сверху.

Это достаточно бредовое заявление т.к. существует множество примеров (включая перидоды в Американской истории ) когда существовал текущий профицит бюджета в отдельно взятой стране.

[SergeyVZ]

[url=http://krugman.blogs.nytimes.com/2013/01/08/rage-against-the-coin/]Paul Krugman: Rage Against $1 Trillion Coin[/url]
[url=http://krugman.blogs.nytimes.com/2013/01/07/be-ready-to-mint-that-coin/?smid=tw-share]Paul Krugman: Be Ready to Mint $1 Trillion Coin[/url]
[url=http://blogs.marketwatch.com/thetell/2013/01/08/pimcos-gross-says-1-trillion-coin-unlikely-but-100-10-billion-coins-could-be-done/]Bill Gross (PIMCO): Better hundred $10 billion coins[/url]

[greshnik01]

Социалист Кругман совсем из ума выжил.

[Amik]

Для тех немногих кто собственно все еще интересуется сабжем а не продвижением собственных безкопромисных но абсолютно правильных взглядов на жизнь предлагается расклад по Fiscal Cliff.
Не поленился, сфоткал из Economist

[Одинаковый]

Аксиома:
Любое правительство без проблем потратит _все_ налоги, сколько бы их не было, и еще чуть-чуть сверху.

Это достаточно бредовое заявление т.к. существует множество примеров (включая перидоды в Американской истории ) когда существовал текущий профицит бюджета в отдельно взятой стране.

Наперсточки то спрячьте. Ничего бредового нет. Во первых может 100 лет назад такое могло быть когда еще государство не лезло во все дыры командовать. А то что профицит иногда бывает так это просто бюджет заложен заранее, а экономика возьми и вырасти больше чем ожидали и налогов собрали больше. Но в долгосрочной перспективе если несколько лет есть профицит то тут же найдут миллион нужных федерельных програм которым надо будет добавить денег.

[Amik]

Это достаточно бредовое заявление т.к. существует множество примеров (включая перидоды в Американской истории ) когда существовал текущий профицит бюджета в отдельно взятой стране.

Наперсточки то спрячьте. Ничего бредового нет. Во первых может 100 лет назад такое могло быть когда еще государство не лезло во все дыры командовать. А то что профицит иногда бывает так это просто бюджет заложен заранее, а экономика возьми и вырасти больше чем ожидали и налогов собрали больше. Но в долгосрочной перспективе если несколько лет есть профицит то тут же найдут миллион нужных федерельных програм которым надо будет добавить денег.

Для того что бы провести хоть сколько нибудь предметную дискусию по заявленному вопросу, и не сваливаться в заявления "сам дурак", Вы не могли бы сформулирвать Ваше понимание фразы?

Любое правительство без проблем потратит _все_ налоги, сколько бы их не было, и еще чуть-чуть сверху.

Так что бы в цифрах и любой незангажированный восьмиклассник мог бы проверить это утверждение на основании обще доступных данных ?
Типа "за последние Х лет ни одно праительство суверенной страны не имело текущего профицита бюджета"
Или "по состоянию на 2013 год ни одна страна не имеет Гос Долга превышающего хх% ВВП"
Это я к примеру

Или вы используете понятие Аксиома, в прямом смысле как "утверждение не требующее доказательств"?

[Alexander Troyansky]

Спасибо. I am less than thrilled. Откроем карман пошире.

За Обаму на выборах голосовали? Приучайтесь открывать, да.

А, т.е при Ромни автоматическое увеличение SSA tax не произошло бы, да?

[greshnik01]

Спасибо. I am less than thrilled. Откроем карман пошире.

За Обаму на выборах голосовали? Приучайтесь открывать, да.

А, т.е при Ромни автоматическое увеличение SSA tax не произошло бы, да?

История не знает сослагательного наклонения. Я не знаю, что бы сделал Ромни. Но Обама сделал то, что он сделал.

[SEL]

История не знает сослагательного наклонения. Я не знаю, что бы сделал Ромни. Но Обама сделал то, что он сделал.

Обама этот Payroll tax и снизил пару лет назад.

[greshnik01]

История не знает сослагательного наклонения. Я не знаю, что бы сделал Ромни. Но Обама сделал то, что он сделал.

Обама этот Payroll tax и снизил пару лет назад.

Не Обама, а конгресс...

[Newport]

Это достаточно бредовое заявление т.к. существует множество примеров (включая перидоды в Американской истории ) когда существовал текущий профицит бюджета в отдельно взятой стране.

Это не про Fiscal Cliff, произошедший при Клинтоне?
http://en.wikipedia.org/wiki/United_States_federal_government_shutdown_of_1995_and_1996

The United States federal government shutdown of 1995 and 1996 was the result of conflicts between Democratic President Bill Clinton and the Congress over funding for Medicare, education, the environment, and public health in the 1996 federal budget. The government shut down after Clinton vetoed the spending bill the Republican Party-controlled Congress sent him.

positive impacts of the government shutdown included the balanced-budget deal in 1997 and the first four consecutive balanced budgets since the 1920s.

Потом при Буше рост расходов был в 4 раза выше: войнушки, программы образования для детишек, бесплатные лекарства старичкам...

Правда, от самого президента это мало зависело. Есть деньги - конгресс быстро потратит.

А SSI - это вообще чепуха! Никакого фонда нет - всё давно потрачено на подкуп избирателей.
Деньги крадутся у молодых и сразу раздаются старым. Всё это рухнет.

[SEL]

История не знает сослагательного наклонения. Я не знаю, что бы сделал Ромни. Но Обама сделал то, что он сделал.

Обама этот Payroll tax и снизил пару лет назад.

Не Обама, а конгресс...

Obama in late 2010 asked for the reduced tax rate for Social Security as a temporary tax cut.
Конгресс этот payroll tax cut и не продлил- если уж следовать вашей логике.