Так кто же голосует за Обаму?

[Шалтай]

Я думаю что за Обаму голосует три категории:

Забыли еще одну категорию. Те кто не любят демократов с их социализмом, но репов терпеть не могут(большинство репов - религиозные фанатики, типа вас, верящие что бог создал землю за 6 дней, а также вояки, и прочие сторонники запретов абортов).

при таком количестве свободно доступных, в том числе весьма продвинутых, контрацептивов только либеральные фанатики будут ставит варварскую с точки зрения медицины процедуру, во главу своей политической agendы.

[IL]

И если республиканцы будут продолжать идти по текущему курсу (а многие республиканские политики и губернаторы находятся на дне популярности за исключением более умеренных республиканцев, такик как Кристи), снова проиграют в 2014 во время выборов в Конгресс.

Через пару месяцев начнётся очередной цирк с увеличением потолка заимствований и секвестром бюджета. Если так всё пойдёт, через два года у демократов будет большинство и в конгрессе.

[IL]

А в конце вывод - те, кто приписывают демократам в Штатах окончательную и безоговорочную победу на все времена - рано радуются.

Бедных и тех кто зависит от гос. помощи - меньше не становится, а может даже и наоборот - становится больше. А голоса распределять по доходам не будут. Так что все очень печально.

Отобрать право голоса у людей, сидящих на велфере больше чем Х лет?

Отобрать вряд-ли. Но ввести пропорциональность, вот типа ты Зоркус работаешь - твой голос имеет в несколько раз больше "голосовательной силы", чем у орла, который сидит уже несколько лет на велфере.

Проще первую поправку отменить, а заодно и вторую.

[Habber]

Я думаю что за Обаму голосует три категории:

Забыли еще одну категорию. Те кто не любят демократов с их социализмом, но репов терпеть не могут(большинство репов - религиозные фанатики, типа вас, верящие что бог создал землю за 6 дней, а также вояки, и прочие сторонники запретов абортов).

Да, и эти тоже! Атеистическое размывание мозгов является частью либеральной политики.

Кстати, я не религиозный фанатик. Найдете где я тут говорил что Бог буквально создал землю за 6 дней - сегодня же высылаю вам чек на 100 долл. Это часть либеральной пропаганды: ага, смотрите, религиозные люди думают что Бог создал Землю за 6 дней! Какой позор! А то что их Библия учит "не убий, не укради" - так это же нельзя в школе!!! Это религиозная пропаганда. А Рейган првильно сказал и я тут неоднократно акцентировал, что если америка потеряет Бога, то от нее ничего не останется.

[Mirandolina]

Я думаю что за Обаму голосует три категории:

Забыли еще одну категорию. Те кто не любят демократов с их социализмом, но репов терпеть не могут(большинство репов - религиозные фанатики, типа вас, верящие что бог создал землю за 6 дней, а также вояки, и прочие сторонники запретов абортов).

при таком количестве свободно доступных, в том числе весьма продвинутых, контрацептивов только либеральные фанатики будут ставит варварскую с точки зрения медицины процедуру, во главу своей политической agendы.

Я что-то запуталась. А разве вопрос стоит о запрете абортов вообще, а не о запрете бесплатных абортов, если на то нет медицинских или каких-то других показателей (изнасиловали к примеру и т.п.)?

[Шалтай]

Я что-то запуталась. А разве вопрос стоит о запрете абортов вообще, а не о запрете бесплатных абортов, если на то нет медицинских или каких-то других показателей (изнасиловали к примеру и т.п.)?

я не вдавался. меня одинаково от тoда акина и сандры флюк тошнит.

[совков]

Я думаю что за Обаму голосует три категории:

Забыли еще одну категорию. Те кто не любят демократов с их социализмом, но репов терпеть не могут(большинство репов - религиозные фанатики, типа вас, верящие что бог создал землю за 6 дней, а также вояки, и прочие сторонники запретов абортов).

Да, и эти тоже! Атеистическое размывание мозгов является частью либеральной политики.

Кстати, я не религиозный фанатик. Найдете где я тут говорил что Бог буквально создал землю за 6 дней - сегодня же высылаю вам чек на 100 долл. Это часть либеральной пропаганды: ага, смотрите, религиозные люди думают что Бог создал Землю за 6 дней! Какой позор! А то что их Библия учит "не убий, не укради" - так это же нельзя в школе!!! Это религиозная пропаганда. А Рейган првильно сказал и я тут неоднократно акцентировал, что если америка потеряет Бога, то от нее ничего не останется.

Да это кстати хороший пойнт. Многие даже нелинейно мыслящие, т.н. интеллигенты по душевному статусу входят в категорию психически нестабильных т.е. абсолютно внушаемых людей, т.е. готовых верить в любую чушь если чушь высказана убедительным образом харизматической личностью.

[Mirandolina]

Я что-то запуталась. А разве вопрос стоит о запрете абортов вообще, а не о запрете бесплатных абортов, если на то нет медицинских или каких-то других показателей (изнасиловали к примеру и т.п.)?

я не вдавался. меня одинаково от тoда акина и сандры флюк тошнит.

Но вообще то это две большие разницы. Если запрещать вообще, то это вторжение в личную жизнь. А если прекратить делать их бесплатно тем, кто совокупляется, не задумываясь о последствиях, то это забота о налогоплательщиках , которые вовсе не обязаны оплачивать сиюминутные радости велферщиков, достаточно того, что за их, налогоплательщиков, счет в центрах планирования бесплатно раздают средства контрацепции.

[eiourtch]

По первому пункту тут с нами несогласных много. Они утверждают что мыслят нелинейно но всё равно за Осаму.
Объяснить не могут почему расизм, уравниловка и спецправа это хорошо, кроме того что это против Буша и республиканцев.

мне кажется буш навечно стигматизировал республиканцев как имбициллов.

Опять Буш во всем виноват. Скажите, но только честно, что такого сделал Буш, чего не сделал Обама?

[slozovsk]

А в конце вывод - те, кто приписывают демократам в Штатах окончательную и безоговорочную победу на все времена - рано радуются.

Бедных и тех кто зависит от гос. помощи - меньше не становится, а может даже и наоборот - становится больше. А голоса распределять по доходам не будут. Так что все очень печально.

Почему печально, ничто не ново под лунои. Уходяшее сословие (рабовладельцы, дворяне етц.) завидев неприятные перемены всегда начиналo громко и аргументировано возмушаться, а кто они (рабы, холопы...) вообше такие, дерьмо у наших стоп, без нас ничто, только и знают что жрать и пить на наши деньги и т.д. Все ети малопродуктивные стенания и пустые угрозы из Atlas shrugged продолжались пока стенаюших не отрправляли на свалку истории.

Не все так просто. Большевики отправили буржуев на свалку истории в 17-м, а буквально через 70 лет буржуи появились опять. Т.е. оснований считать, что холопы могут жить сами по себе - нет. Мы же о буржуях говорим, а не рабовладельцах?

[eiourtch]

Я что-то запуталась. А разве вопрос стоит о запрете абортов вообще, а не о запрете бесплатных абортов, если на то нет медицинских или каких-то других показателей (изнасиловали к примеру и т.п.)?

я не вдавался. меня одинаково от тода акина и сандры флюк тошнит.

Но вообще то это две большие разницы. Если запрещать вообще, то это вторжение в личную жизнь. А если прекратить делать их бесплатно тем, кто совокупляется, не задумываясь о последствиях, то это забота о налогоплательщиках , которые вовсе не обязаны оплачивать сиюминутные радости велферщиков, достаточно того, что за их, налогоплательщиков, счет в центрах планирования бесплатно раздают средства контрацепции.

Вы, наверно, не понимаете основ демократической идеологии. Запрещение бесплатных абортов - ето рассизм, социальная несправедливость и вылизование чего то там у богатых. В свое время Соловьев написал замечательную фразу в своем Ходже Насреддине: " если у тебя, простолюдин, завелись деньги, то ты должен с благоговением внести их в казну."

[oshibka_residenta]

Я думаю что за Обаму голосует три категории:

Забыли еще одну категорию. Те кто не любят демократов с их социализмом, но репов терпеть не могут(большинство репов - религиозные фанатики, типа вас, верящие что бог создал землю за 6 дней, а также вояки, и прочие сторонники запретов абортов).

при таком количестве свободно доступных, в том числе весьма продвинутых, контрацептивов только либеральные фанатики будут ставит варварскую с точки зрения медицины процедуру, во главу своей политической agendы.

Дело не контрацептивах. Можно быть против абортов, но за право на аборты. Или перефразируя Волтера: мне не понравится, если вы назовете меня идиотом, но я за то, чтобы у вас это право было.

Ну или давайте на вашем языке, чтобы вам было понятнее: вы, надеюсь, не хотите убивать, но, хотите иметь право носить оружие.

[oshibka_residenta]

Я что-то запуталась. А разве вопрос стоит о запрете абортов вообще, а не о запрете бесплатных абортов, если на то нет медицинских или каких-то других показателей (изнасиловали к примеру и т.п.)?

Мнение о том, где конкретно проводить границу зависит от степени сумашествия конкретного республиканского политика.

[ksi]

Я что-то запуталась. А разве вопрос стоит о запрете абортов вообще, а не о запрете бесплатных абортов, если на то нет медицинских или каких-то других показателей (изнасиловали к примеру и т.п.)?

я не вдавался. меня одинаково от тода акина и сандры флюк тошнит.

Но вообще то это две большие разницы. Если запрещать вообще, то это вторжение в личную жизнь. А если прекратить делать их бесплатно тем, кто совокупляется, не задумываясь о последствиях, то это забота о налогоплательщиках , которые вовсе не обязаны оплачивать сиюминутные радости велферщиков, достаточно того, что за их, налогоплательщиков, счет в центрах планирования бесплатно раздают средства контрацепции.

Вы, наверно, не понимаете основ демократической идеологии. Запрещение бесплатных абортов - ето рассизм, социальная несправедливость и вылизование чего то там у богатых. В свое время Соловьев написал замечательную фразу в своем Ходже Насреддине: " если у тебя, простолюдин, завелись деньги, то ты должен с благоговением внести их в казну."

Дешевле оплатить аборт у велвершика, чем потом пару десятелетий оплачивать его ребенка - жилье, еду, медицину, образование и т.п. Дешевле в сотни если не в тысячи раз. Думать надо на полшага вперед.

[Шалтай]

По первому пункту тут с нами несогласных много. Они утверждают что мыслят нелинейно но всё равно за Осаму.
Объяснить не могут почему расизм, уравниловка и спецправа это хорошо, кроме того что это против Буша и республиканцев.

мне кажется буш навечно стигматизировал республиканцев как имбициллов.

Опять Буш во всем виноват. Скажите, но только честно, что такого сделал Буш, чего не сделал Обама?

я не про политику в данном случае, а про имидж.

[Шалтай]

Я думаю что за Обаму голосует три категории:

Забыли еще одну категорию. Те кто не любят демократов с их социализмом, но репов терпеть не могут(большинство репов - религиозные фанатики, типа вас, верящие что бог создал землю за 6 дней, а также вояки, и прочие сторонники запретов абортов).

при таком количестве свободно доступных, в том числе весьма продвинутых, контрацептивов только либеральные фанатики будут ставит варварскую с точки зрения медицины процедуру, во главу своей политической agendы.

Дело не контрацептивах. Можно быть против абортов, но за право на аборты. Или перефразируя Волтера: мне не понравится, если вы назовете меня идиотом, но я за то, чтобы у вас это право было.

а что вольтер говорил об абортах в своих письмах екатерине второй?

[Mirandolina]

Я что-то запуталась. А разве вопрос стоит о запрете абортов вообще, а не о запрете бесплатных абортов, если на то нет медицинских или каких-то других показателей (изнасиловали к примеру и т.п.)?

я не вдавался. меня одинаково от тода акина и сандры флюк тошнит.

Но вообще то это две большие разницы. Если запрещать вообще, то это вторжение в личную жизнь. А если прекратить делать их бесплатно тем, кто совокупляется, не задумываясь о последствиях, то это забота о налогоплательщиках , которые вовсе не обязаны оплачивать сиюминутные радости велферщиков, достаточно того, что за их, налогоплательщиков, счет в центрах планирования бесплатно раздают средства контрацепции.

Вы, наверно, не понимаете основ демократической идеологии. Запрещение бесплатных абортов - ето рассизм, социальная несправедливость и вылизование чего то там у богатых. В свое время Соловьев написал замечательную фразу в своем Ходже Насреддине: " если у тебя, простолюдин, завелись деньги, то ты должен с благоговением внести их в казну."

Дешевле оплатить аборт у велвершика, чем потом пару десятелетий оплачивать его ребенка - жилье, еду, медицину, образование и т.п. Дешевле в сотни если не в тысячи раз. Думать надо на полшага вперед.

А если думать больше, чем на полшага вперед, то как раз таки демы и должны были бы запретить аборты. Потому как чем больше верферщиков расплодится, тем больше у них будет электората.

[Habber]

Дешевле оплатить аборт у велвершика, чем потом пару десятелетий оплачивать его ребенка - жилье, еду, медицину, образование и т.п. Дешевле в сотни если не в тысячи раз. Думать надо на полшага вперед.

Вот оно, типичное либеральное мышление. И ведь вы понимаете, что действительно же дешевле сделать аборт. То есть понимаете - сначала либералы проталкивают свободный секс, половую распущенность, вместо изучения библии в школе изучают как презерватив на хрен натягивать и что гомосексуалим - это разновидность нормы, разваливают семьи, а потом когда вылезает результат, то они говорят: "ну смотри же - дешевле теперь кормить с ложечки чем запрещать". И ведь правда дешевле. а это значит новые налоги, новые средства в руки правительства.

Тоже самое с семьей: эти либеральные профессора вместе со СМИ разработали такую систему что если в семье проблемы, то скорее советуют развестись (бороться до конца как правило советуют религиозные консультанты), мы получаем разрушенную семью, отца который вынужден платить алименты, и часто мать, которой платят пособие на детей. И ведь опять: не могут же республиканцы сказать что одинокой матери можно отказать в пособии. Нет, это будет зло!!! То есть сначала создается проблема, а потом когда всплывают результаты, то оказывается что надо платить, а то будет еще хуже. Это именно то как либералы разрушают америку. Сама суть того как моральные проблемы переходят в экономические.

[ksi]

Вот оно, типичное либеральное мышление. И ведь вы понимаете, что действительно же дешевле сделать аборт. То есть понимаете - сначала либералы проталкивают свободный секс, половую распущенность, вместо изучения библии в школе изучают как презерватив на хрен натягивать и что гомосексуалим - это разновидность нормы, разваливают семьи, а потом когда вылезает результат, то они говорят: "ну смотри же - дешевле теперь кормить с ложечки чем запрещать". И ведь правда дешевле. а это значит новые налоги, новые средства в руки правительства.

Тоже самое с семьей: эти либеральные профессора вместе со СМИ разработали такую систему что если в семье проблемы, то скорее советуют развестись (бороться до конца как правило советуют религиозные консультанты), мы получаем разрушенную семью, отца который вынужден платить алименты, и часто мать, которой платят пособие на детей. И ведь опять: не могут же республиканцы сказать что одинокой матери можно отказать в пособии. Нет, это будет зло!!! То есть сначала создается проблема, а потом когда всплывают результаты, то оказывается что надо платить, а то будет еще хуже. Это именно то как либералы разрушают америку. Сама суть того как моральные проблемы переходят в экономические.

Мое мышление по крайней мере логичное. А у вас сплошные религиозные догмы, которым в современном мире место на свалке, а не в реальной политике.

[Slavandik]

Про Москву ничего не знаю, вам там, наверное, виднее.

Потому что статистика ваша липовая она отражает только что получает штат и что даёт в федеральную казну. А сами штаты между тем банкроты поскольку штатовских налогов не хватает.

И откуда банкроты добирают недостачу?

[Trespassers W]

Ну или давайте на вашем языке, чтобы вам было понятнее: вы, надеюсь, не хотите убивать, но, хотите иметь право носить оружие.

Давайте. Как Вы отнесетесь к тому, чтобы у меня было право получать оружие бесплатно за счет других налогоплательщиков?

Сразу скажу, я сторонник того мнения, что только сама женщина имеет право решать: делать аборт или нет. Тут речь однако не о правах, а о оплате сексуальных утех велферщиков из моего кармана.

[Trespassers W]

Дешевле оплатить аборт у велвершика, чем потом пару десятелетий оплачивать его ребенка - жилье, еду, медицину, образование и т.п. Дешевле в сотни если не в тысячи раз. Думать надо на полшага вперед.

В таком случае, еще дешевле оплатить стерилизацию вэферщиков. Заодно и от гетто избавимся.

[совков]

Про Москву ничего не знаю, вам там, наверное, виднее.

Потому что статистика ваша липовая она отражает только что получает штат и что даёт в федеральную казну. А сами штаты между тем банкроты поскольку штатовских налогов не хватает.

И откуда банкроты добирают недостачу?

Ну дак Обама подкидывает, специальным распоряжением.

[Habber]

Мое мышление по крайней мере логичное. А у вас сплошные религиозные догмы, которым в современном мире место на свалке, а не в реальной политике.

Ха! Ваше мышление логичное только в одной логической операции "дешевле аборт чем потом содержать нежеланное существо, которое как правило рождается у низкообеспеченной матери". То есть А<B, с чем я не спорю. Но для того чтобы страна не скатилась в дырочку от попы, неплохо было бы расширить границы вашего рассмотрения и поискать логические связи, которые приводят к абортам. О чем я и писал выше - либералы не могут взглянуть на картину шире. Одна логическая операция - их предел. Поэтому у них и рождаются связи типа "была стрельба - изъять оружие", "дефицит бюджета - поднять налоговую ставку", "недоступна медицина - сделать медстраховку обязательной". То есть одна связь. поэтому много женщин, у них процессор послабее, но сильно зацикливается на одной операции. Как тут правильно писали "если трехлетний ребенок ударился об табуретку, он бьет табуретку в отместку". Примерно такая логика.

А по реальной политике и религии - почитайте что Рейган говорил по этим вопросам, он был реальный политик, а не пользователь иммигрантского форума с ником из трех букв.

[совков]

Вот оно, типичное либеральное мышление. И ведь вы понимаете, что действительно же дешевле сделать аборт. То есть понимаете - сначала либералы проталкивают свободный секс, половую распущенность, вместо изучения библии в школе изучают как презерватив на хрен натягивать и что гомосексуалим - это разновидность нормы, разваливают семьи, а потом когда вылезает результат, то они говорят: "ну смотри же - дешевле теперь кормить с ложечки чем запрещать". И ведь правда дешевле. а это значит новые налоги, новые средства в руки правительства.

Тоже самое с семьей: эти либеральные профессора вместе со СМИ разработали такую систему что если в семье проблемы, то скорее советуют развестись (бороться до конца как правило советуют религиозные консультанты), мы получаем разрушенную семью, отца который вынужден платить алименты, и часто мать, которой платят пособие на детей. И ведь опять: не могут же республиканцы сказать что одинокой матери можно отказать в пособии. Нет, это будет зло!!! То есть сначала создается проблема, а потом когда всплывают результаты, то оказывается что надо платить, а то будет еще хуже. Это именно то как либералы разрушают америку. Сама суть того как моральные проблемы переходят в экономические.

Мое мышление по крайней мере логичное. А у вас сплошные религиозные догмы, которым в современном мире место на свалке, а не в реальной политике.

Как же оно логично если также основывается на прогрессивных догмах и разных фил-гуд распоряжениях правительства.