Так кто же голосует за Обаму?

[Fortinbras]

Вы как-то странно воспринимаете текст. Совков пишет, что все гомосексуалисты голосовали за Обаму - что близко к истине. Но он никогда не писал, что все, кто голосовали за Светоча - гомосексуалисты. Надо бы вам как-то поглубже логику освоить.

Речь зашла об гугловских инженерах и совков предположил. что все они - гомосексуалисты.

[совков]

Вы как-то странно воспринимаете текст. Совков пишет, что все гомосексуалисты голосовали за Обаму - что близко к истине. Но он никогда не писал, что все, кто голосовали за Светоча - гомосексуалисты. Надо бы вам как-то поглубже логику освоить.

Речь зашла об гугловских инженерах и совков предположил. что все они - гомосексуалисты.

У них есть ещё группа поддержки, (которым промыли мозги).

[Fortinbras]

Кстати, а что не так с геями? Они белые и богатые преимущественно.

[совков]

Кстати, а что не так с геями? Они белые и богатые преимущественно.

С геями всё хорошо им Обама обещал специальные права. Поэтому они за него голосовали.
Я должен признать что Обама и его экипаж мастера своего дела. Каждой группе чего нибудь было выделено.
Даже кубинцам он лично выделил неотьемлимое право ездить на Кубу, чего не удостоилось всё остальное население США.

[IL]

Вы как-то странно воспринимаете текст. Совков пишет, что все гомосексуалисты голосовали за Обаму - что близко к истине. Но он никогда не писал, что все, кто голосовали за Светоча - гомосексуалисты. Надо бы вам как-то поглубже логику освоить.

Речь зашла об гугловских инженерах и совков предположил. что все они - гомосексуалисты.

А тут ещё спрашивали, что не так у розовеньких с логикой... Статистика, высосанная из пальца, отсутствующие корреляции и, как результат, неправильные выводы. Они так же были уверены, что ромни на выборах победит, несмотря на факты.

[Fortinbras]

А Ромни предложил у всех всё забрать в пользу 1%. У всех групп.

[Интеррапт]

А Ромни предложил у всех всё забрать в пользу 1%. У всех групп.

Не предлагал он такого.

[Fortinbras]

Так и Обама не предлагал всем "специальные права"

[Интеррапт]

Так и Обама не предлагал всем "специальные права"

И каким это образом делает валидным ваш аргумент "А Ромни предложил у всех всё забрать в пользу 1%. У всех групп."?

[Habber]

Вы как-то странно воспринимаете текст. Совков пишет, что все гомосексуалисты голосовали за Обаму - что близко к истине. Но он никогда не писал, что все, кто голосовали за Светоча - гомосексуалисты. Надо бы вам как-то поглубже логику освоить.

Речь зашла об гугловских инженерах и совков предположил. что все они - гомосексуалисты.

А тут ещё спрашивали, что не так у розовеньких с логикой... Статистика, высосанная из пальца, отсутствующие корреляции и, как результат, неправильные выводы. Они так же были уверены, что ромни на выборах победит, несмотря на факты.

Вы напрасно кипятитесь! Уже на прошлой странице выяснили что у репов все логично с исследованием галлопа. А вот либералы почему-то отказылись видеть корреляцию между голосами и доходом, которая, для их удобства, была подготовлена в виде графика. И как раз не видя (отказываясь видеть), либералы и делали неправильные выводы. В общем-то исследование галлопа достаточно хорошо ответило на вопрос кто поддерживает обаму (и соотв. - кто ромни). Вы это считаете "высосанным из пальца"? Обоснуйте! А то ваши обвинения выглядят необоснованными, потому что ваша сторона как раз и занимается ровно тем в чем вы пытаетесь обвинить репов.

[IL]

Так и Обама не предлагал всем "специальные права"

И каким это образом делает валидным ваш аргумент "А Ромни предложил у всех всё забрать в пользу 1%. У всех групп."?

Просто пример республиканскаой логики. Сказат какую нибудь гадость, пусть оппонент отдувается. Пока республиканцы не поймут, что людей нужно уважать, они будуть терять избирателей.

[Интеррапт]

Вы напрасно кипятитесь! Уже на прошлой странице выяснили что у репов все логично с исследованием галлопа. А вот либералы почему-то отказылись видеть корреляцию между голосами и доходом, которая, для их удобства, была подготовлена в виде графика. И как раз не видя (отказываясь видеть), либералы и делали неправильные выводы. В общем-то исследование галлопа достаточно хорошо ответило на вопрос кто поддерживает обаму (и соотв. - кто ромни). Вы это считаете "высосанным из пальца"? Обоснуйте! А то ваши обвинения выглядят необоснованными, потому что ваша сторона как раз и занимается ровно тем в чем вы пытаетесь обвинить репов.

Мало того. Демы тем самым бедных обижают, которые за них голосовали в большинстве своем. Отрицая, что демы - это партия бедных. Вот оно как, бедняк голосует за демов, а дем ему потом в лицо плюет

[Fortinbras]

Так и Обама не предлагал всем "специальные права"

И каким это образом делает валидным ваш аргумент "А Ромни предложил у всех всё забрать в пользу 1%. У всех групп."?

как абсурдный ответ на абсурдное заявление.

[Интеррапт]

Так и Обама не предлагал всем "специальные права"

И каким это образом делает валидным ваш аргумент "А Ромни предложил у всех всё забрать в пользу 1%. У всех групп."?

Просто пример республиканскаой логики. Сказат какую нибудь гадость, пусть оппонент отдувается. Пока республиканцы не поймут, что людей нужно уважать, они будуть терять избирателей.

Т.е. никакой разницы в логике демов и республиканцев нет? И те и другие оперируют лживыми фактами?

[Интеррапт]

Так и Обама не предлагал всем "специальные права"

И каким это образом делает валидным ваш аргумент "А Ромни предложил у всех всё забрать в пользу 1%. У всех групп."?

как абсурдный ответ на абсурдное заявление.

Эдак и не поймешь теперь, где вы абсурдно рассуждаете, а где пытаетесь нормально.

[Fortinbras]

Так и Обама не предлагал всем "специальные права"

И каким это образом делает валидным ваш аргумент "А Ромни предложил у всех всё забрать в пользу 1%. У всех групп."?

как абсурдный ответ на абсурдное заявление.

Эдак и не поймешь теперь, где вы абсурдно рассуждаете, а где пытаетесь нормально.

ОК, следущий раз буду специально для вас делать пометки. Раз у вас, как у Шелдона, проблемы с концепцией сарказма.

[Интеррапт]

ОК, следущий раз буду специально для вас делать пометки. Раз у вас, как у Шелдона, проблемы с концепцией сарказма.

Да, пожалуйста. А то у меня действительно проблемы с восприятием третьесортного сарказма.

[Fortinbras]

Но у вас нет никаких проблем с восприятием треша от совкова.

[IL]

Т.е. никакой разницы в логике демов и республиканцев нет? И те и другие оперируют лживыми фактами?

Чта за "лживые факты"? Есть ложь и есть факты.

[Habber]

Кстати, а что не так с геями? Они белые и богатые преимущественно.

С геями все так! Так же как и с черными все так, и с малоимущими. Не надо этого стеснятся. Надо просто признать что политика обамы получает значительную поддержку у этих групп благодаря тому что Обама удовлетворяет определенные нужды этих людей за счет ущемления нужд таких групп как предприниматели, белые мужчины, белые семьи (соотв они обаму не поддерживают как видно из галлопа). Опять - не поймите меня превратно: я не говорю хорошо это или плохо. Может общество сознательно выбирает путь превращения США в ЮАР. Я просто рекомендую не скрывать направление социально-экономической политики либералов! Потому что в этой теме, хоть и безуспешно, но либералы пытались показать будто бы люди с высоким доходом поддерживают обаму, то есть пытаться ввести в заблуждение уважаемую публику. Зачем так? Выглядит позорно когда либералы стыдятся признать группу своей поддержки, равно как и направление своей политики. Даже не столько позорно, вот именно так ... вот как рейган тут объяснил (прошу прощения за грубость, но все-таки история)

phpBB [video]

[Habber]

Мало того. Демы тем самым бедных обижают, которые за них голосовали в большинстве своем. Отрицая, что демы - это партия бедных. Вот оно как, бедняк голосует за демов, а дем ему потом в лицо плюет

Именно что!!! Вот репы честно говорят что им не хватает поддержки бедных, поэтому-то Ромни и проиграл. А демы нос воротят от тех кто обеспечил обаме второй срок!

[Интеррапт]

Т.е. никакой разницы в логике демов и республиканцев нет? И те и другие оперируют лживыми фактами?

Чта за "лживые факты"? Есть ложь и есть факты.

Это такая обиходная фраза. Обозначает "ложь, выдаваемая за факты". Если еще чего-то обьяснить нужно будет, вы не стесняйтесь, обращайтесь.

[Интеррапт]

Но у вас нет никаких проблем с восприятием треша от совкова.

Нет, совков слишком уж радикален, как по мне.

[Alexander Troyansky]

Я думаю что за Обаму голосует три категории:

1. Наверное самая многочисленная – просто невдумчивые люди, обладающие линейным мышлением, среди них много женщин. Эти люди не обладают достаточным охватом мышления чтобы понять например такие вещи как то что увеличение ставки налога не обязательно приводит к повышению его собираемости, то что социал секурити – это не благо, созданное государством, а деньги общества (всех нас) перераспределяемые государством. Они искренне верят что если есть какая-то проблема, то создать по ней комиссию, департамент, ввести регулирование, выделить бюджетные средства – и есть шаги к решению этой проблемы. Во многом они введены в заблуждение либеральными СМИ, и им не хватает самостоятельного мышления чтобы подняться над информацией и взглянуть на действия правительства с удаления, попытаться понять, к чему же приведет предлагаемая мера в перспективе и в совокупности с другими мерами. Такие люди и есть самая большая угроза америки, превращения ее в социалистическое болото.

2. Откровенные любители социализма (пособий) – они может и понимают, что политика обамы в целом ведет к разрушению страны, но вот их собственный чек от правительства важнее им.

3. Те кто чувствует сильное единство с обамой по каким-то личным идеологическим вопросам. Например много черных просто за него потому что он черный. Гомосексуалисты за него, потому что он поддерживает этих извращенцев.

4. Потому что Ромни-Раян еще большие шулера, чем Обама-Байден. Кстати, поинтересовался на работе, все, я кого спрашивал, тоже голосовали за Обамыча, как за меньшее зло. А за губернатора я как-раз таки за республиканского голосовал, ему это однако не сильно помогло.

[совков]

4. Потому что Ромни-Раян еще большие шулера, чем Обама-Байден. Кстати, поинтересовался на работе, все, я кого спрашивал, тоже голосовали за Обамыча, как за меньшее зло. А за губернатора я как-раз таки за республиканского голосовал, ему это однако не сильно помогло.

Они не шулера, просто предлагают непопулярные решения и это людям не нравиться, хотя все понимают что другого выхода нет. Среди республиканцев полно всяких говнюков, но что их радикально отличает от демократов, что республиканская платформа базируется на работающих принципах капиталистического способа производства. В то время как демократы это фил-гуд парти то есть путь в никуда.
Демократы это меньшее зло но только на ближайшие пять минут. То есть получается что все кого вы спрашивали предлагают скрыться от решения проблем, то есть попадают в первую категорию узкомыслящих.