Alexander Troyansky wrote:
4. Потому что Ромни-Раян еще большие шулера, чем Обама-Байден. Кстати, поинтересовался на работе, все, я кого спрашивал, тоже голосовали за Обамыча, как за меньшее зло. А за губернатора я как-раз таки за республиканского голосовал, ему это однако не сильно помогло.
Они не шулера, просто предлагают непопулярные решения и это людям не нравиться, хотя все понимают что другого выхода нет. Среди республиканцев полно всяких говнюков, но что их радикально отличает от демократов, что республиканская платформа базируется на работающих принципах капиталистического способа производства. В то время как демократы это фил-гуд парти то есть путь в никуда.
Демократы это меньшее зло но только на ближайшие пять минут. То есть получается что все кого вы спрашивали предлагают скрыться от решения проблем, то есть попадают в первую категорию узкомыслящих.
"работающих принципах капиталистического способа производства" приводят к уничтожению какого-либо реального производства в этой стране в сочетании с отсутствием социальных гарантий. Зашибительская смесь. А Канада при этом процветает
Fortinbras wrote:Кстати, а что не так с геями? Они белые и богатые преимущественно.
С геями все так! Так же как и с черными все так, и с малоимущими. Не надо этого стеснятся. Надо просто признать что политика обамы получает значительную поддержку у этих групп благодаря тому что Обама удовлетворяет определенные нужды этих людей за счет ущемления нужд таких групп как предприниматели, белые мужчины, белые семьи
Какие программы для нищих и малоимущих изменились при Обаме? Даже Obamacare прежде всего поможет тем кто вообще не имеет страховки и мелким бизнесам, которым будет проще купить покрытие для работников. А нищие как получали Медикейд, так и будут получать. Все остальные велферы и бенефиты никак не изменились за последние 4 года.
Мои интересы гораздо лучше отражаются Обамой чем сегодняшней республиканской партией, и то что он пытается вытянуть страну из дорогих и ненужных войн как можно быстрее, тоже его заслуга: http://www.reuters.com/article/2013/01/12/us-obama-afghanistan-idUSBRE90A0ZT20130112
Alexander Troyansky wrote:
4. Потому что Ромни-Раян еще большие шулера, чем Обама-Байден. Кстати, поинтересовался на работе, все, я кого спрашивал, тоже голосовали за Обамыча, как за меньшее зло. А за губернатора я как-раз таки за республиканского голосовал, ему это однако не сильно помогло.
Они не шулера, просто предлагают непопулярные решения и это людям не нравиться, хотя все понимают что другого выхода нет. Среди республиканцев полно всяких говнюков, но что их радикально отличает от демократов, что республиканская платформа базируется на работающих принципах капиталистического способа производства. В то время как демократы это фил-гуд парти то есть путь в никуда.
Демократы это меньшее зло но только на ближайшие пять минут. То есть получается что все кого вы спрашивали предлагают скрыться от решения проблем, то есть попадают в первую категорию узкомыслящих.
"работающих принципах капиталистического способа производства" приводят к уничтожению какого-либо реального производства в этой стране в сочетании с отсутствием социальных гарантий. Зашибительская смесь. А Канада при этом процветает
Уничтожение производства происходит за счёт монополий, которые держат на пайке как демократов так и республиканцев.
Но демократы не призывают бороться с монополиями, и финансовыми паразитами даже наоборт пощряют как в штате Нью Йорк.
То есть получаются что современные демократы это пиявки на теле общества. Хуже того все их программы выливаются в поднятие цен для среднего класса, что в конечном итоге вдвойне удараяет про здравым работающим людям и способсвуют вывозу капиталла.
Fortinbras wrote:Ну и отлично. Так вы уже вступили в закреплённую Конституцией милишу? Вы там найдёте много единомышленников, судя по вашим постам...
От моего решения вам тепло или холодно? Может и мне посоветовать вам вступить во что нибудь, так сказать встречное предложение. Ась? Знаю много организаций где таких с руками оторвут.
Сколько у государства не воруй, своего не вернешь.
Habber wrote:Что характерно, за обаму:
90% черных;
69% мексов;
86% либералов;
66% неверующих (no religion)
56% тех чей доход меньше 36 тыс.
А также, абсолютное большинство американских азиатов (более образованная и богатая группа чем белые), 71% всех хиспаников (совсем не только "мексов", среди американских хиспаников 40% имеют не мексиканское происхожение и реальные "мексы" не голосуют, а те что голосуют не меньшие американцы чем вы, так как многие родились здесь, или прожили в США большую часть своей жизни). И во многих очень белых штатах таких как Мэйн, Вермонт и Нью Хемпшир за Обаму также голосовало большинство белых. И многие голосовали за него так как их воротит от альтернативы - больной на голову, нетерпимой репсубликанской партии.
Вообще, довольно противно читать ваши посты в которых вы оскорбляете людей которые имеют альтернативное мнение. Как минимум, пора нучится уважать мнение других и дискутировать без принижения политических пристрастий других. Это по американски.
Кто нибудь может объяснить почему евреи за Обаму, даже сейчас?
http://www.huffingtonpost.com/2012/11/07/jewish-voter-exit-polls_n_2084008.html
Сколько у государства не воруй, своего не вернешь.
Danconia wrote:
Кто нибудь может объяснить почему евреи за Обаму, даже сейчас?
http://www.huffingtonpost.com/2012/11/07/jewish-voter-exit-polls_n_2084008.html
Умные потому что, посмотрите процент евреев среди Нобелевских лауреатов.
Danconia wrote:Кто нибудь может объяснить почему евреи за Обаму, даже сейчас?
http://www.huffingtonpost.com/2012/11/07/jewish-voter-exit-polls_n_2084008.html
Ага, могут, если вы соизволите слушать не только себя. В этой статье все и написано, что вас интересует.
Danconia wrote:
Кто нибудь может объяснить почему евреи за Обаму, даже сейчас?
http://www.huffingtonpost.com/2012/11/07/jewish-voter-exit-polls_n_2084008.html
Умные потому что, посмотрите процент евреев среди Нобелевских лауреатов.
Этим же обьясняется, почему почти все негры за Обаму?
Danconia wrote:
Кто нибудь может объяснить почему евреи за Обаму, даже сейчас?
http://www.huffingtonpost.com/2012/11/07/jewish-voter-exit-polls_n_2084008.html
Умные потому что, посмотрите процент евреев среди Нобелевских лауреатов.
Этим же обьясняется, почему почти все негры за Обаму?
Danconia wrote:
Кто нибудь может объяснить почему евреи за Обаму, даже сейчас?
http://www.huffingtonpost.com/2012/11/07/jewish-voter-exit-polls_n_2084008.html
Умные потому что, посмотрите процент евреев среди Нобелевских лауреатов.
Этим же обьясняется, почему почти все негры за Обаму?
Зачем вы негров с евреями уравниваете.
Ну просто интересно. Евреи голосуют за Обаму, потому что умные. А негры почему в едином порыве голосуют за Обаму?
Интеррапт wrote:Ну просто интересно. Евреи голосуют за Обаму, потому что умные. А негры почему в едином порыве голосуют за Обаму?
Выбор небольшой в этой стране - всего 2 кандидата от двух партий, и за них разные этнические, социальные и другие группы голосуют по разным причинам. Это очевидно. За Обаму также голосовало абсолютное большинство американских азиатов. Кстати, религиозные (ортодоксальные евреи) в большинстве голосовали за Ромни. Дело в политических позициях а не "уме". Такие республиканские позиции как навязывание религии (а также молитв в школах), запрета абортов, противостояние любому повышению любых налогов во всех случаях, анти-иммиграционные настроения и позиции, противостояние любым ограничением на владение оружия, даже военного/автоматического противоречат политическим настроениям большинства американских евреев которые в большинстве образованные, не сильно религиозные и социально либеральные. Евреи в прошлом голосовали за умеренных республиканцев таких как Джулиани.
Интеррапт wrote:
Т.е. никакой разницы в логике демов и республиканцев нет? И те и другие оперируют лживыми фактами?
Чта за "лживые факты"? Есть ложь и есть факты.
Это такая обиходная фраза. Обозначает "ложь, выдаваемая за факты". Если еще чего-то обьяснить нужно будет, вы не стесняйтесь, обращайтесь.
Да я никoгда ничего не стеснялся... Неясно, что вы можете мне обьяснить, но пробуйте, пытайтесь. Это нормально. Гораздо лучше, чем упираться в своих заблуждениях.
Интеррапт wrote:
Т.е. никакой разницы в логике демов и республиканцев нет? И те и другие оперируют лживыми фактами?
Чта за "лживые факты"? Есть ложь и есть факты.
Это такая обиходная фраза. Обозначает "ложь, выдаваемая за факты". Если еще чего-то обьяснить нужно будет, вы не стесняйтесь, обращайтесь.
Да я никoгда ничего не стеснялся... Неясно, что вы можете мне обьяснить, но пробуйте, пытайтесь. Это нормально. Гораздо лучше, чем упираться в своих заблуждениях.
Fortinbras wrote:Так и Обама не предлагал всем "специальные права"
Предлагал, и открыл несколько новых программ для афорамериканцев, обещал специальные права нелегальным латинос,
Выделил исключительное право кубинцам беспрепятсвенно отдыхать на Кубе.
Высказался за необоснованнное регулирование и лицензировие геев, с единственной селективной целью прописать им бенефиты к которым они не имеют никакого отношения.
greshnik01 wrote:
Вы как-то странно воспринимаете текст. Совков пишет, что все гомосексуалисты голосовали за Обаму - что близко к истине. Но он никогда не писал, что все, кто голосовали за Светоча - гомосексуалисты. Надо бы вам как-то поглубже логику освоить.
Речь зашла об гугловских инженерах и совков предположил. что все они - гомосексуалисты.
Ну здесь логика проще простого. За Обаму голосовали черные, велферщики (беднота), и голубые. Каждой их этих категорий было что-то обещано, потому и голосовали. У богатых Обама собирается отнять (повысить налоги) и разделить между бедными. Т.е. белому очень небедному гуглоиду голосовать за Обаму – голосовать себе во вред, анлесс он – голубой и ожидает получить обещанные для голубых бенефитов.
За обаму голосовал средний класс, кроме прочего. Не забывайте об этом. Проблема Ромни - он с водой выплеснул и ребенка, заявив что убьет обамакере, социал секьюрити, не предложив ничег разумного в политике налогов кроме _сократим налоги и сами собой появятся работы_.
Кстати, Билл Гейтс вроде как не бедный. За кого он голосовал, как вы думаете?
Сейчас он раздаст гражданство 12 миллионам нелегалов и 50 миллионам их семей.
Лет через 12 они проголосуют за 75% налогов с получающих больше $30,000, бесплатную медицину, бесплатные квартиры и пенсию в 50 лет.
StrangerR wrote:За обаму голосовал средний класс, кроме прочего. Не забывайте об этом. Проблема Ромни - он с водой выплеснул и ребенка, заявив что убьет обамакере, социал секьюрити, не предложив ничег разумного в политике налогов кроме _сократим налоги и сами собой появятся работы_.
Кстати, Билл Гейтс вроде как не бедный. За кого он голосовал, как вы думаете?
Короче, репы сами себя засадили в жопу.
Билл Гейтс находится в той ситуации, что даже если ему влепить 75% налогов - у него останется дофига миллиардов для комфортной жизни.
StrangerR wrote:За обаму голосовал средний класс, кроме прочего. Не забывайте об этом. Проблема Ромни - он с водой выплеснул и ребенка, заявив что убьет обамакере, социал секьюрити, не предложив ничег разумного в политике налогов кроме _сократим налоги и сами собой появятся работы_.
Кстати, Билл Гейтс вроде как не бедный. За кого он голосовал, как вы думаете?
Короче, репы сами себя засадили в жопу.
Ага.
Не бедный.
Не черный.
Логический вывод: он относится к третьей категории проголосовавших за Обаму.
Newport wrote:Сейчас он раздаст гражданство 12 миллионам нелегалов и 50 миллионам их семей.
Лет через 12 они проголосуют за 75% налогов с получающих больше $30,000, бесплатную медицину, бесплатные квартиры и пенсию в 50 лет.
Что будем внукам объяснять что и как произошло и кто над всех подставил?
Интересно Гейтсы, Муры, Бафиты спасут свою шкуру? Но ведь даже где нибудь в Монако их внуки неужели не содрогнутся от мысли что именно они убили сверхдержаву отдав ее варварам.
Сколько у государства не воруй, своего не вернешь.
StrangerR wrote:За обаму голосовал средний класс, кроме прочего. Не забывайте об этом. Проблема Ромни - он с водой выплеснул и ребенка, заявив что убьет обамакере, социал секьюрити, не предложив ничег разумного в политике налогов кроме _сократим налоги и сами собой появятся работы_.
Кстати, Билл Гейтс вроде как не бедный. За кого он голосовал, как вы думаете?
Короче, репы сами себя засадили в жопу.
Это только маленькая часть правды. Ромни высказался по делу, предлагая убрать налоговые поблажки, т.е. реально прижать миллиардеров и трилионеров. Потому и проиграл.
Обама же даже мысленно не трогал толстосумов, и напирал на повышение налогов для зарабатывющих трудом, то есть у тех у кого бизнес и деньги на виду, т.е. в США а не на Каймановых островах и в Китае.
Newport wrote:Сейчас он раздаст гражданство 12 миллионам нелегалов и 50 миллионам их семей.
Лет через 12 они проголосуют за 75% налогов с получающих больше $30,000, бесплатную медицину, бесплатные квартиры и пенсию в 50 лет.
Он предложил дать статус тем детям, что ТУТ выросли, ТУТ ходили в школу, и по сути давно уже настоящие американцы. В этом он в общем и целом прав. Лет через 12 они принесут стране массу налогов, и ничего они не будут голосовать за 75 процентов - это адаптированное к стране молодое работящее население, а не бездельники черные.
За Обаму голосовали черные, велферщики (беднота), и голубые. Каждой их этих категорий было что-то обещано, потому и голосовали. У богатых Обама собирается отнять (повысить налоги) и разделить между бедными. Т.е. белому очень небедному гуглоиду голосовать за Обаму – голосовать себе во вред, анлесс он – голубой и ожидает получить обещанные для голубых бенефитов. 
