Так кто же голосует за Обаму?

[Newport]

Ирландцы, итальянцы, евреи и немцы, которые массово иммигрировали в США в конце 19, начале 20 века, были, в основном, бедные и необразованные. Кроме того, многие латиносы которые отражены в статистике, здесь родились и выросли. Скажем, пуэрториканцы вообще все граждане США.

Расскажите, зачем мексиканцу с хорошим высшим образованием пробираться в Америку нелегалом и мыть туалеты 10 лет? Там он Человек: прилично зарабатывает по местным меркам, жена-красавица, неплохой дом, служанка... Здесь он маленький мекс.

Вот если нет образования, то там тяжело найти работу. Теперь и здесь становится всё хуже, зато пособий навалом. Правда, на пособия денег стало не хватать.

[ksi]

Начиная с "кто не хочет кормить свою армию, будет кормить чужую" и заканчивая немудренной мыслью, что в отличие от велфера и пр. военные расходы создают рабочие места (причем в подавляющем большинстве - высокотехнологичные). И не аутсорсаются в Индию и Китай...

Это чья же армия в состоянии завоевать Штаты? Канадская или мексиканская ?

Рабочие места (в том числе высокотехнологичные) можно создавать хоть с какой-то пользой для населения, а не только для кармана ВПК и более мелких пиявок на той же ниве. Например, сделать наконец общенациональную сеть высокоскоростных ж/д. Да и даже обычные дороги тоже бы не помешали ...

[Bad Samaritan]

Если под "жлобами" вы понимали тех кто за Ромни то не хотите ли вы сказать что "верхние миллиардеры за обаму"???

Это так, и Ромни на их фоне просто попрошайка.

Ну я так и не понял что значит "верхние миллиардеры" - сколько их - 5, 10, 100?
Еще раз: если брать не тех кто слайтли над 90 тыс, а взять скажем тех чей доход неск. миллионов, то вы думаете что они мазохисты и поддержтвают политику обамы по увеличению их налогов (как сейчас демократы предлагают в качесве решения фискал клифф)??? Ну это же несерьезно, дорогой оппонент!

Ето вы несерьезно етот вопрос обдумываете. "Верхним" миллиардером плевать на (подоходные ) налоги, они могут и 1 доллар в год себе платить, их главная задача-- не пускать в свои ряды зарвавшихся голодранцев/буржуа. И ничто в таком деле не может быть еффективней чем высокий подоходный налог. Вот поетому столько миллиардеров и мултимиллионеров писяют кипятком за демократов. Если бы действительно кто то хотел досадить толстосумам то агитировали бы за налог на богатство, а не какой то глюпый % с дохода. Но такое ведь Соросу вряд ли понравилось бы не правда ли.

[Newport]

Рабочие места (в том числе высокотехнологичные) можно создавать хоть с какой-то пользой для населения, а не только для кармана ВПК и более мелких пиявок на той же ниве. Например, сделать наконец общенациональную сеть высокоскоростных ж/д. Да и даже обычные дороги тоже бы не помешали ...

В других странах обычные дороги строят и обслуживают частные компании. Дороги у них в прекраснейшем состоянии.
Вот если сделать обычные дороги частными, то тут же появится огромная потребность в железных дорогах, автобусах и т.д.

[Newport]

Но такое ведь Соросу вряд ли понравилось бы не правда ли.

Сорос разве на мешках с деньгами сидит?
У него всё инвестировано. Если в США налоги подняли, будет инвестировать в Бразилию какую-нибудь.
Хотя, по информации, Сорос готовится к коллапсу - продаёт американские акции и покупает золото и зерно.

[Bad Samaritan]

Но такое ведь Соросу вряд ли понравилось бы не правда ли.

Сорос разве на мешках с деньгами сидит?
У него всё инвестировано. Если в США налоги подняли, будет инвестировать в Бразилию какую-нибудь.
Хотя, по информации, Сорос готовится к коллапсу - продаёт американские акции и покупает золото и зерно.

А акции , золото и тд по вашему ето не составляюшая богатства?

[Newport]

А акции , золото и тд по вашему ето не составляюшая богатства?

Ну, Обамыч же поднял налоги на инвестиции. Сорос сразу в золотишко. Да и фирма у него на Кайманах.

Смысл в том, что богатеи обычно инвестируют в фирмы, которые дают работу простым американцам.
Например, простому работяге нафиг не нужен шофёр, или садовник, или уборщица, или художник, или секретарша. Богатей же их нанимает и платит хорошие бабки.

Если Обама у богатеев эти деньги заберёт и попробует дать работу этим людям, не факт что у него получится.

[Medium-rare]

Ну, Обамыч же поднял налоги на инвестиции

Таки нет. Разгооворы были, но пару дней как слушал каких-то financial advisors, говорят, оставили на прежнему уровне.

[Newport]

Ну, Обамыч же поднял налоги на инвестиции

Таки нет.

Было 15%, стало 20%. Мелочь, конечно. Мог бы и 75% сделать, чтобы все инвесторы свалили на Кайманы.

[Bad Samaritan]

А акции , золото и тд по вашему ето не составляюшая богатства?

Ну, Обамыч же поднял налоги на инвестиции. Сорос сразу в золотишко. Да и фирма у него на Кайманах.

При чем здесь налоги на инвестиции? Ето совершенно другая пестня. И фирма на кайманах при налоге на богатство не сильно поможет. Есть скажем у него 51% акций той фирмы, которая стоит 2 миллиарда? Вот и отслюнявь 10-20 миллионов с твоего миллиарда. Есть недвижимости на 100 миллионов, где бы она не была? Отслюнявь 1-2 миллиона. И так каждый год по всем ассетам выше определенного уровня.

Смысл в том, что богатеи обычно инвестируют в фирмы, которые дают работу простым американцам.
Например, простому работяге нафиг не нужен шофёр, или садовник, или уборщица, или художник, или секретарша. Богатей же их нанимает и платит хорошие бабки.

Если Обама у богатеев эти деньги заберёт и попробует дать работу этим людям, не факт что у него получится.

Ну так давайте отменим налоги для богатеев и будем выдавать им субсидии что бы они еше и швейцара с поваром могли бы нанять

[Newport]

При чем здесь налоги на инвестиции? Ето совершенно другая пестня. И фирма на кайманах при налоге на богатство не сильно поможет. Есть скажем у него 51% акций той фирмы, которая стоит 2 миллиарда? Вот и отслюнявь 10-20 миллионов с твоего миллиарда. Есть недвижимости на 100 миллионов, где бы она не была? Отслюнявь 1-2 миллиона. И так каждый год по всем ассетам выше определенного уровня.

Почему он должен слюнявить?

Сделай красную Феррари, продай ему. Он отдаст миллион.
Сделай ему станок за миллион. Он купит, поставит на фабрике и будет на этом станке зарабатывать по миллиону в год.

А то, что простой американец мучается в нищете из-за того, что ему не на что купить Феррарю. Так он тоже может купить станок за миллион.

[Леонид Ильич Брежнев]

При чем здесь налоги на инвестиции? Ето совершенно другая пестня. И фирма на кайманах при налоге на богатство не сильно поможет. Есть скажем у него 51% акций той фирмы, которая стоит 2 миллиарда? Вот и отслюнявь 10-20 миллионов с твоего миллиарда. Есть недвижимости на 100 миллионов, где бы она не была? Отслюнявь 1-2 миллиона. И так каждый год по всем ассетам выше определенного уровня.

Вы поторгуйте акциями с базисом в скажем 500К, когда они у вас на 401К с опционами и шортом, и на обычном эккаунте, и посмотрите что остается на кармане в одном случае и в другом.

[Bad Samaritan]

При чем здесь налоги на инвестиции? Ето совершенно другая пестня. И фирма на кайманах при налоге на богатство не сильно поможет. Есть скажем у него 51% акций той фирмы, которая стоит 2 миллиарда? Вот и отслюнявь 10-20 миллионов с твоего миллиарда. Есть недвижимости на 100 миллионов, где бы она не была? Отслюнявь 1-2 миллиона. И так каждый год по всем ассетам выше определенного уровня.

Вы поторгуйте акциями с базисом в скажем 500К, когда они у вас на 401К с опционами и шортом, и на обычном эккаунте, и посмотрите что остается на кармане в одном случае и в другом.

Налог на богатство не зависит от каких бы то ни было доходов или убытков Он либо есть либо его нет.

[Bad Samaritan]

При чем здесь налоги на инвестиции? Ето совершенно другая пестня. И фирма на кайманах при налоге на богатство не сильно поможет. Есть скажем у него 51% акций той фирмы, которая стоит 2 миллиарда? Вот и отслюнявь 10-20 миллионов с твоего миллиарда. Есть недвижимости на 100 миллионов, где бы она не была? Отслюнявь 1-2 миллиона. И так каждый год по всем ассетам выше определенного уровня.

Почему он должен слюнявить?

Сделай красную Феррари, продай ему. Он отдаст миллион.
Сделай ему станок за миллион. Он купит, поставит на фабрике и будет на этом станке зарабатывать по миллиону в год.

А то, что простой американец мучается в нищете из-за того, что ему не на что купить Феррарю. Так он тоже может купить станок за миллион.

Почему ето дело десятое. Я вам уже предлагал выше отменить все налоги для богатых и выплачивать им субсидии на дополнительную прислугу
Я вам просто говорю что любой мультимиллионер/миллиардер выступаюший за более высокие традиционные налоги --лицемер высшей пробы и что налог на богатство ето единственный налог способный расшевелить по настояшему богатых людей.

[Newport]

Налог на богатство не зависит от каких бы то ни было доходов или убытков Он либо есть либо его нет.

В Канаде есть такой Luxury Tax.

Если покупаешь зачуханный драндулет от Тойота, то Sales Tax 5%. Если Германское авто, то 12%.
Опять же на водочку и бриллианты тоже Luxury Tax.

Понятное дело, что только канадские биллионеры покупают бриллианты и хорошие машины.

[Newport]

Я вам просто говорю что любой мультимиллионер/миллиардер выступаюший за более высокие традиционные налоги --лицемер высшей пробы и что налог на богатство ето единственный налог способный расшевелить по настояшему богатых людей.

Биллионеры ничего не решают. Их всего несколько человек. Их голоса никто в расчёт не примет. Даже если всё отнять, хватит Обаме на пару месяцев кутить. Да и деньги у них давно в золоте и за границей, как у Сороса.

Супротив них толпа 47-процентников: "Отнять деньги у буржуев и поделить!"
Накинутся они не на биллионеров, а на скромных владельцев бизнесов. Как красные всех кулаков и фабрикантов к стенке.

[Bad Samaritan]

Налог на богатство не зависит от каких бы то ни было доходов или убытков

В Канаде есть такой Лухуры Тах.

Если покупаешь зачуханный драндулет от Тойота, то Салес Тах 5%. Если Германское авто, то 12%.
Опять же на водочку и бриллианты тоже Лухуры Тах.

Понятное дело, что только канадские биллионеры покупают бриллианты и хорошие машины.

То о чем вы говорите ето просто вариант налога на продажу , лухуры такс ето просто имя красивое. Налог на богатство ето совершенно другое. В Канаде его нет. Насколько я знаю сейчас он есть только в 5-6 странах вроде. Франция, Индия, Швейцария, Норвегия и Лихтенштейн.

[Bad Samaritan]

Я вам просто говорю что любой мультимиллионер/миллиардер выступаюший за более высокие традиционные налоги --лицемер высшей пробы и что налог на богатство ето единственный налог способный расшевелить по настояшему богатых людей.

Биллионеры ничего не решают. Их всего несколько человек. Их голоса никто в расчёт не примет. Даже если всё отнять, хватит Обаме на пару месяцев кутить. Да и деньги у них давно в золоте и за границей, как у Сороса.

Их голоса? Вы ето серьезно?

Супротив них толпа 47-процентников: "Отнять деньги у буржуев и поделить!"
Накинутся они не на биллионеров, а на скромных владельцев бизнесов. Как красные всех кулаков и фабрикантов к стенке.

Вот именно ето биллионерам и нужно. Во первых, что бы за содержание гос-ва платили другие, во вторых что бы не тесно на Олимпе было, что бы локтями костюмы не запачкали. Двух птиц одним камнем.

[Newport]

То о чем вы говорите ето просто вариант налога на продажу , лухуры такс ето просто имя красивое. Налог на богатство ето совершенно другое. В Канаде его нет. Насколько я знаю сейчас он есть только в 5-6 странах вроде. Франция, Индия, Швейцария, Норвегия и Лихтенштейн.

Почему богатых нельзя сразу расстрелять?
Их дома освободятся, из них можно сделать отличные коммуналки для американских крестьян и рабочих.

Потом, зарплату должно Политбюро назначать. CEO General Electric должен получать $200, а рабочий General Electric $150. Чтобы по справедливости!

[Newport]

Вот именно ето биллионерам и нужно. Во первых, что бы за содержание гос-ва платили другие, во вторых что бы не тесно на Олимпе было, что бы локтями костюмы не запачкали. Двух птиц одним камнем.

А сколько платят те 47%, которые совсем не платят федеральных налогов?
Вроде, сейчас богатые и содержат правительство. Раз они его содержат, то и правительство должно работать на них.

[Леонид Ильич Брежнев]

Потом, зарплату должно Политбюро назначать. CEO General Electric должен получать $200, а рабочий General Electric $150. Чтобы по справедливости!

Ага, Политбюро больше заняться нечем.

[Bad Samaritan]

То о чем вы говорите ето просто вариант налога на продажу , лухуры такс ето просто имя красивое. Налог на богатство ето совершенно другое. В Канаде его нет. Насколько я знаю сейчас он есть только в 5-6 странах вроде. Франция, Индия, Швейцария, Норвегия и Лихтенштейн.

Почему богатых нельзя сразу расстрелять?
Их дома освободятся, из них можно сделать отличные коммуналки для американских крестьян и рабочих.

Потом, зарплату должно Политбюро назначать. ЦЕО Генерал Елецтриц должен получать $200, а рабочий Генерал Елецтриц $150. Чтобы по справедливости!

Зачем расстреливать? Я вам уже предлагал освободить их от всех налогов и выплачивать средства на обеспечение достойной челядью. Вы не ответили на мое рацпредложение.

[Bad Samaritan]

Вот именно ето биллионерам и нужно. Во первых, что бы за содержание гос-ва платили другие, во вторых что бы не тесно на Олимпе было, что бы локтями костюмы не запачкали. Двух птиц одним камнем.

А сколько платят те 47%, которые совсем не платят федеральных налогов?
Вроде, сейчас богатые и содержат правительство. Раз они его содержат, то и правительство должно работать на них.

А вы думали оно на кого-то другого когда то работало?

[Oleg Ivanov]

Видео с некоторыми стат. данными о том во что превращается америка и анализом.
(видео 10 мин, можно посмотреть первые 3,5 мин, потом беседа с сенатором про гаваи - неинтересно)

phpBB [video]

Как то все эти доводы меня из республиканца в демократа превращают.
Главная проблема демократов - предлагают больше кормить бездельников за счет работающих. Но об этом ничего. Зато в этом видео много о том, что
- аборты убивают миллион неродившихся (а на хрена этот миллион, почти все из которого станут преступниками). А в свете растущего перенаселения на земле и роста продолжительности жизни в пору не то, что с абортами бороться, а наоборот брать пример с Китая, вводя борьбу с чрезмерной рождаемостью
- что религиозность уменьшается? - Я согласен, что религия - это хорошая узда для дебилов. Но все же лучше стремиться к тому, чтоб дебилов было меньше, а не обузданных больше. Так что в самом факте снижения религиозности проблемы нет, есть проблема в росте числа персонажей, которых без религии оставлять нельзя. Ну так может лучше в консерваториях школах исправлять, чтобы думать учили лучше?!
- что распространение наркотиков облегчается? Ну так давно пора вообще снять запрет на наркотики - сразу они подешевеют и эта экономическая база для преступности исчезнет. "Свинья грязь найдет". А склонный заменять реальную жизнь кайфом найдет для себя наркотик. Алкоголь - тоже наркотик, но примеров фиаско и вредоносности сухих законов в истории хватает. Не героин - так табак. Не табак, так интернет. Не интернет, так ТВ. Не тв, так тупые посиделки на кухнях. Наркотики - лишь один из возможных видов канализации социальных проблем. Бороться надо с этими проблемами, а не со следствиями
- что гомосекам демократы дают больше легализации? И что в этом плохого?! Вообще очень странно выделять юридическими привелегиями среди множества типа союзов между людьми (дружба, товарищество, экономическая кооперация и пр.) только единственный - моногамный союз между м и ж. Чем, скажем, противоестественно понятие "сын полка" (когда политические затеи сирот плодят тысячами)? Что ненормального для того же ребенка (очень смекалистого под конец фильма) в ситуации из фильма "Папаши". У любых союзов тоже есть права. У них тоже возникают ситуации типа дружили и доверяли, да влруг перессорились, и пришла пора совместно-нажитое делить. Почему у них в этом вопросе меньше прав? Их постельные заморочки в этом вопросе вообще дело десятое и никого они не касаются (если даже и есть). И то, что борьбу за равноправие любых союзов ведут только гомосексуалисты - ну просто эта группа оказалась достаточно многочисленной. Замени понятие брак (со всеми его привилегиями по отношению к другим видам союзов между людьми) на понятие союз между людьми (с проработкой прав наследства, раздела, иных подходов к налогообложению и пр), и проблема гомосексуалистов сама собой исчезнет. Она возникла то только по причине наличия двойных стандартов (которое лишь гемного подкрашено индивидуальными заморочками отдельных личностей с обостренной брезгливостью к персонально кажущимся непривычным - ну так это чистая аналогия рассизма, нацизма и иных попыток сортировать людей по формальным признакам типа форма черепа или способа креститься).

[eiourtch]

Научите, как получить бенефиты, будучи нелегалом? Нелегалы в США приехали в основном чтобы нелегально работать и посылать деньги родственникам в Мексику, а не для сидения на велферах (да и невозможно нелегалу верфер получить).

Судя по всему, Вы ничего не получали. Все велферы, пособия и т.д. получает ребенок и мать, как неимущии. Получают без проблем, просто подав заявление. Сразу скажу, что СС практически все имеют, а етого достаточно, что б все получать.