Сиэтл. Наших бьют.

[sergeika]

Профсоюзы или что то вроде них нужны. Без них работодатели борзеют и начинают эксплуатировать по полной самым бессовестным образом. В Америке еще профсоюзы знают себе меру, потому у многих отпускные больше или меньше двух недель, а рабочий день 8 часов. В Европе бесконечные забастовки привели к длинным отпускам и коротким рабочим дням. Всему надо знать меру, но одно другому не мешает.

Забастовками в Европе, обычно, борются за повышение зарплаты. А длительность рабочего дня (и очень строго) ограничивается государством и является способом регуляции занятости. Типа, для государства лучше два работника, занятых по 4 часа в день, чем один на 8 и один хронический безработный. Профсоюзы, в таком случае, будут бороться за увеличение длительности рабочего дня для своих членов, чтоб они могли больше зарабатывать.

[stenking]

Профсоюзы, в таком случае, будут бороться за увеличение длительности рабочего дня для своих членов, чтоб они могли больше зарабатывать.

...Поэтому городские служащие работают 7 часов

[stenking]

Но может быть это федеральные работы другие? Давайте например на соушил секьюрит оффис посмотрим где вейтинг тайм часто достигает несколько часов...

https://secure.ssa.gov/apps6z/FOLO/Controller

MON: 09:00 AM - 03:00 PM; TUES: 09:00 AM - 03:00 PM; WED: 09:00 AM - 12:00 PM; THUR: 09:00 AM - 03:00 PM; FRI: 09:00 AM - 03:00 PM; SAT & SUN: CLOSED

Да. Профсоюзы отлично придумали, среда как известно день тяжолый....Да и вообще, разве можно людей заставлять работать вечером, до 8-10. Конечно нет. Это все остальные должны работы пропускать что бы бумажки оформить...

[Одинаковый]

Так я то с этим и не спорю. Только причем тут профсоюзы? Да, государство делает много фигни - и в экономику вмешивается (контракты на зеленые технологии, бэйлауты и т.д.) и структуру рынка труда портит (потвортсвует притоку неквалифицированных работников в страну)... Ну, я много могу продолжать. Только профсоюзы-то во всем этом не виноваты. Напрямую, по крайней мере.

Профсоюзы не виноваты, виновато правительство, которое поддерживает профсоюзы (платит им в обмен на голоса).

Верно. Кроме этого, виноваты и избиратели. Профсоюзы, конечно же могут влиять на выборы, но решающей силой никак не являются.

К тому, что не наводят порядок на южной границе и в иммиграционной политике, создавая перекос на рынке труда - профсоюзы отношения не имеют.

Ну так тема вроде как про профсоюзы. А вы начали про другие проблемы.
Профсоюз это мафиозное лобби. Есть например лобби овцеводов. Скинулись каждый по пару тысченок, наняли лоббистов, заплатили конгрессменам на предвыборные дела - получили себе льготы или дотации. За ваш счет. Тоже самое и профсоюзы. Скинулись, заплатили, глотки на митингах поорали - демократы им пробивают законы что можно работодателей раскулачивать. Опять же за ваш счет.
Проблема с лобби в том что овцеводы пролоббировали - вы им платите пару долларов в год. Портовики пролоббировали - вы платите пару долларов. И таких лобби сотни. И вы всем платите в сумме тысячи долларов в год. Только почему то когда говорят про всякие лобби - так это всегда плохо. А когда говорят про профсоюзы - так это прямо благо.

Итак мы выяснили что вред от них явный и понятный. Пользы нет никакой. Была бы экономика хорошая - то и работ хватало бы всем. С какого хрена она будет хорошая если демократы и профсоюзные хотят раскулачивать все что движется. А потом плачем что работы утекают и что дети растут безграмотные и как лекарство требуем раскулачивать еще сильнее.

[zhdan]

Рынок работает в ситуации, когда спрос и предложение уравновешены, например, в хайтеке. Работников и рабочих мест - сопастовимые числа.

В хайтеке норма прибыли очень большая. Кинуть кость рабам жаба не давит. Поставьте хайтек на грань выживания и получите то же самое. А вот скажем квалифицированные летчики получают не абы как. Хотя выучить стоит и денег и времени. Да и хайтек хайтеку рознь. Знаю ситуации где профсоюзы бы помогли.

А если там добавятся провсоюзы(почему-то кажется, что они там уже есть), авиалинии выживут?

[zhdan]

Почему же бизнесы без профсоюзов не забывают о бенефитах?

Забывают

Access, or availability of a benefit, was 57 percent for medical care benefits in small establishments (those with fewer than 100 employees), compared with 89 percent in large establishments (those with 500 employees or more). In private industry, retirement benefits were available to 50 percent of workers in small establishments, 79 percent of workers in medium size establishments (those employing between 100 and 499 workers), and 86 percent of workers in large establishments. (See chart 1.)

От штата зависит. У нас 98% работающих в штате людей покрыты медстраховкой. Да, она разная по качеству и доле оплаты работника. % провсоюзов к количеству работающих не высок.

[Bad Samaritan]

А когда забастовка это разве не простой и штрафы? Вот я и говорю, что лучше один раз потратиться но решить проблему раз и навсегда. Имеется ввиду разогнать профсоюз вообще. И не будет больше никаких забостовок на 100 лет вперед.
Про то что желающих не найдется - это ваши фантазии. Почитайте какая средняя зарплата по стране и сколько пулучают крановщики в порту. Уверяю вас - желающих будут сотни на каждое место. Пусть даже и переучить прийдется. Невелика наука.

Действительно, все просто. Забаставали хоккеисты - выгнать всех нафиг и нанять азиатов, мексиканцев. Переучить только слегка. Благо клюшкой махать много ума не нужно.

Ну и почему нет? Ума ведь действительно много не нужно. А горлодерикам все равно за кого болеть лишь бы раскрасили их в нужные цвета.

[sergeika]

Профсоюзы, в таком случае, будут бороться за увеличение длительности рабочего дня для своих членов, чтоб они могли больше зарабатывать.

...Поэтому городские служащие работают 7 часов

Оплата не почасовая? Тогда это не работает. Сокращения длительности рабочей недели и рабочего дня до менее 8 часов в Западной Европе случались в прошлом не раз. Работники, как раз, были не против работать больше, чтобы боьше зарабатывать. При высокой безработице для общества, в некотором смысле, лучше, если большее число работников будет работать, хоть и неполный рабочий день, чем часть из них будет сидеть дома, терять трудовые навыки и привычку ходить на работу.

[Bad Samaritan]

Профсоюзы, в епоху глобализации-то? Бред какой то. Ето все анахронизмы, ето пройдет, не переживайте. Придется продавать себя по рыночным ценам рано или поздно.

Мда.
Не прошло и нескольких десятков лет, а, я смотрю, народ уже слезно умоляет вернуть себе хомут: ненормированный рабочий день, отмену оплачиваемых отпусков, минимальных зарплат и сверхурочных и прочего минимума, отличающего страну от угольного рудника в африканской глубинке.
Плохое забывается быстро, особенно если Вы этого никогда и не помнили.

Мне лично известно только одно место в мире где местные простолюдины зашишены от пришельцев. Насколько я знаю, в США таких мест нет. Если есть желание, то вполне возможно привезти весь етот африканский рудник на вашу фабрику и они в ногах валяться будут за минимальную зарплату без каких либо бенефитов. Я думаю, они еше и приплатят за удовольствие, приличную сумму, налом, вперед. Смысл держать местных оглоедов? Да и местных я думаю тоже найдется немало способных и желаюших потрудиться на вашем месте за меньшие деньги.

[obZhora]

Профсоюзы - это школа коммунизма. В условиях капиталистического общества они мужественно борются за права рабочего класса. Забастовка - единственный язык, понятный зажравшимся банкирам и капиталистам. Без профсоюзов невозможно построить социалистическое общество, где средства производства принадлежат истинным хозяевам -рабочим, где прибавочная стоимость отдается тем, кто ее создал, а не присвоил. Без профсоюзов нельзя избавиться от хаоса капиталистического рынка и перейти к единственно разумному и честному способу распределения товаров - планированию.

[Danconia]

Профсоюзы - это школа коммунизма. В условиях капиталистического общества они мужественно борются за права рабочего класса. Забастовка - единственный язык, понятный зажравшимся банкирам и капиталистам. Без профсоюзов невозможно построить социалистическое общество, где средства производства принадлежат истинным хозяевам -рабочим, где прибавочная стоимость отдается тем, кто ее создал, а не присвоил. Без профсоюзов нельзя избавиться от хаоса капиталистического рынка и перейти к единственно разумному и честному способу распределения товаров - планированию.

И то верно. Надо Валенсе напомнить, а то он нюх потерял и забыл что это за школа такая списфицкая.

[nightmare2]

...При высокой безработице для общества, в некотором смысле, лучше, если большее число работников будет работать, хоть и неполный рабочий день, чем часть из них будет сидеть дома, терять трудовые навыки и привычку ходить на работу.

Это как бы даже логично.
С увеличением производительности и сложности труда количество рабочих часов должно уменьшаться.
Оставшееся время можно будет использовать для самообразования, или какой-нибудь волонтерской работы.

[nightmare2]

...Без профсоюзов невозможно построить социалистическое общество, где средства производства принадлежат истинным хозяевам -рабочим, где прибавочная стоимость отдается тем, кто ее создал, а не присвоил...

Можно.
Employee-owned company.
Профсоюз в них не имеет никакого смысла и нет противоречия между трудом и капиталом.

[nukite]

...Без профсоюзов невозможно построить социалистическое общество, где средства производства принадлежат истинным хозяевам -рабочим, где прибавочная стоимость отдается тем, кто ее создал, а не присвоил...

Можно.
Employee-owned company.
Профсоюз в них не имеет никакого смысла и нет противоречия между трудом и капиталом.

Ето типо колхозов?

[nightmare2]

...Без профсоюзов невозможно построить социалистическое общество, где средства производства принадлежат истинным хозяевам -рабочим, где прибавочная стоимость отдается тем, кто ее создал, а не присвоил...

Можно.
Employee-owned company.
Профсоюз в них не имеет никакого смысла и нет противоречия между трудом и капиталом.

Ето типо колхозов?

Колхозы - это скорее крепостничество, без права на юрьев день.
A чем вас не устраивают предприятия, где работники являются его владельцами?
Масса преимуществ и практически нет недостатков.

[Москвичка]

...При высокой безработице для общества, в некотором смысле, лучше, если большее число работников будет работать, хоть и неполный рабочий день, чем часть из них будет сидеть дома, терять трудовые навыки и привычку ходить на работу.

Это как бы даже логично.
С увеличением производительности и сложности труда количество рабочих часов должно уменьшаться.
Оставшееся время можно будет использовать для самообразования, или какой-нибудь волонтерской работы.

об этом ещё ИВС говорил. В будущем люди будут работать по 5-6 часов, остальное на саморазвитие.

[adb]

Это вряд ли. Просто кое-кто будет становится еще богаче.

[genka8]

Тяжелый случай. Ничего, бывает. Третья попытка
Вы согласны что ФИЗИЧЕСКИ блокировать вход на фабрику/порт и не пропускать (применяя силу) тех кто заменит бастующих это нелегально? Что в вопросе непонятно?

Оно и есть нелегально. Говорю, как человек, участвовавший в забастовках. Если бастующие перегораживают вход, менеджмент звонит в полицию и просит to remove trespassers from the private property.

[Одинаковый]

...Без профсоюзов невозможно построить социалистическое общество, где средства производства принадлежат истинным хозяевам -рабочим, где прибавочная стоимость отдается тем, кто ее создал, а не присвоил...

Можно.
Employee-owned company.
Профсоюз в них не имеет никакого смысла и нет противоречия между трудом и капиталом.

Ето типо колхозов?

Колхозы - это скорее крепостничество, без права на юрьев день.
A чем вас не устраивают предприятия, где работники являются его владельцами?
Масса преимуществ и практически нет недостатков.

Практически нет? Значит есть. Маленький такой недостаточек. Называется нежизнеспособность.
Ведь никто же не запрещает. Почему же не расцветают эти предприятия буйным цветом? Почему гордые гегемоны дают себя эксплуатировать всяким кровопийцам? А знаю знаю. Ведь тогда надо будет для начала скинуться что бы предприятие это организовать. А это дело не гегемонское. Еще можно свои кровные потерять. Толи делонайти уже созданное предприятие и отобрать его у владельцев именем революции и поделить среди рабочих.

[nukite]

...Без профсоюзов невозможно построить социалистическое общество, где средства производства принадлежат истинным хозяевам -рабочим, где прибавочная стоимость отдается тем, кто ее создал, а не присвоил...

Можно.
Employee-owned company.
Профсоюз в них не имеет никакого смысла и нет противоречия между трудом и капиталом.

Ето типо колхозов?

Колхозы - это скорее крепостничество, без права на юрьев день.
A чем вас не устраивают предприятия, где работники являются его владельцами?
Масса преимуществ и практически нет недостатков.

Практически нет? Значит есть. Маленький такой недостаточек. Называется нежизнеспособность.
Ведь никто же не запрещает. Почему же не расцветают эти предприятия буйным цветом? Почему гордые гегемоны дают себя эксплуатировать всяким кровопийцам? А знаю знаю. Ведь тогда надо будет для начала скинуться что бы предприятие это организовать. А это дело не гегемонское. Еще можно свои кровные потерять. Толи делонайти уже созданное предприятие и отобрать его у владельцев именем революции и поделить среди рабочих.

Ну грубо говоря ето отчасти уже свершилось на GM.
Правда при хожяевах кровопийцах буржуях ЗП была 60/ч,
а как профсоюзы стали владельцами упала до 28/ч.
Спрашиваетса зачам было огород городить.
Думаю буржуи дали бы 28 запросто. И нас не пришлось бы обдирать.

[StrangerR]

Колхозы - это скорее крепостничество, без права на юрьев день.
A чем вас не устраивают предприятия, где работники являются его владельцами?
Масса преимуществ и практически нет недостатков.

Как показала практика, такие предприятия очень легко загнивают. У них мало стимулов для развития. Кроме того, там возникает конфликт интересов.
- идет спад спроса.
- предприятие становится убыточным.
- если владелец != работники то увольняют лишних работников. Когда спрос появляется то нанимают.
- если владелец == работники то это не делается после чего конкурент выигрывает и предприятие банкротится.

Проходили уже во многих странах. Работает достаточно плохо. Кое где работает, например Германия, но там особый менталитет населения.

[nukite]

Колхозы - это скорее крепостничество, без права на юрьев день.
A чем вас не устраивают предприятия, где работники являются его владельцами?
Масса преимуществ и практически нет недостатков.

Как показала практика, такие предприятия очень легко загнивают. У них мало стимулов для развития. Кроме того, там возникает конфликт интересов.
- идет спад спроса.
- предприятие становится убыточным.
- если владелец != работники то увольняют лишних работников. Когда спрос появляется то нанимают.
- если владелец == работники то это не делается после чего конкурент выигрывает и предприятие банкротится.

Проходили уже во многих странах. Работает достаточно плохо. Кое где работает, например Германия, но там особый менталитет населения.

Мне тоже нравитса когда "либералы" немецкие реалии предлагают перенести на "американский народ".

[nightmare2]

Практически нет? Значит есть. Маленький такой недостаточек. Называется нежизнеспособность.
Ведь никто же не запрещает. Почему же не расцветают эти предприятия буйным цветом? Почему гордые гегемоны дают себя эксплуатировать всяким кровопийцам? А знаю знаю. Ведь тогда надо будет для начала скинуться что бы предприятие это организовать. А это дело не гегемонское. Еще можно свои кровные потерять. Толи делонайти уже созданное предприятие и отобрать его у владельцев именем революции и поделить среди рабочих.

Одинаковый, вы отстали от жизни.
Такие предприятия уже существуют.
Вот одно из них: http://en.wikipedia.org/wiki/Publix
Я уж не говорю о всяких там стартапах.
Я думаю, что число их будет расти, хотя конечно капитал будет сопротивляться.
Так шта:
"...еж ананасы, рябчиков жуй,
день твой последний приходит буржуй..."
Отбирать ничего ни у кого не надо, капиталисты сами сдохнут, как феодалы в свое время.
Однако помочь им в этом вопросе - дело благородное.

[Bad Samaritan]

...Без профсоюзов невозможно построить социалистическое общество, где средства производства принадлежат истинным хозяевам -рабочим, где прибавочная стоимость отдается тем, кто ее создал, а не присвоил...

Можно.
Емплоыее-ошнед цомпаны.
Профсоюз в них не имеет никакого смысла и нет противоречия между трудом и капиталом.

Ето типо колхозов?

Колхозы - это скорее крепостничество, без права на юрьев день.
А чем вас не устраивают предприятия, где работники являются его владельцами?
Масса преимуществ и практически нет недостатков.

Крепостничество без юрьева дня ето рабство

[nightmare2]

Как показала практика, такие предприятия очень легко загнивают. У них мало стимулов для развития. Кроме того, там возникает конфликт интересов.
- идет спад спроса.
- предприятие становится убыточным.
- если владелец != работники то увольняют лишних работников. Когда спрос появляется то нанимают.
- если владелец == работники то это не делается после чего конкурент выигрывает и предприятие банкротится.

Проходили уже во многих странах. Работает достаточно плохо. Кое где работает, например Германия, но там особый менталитет населения.

Это происходит потому что капитал еще достаточно силен.
При возможности эксплуатировать китайцев за миску риса трудно конечно конкурировать.
Именно поэтому капиталюги туда производство и перевели.
Но рано или поздно лафа закончится.
Так же как закончилось время феодалов.
Или вы считаете, что исторический процесс завершен и власть капитала вечна?