Кирдык подкрался незаметно

[cowboy]

На это fusion и все жалуются. С другой стороны не было бы этих "фальшивых", может быть Азербайджан сегодня и не процветал бы.

1. я не жалуюсь. просто пишу про свое видение ситуации. мне как бы без разницы особой, в долларах хранить часть сбережений или в евро. какая разница как будет называться и в чем держать? главное это как себя поведет эта валюта и что за ней стоит.
2. не было бы долларов, нашлись бы др. валюты. думаю при ситуации, когда за электронные записи отдают реальные ресурсы, на место доллара будет очередь из других.
3. Азербайджан процветает? ))

Деньги вкладывают в страну когда есть потенциал, т.е. рынок не насыщен и у страны нет стабильной финансовой системы.

Это что-то новенькое в инвестировании. Просто блеск! Ангола и Намибия должны рыдать от радости. Насыщенность и потенциал рынка это совершенно разные вещи.

Дык Ангола и Намибия не брали курс на т.н. развитую демократию. То есть может и брали но с их правительствами невозможно работать.
В том и смысл глобализации. Например в Китае в России правительство обеспечивает стабильность и поддержку интересов международных банкиров. За это банкиры вкладывают деньги, при надобности давят на правительство США что бы то обеспечивало и поддерживало их игру.

Вторым же постом вы опровергаете сами себя же.

[совков]

Вторым же постом вы опровергаете сами себя же.

В каком смысле опровергаю? Финансово нестабильное государство но желающее таковым стать берёт доллары от инвесторов, а потом на основе этого строит и поддерживает стабильную финансовую систему. Международный капитал вкладывается ещё больше если видит прогресс.

[fusion]

Вторым же постом вы опровергаете сами себя же.

В каком смысле опровергаю? Финансово нестабильное государство но желающее таковым стать берёт доллары от инвесторов, а потом на основе этого строит и поддерживает стабильную финансовую систему. Международный капитал вкладывается ещё больше если видит прогресс.

да он похоже просто ради покритиковать пишет.

[cowboy]

Вторым же постом вы опровергаете сами себя же.

В каком смысле опровергаю? Финансово нестабильное государство но желающее таковым стать берёт доллары от инвесторов, а потом на основе этого строит и поддерживает стабильную финансовую систему. Международный капитал вкладывается ещё больше если видит прогресс.

Ну опять у вас не сходится. Вы же выше сказали, что вкладывают когда нет стабильной системы, сейчас же с удовольствием вкладывают еще больше когда система уже стабильна. Определитесь уже .

[StrangerR]

Я вот тоже запутался. Куда деньги вкладывают. Там где стабильно или там где нестабильно? Если второе то зачем россия пытается стабилизировать финансовую систему. Если первое то при чем тут Ангола?

[Komissar]

А мне тоже чего-то запахло очереднoй точкой минимума в этой нескончаемой рецессии. Рынок работ остыл, рынок жилья поднялся только в отдельных местах и все равно не до уровня бубля.

"С тревожными ожиданиями встретили новый 1975 2013г американские трудящиеся" (с)

[Shusha]

Ну, как говорят правоверные, "не каждый день-шабат".

Мне вот эта статья понравилась( перепост с другого топика):
http://www.gazeta.ru/column/mikhailov/4911557.shtml

В смысле противопоставления "пожилой" экономики развитых стран с "молодой" экономикой развивающихся. Мир изменился, это факт .

[Komissar]

многа букафф, но все-таки осилил.
Тезис о выводе капитала за границу как "паразитизм в квадрате" - это еще Ильич-1 хорошо раскрыл.
Тезис о том, что усиление потребления вызывает застой в экономике не выдерживает критики: если бы так, экономики Индии и Китая уже свалились бы в пропасть.

Реально экономическую ситуацию поправило бы разумное впрыскивание изоляционизма, например, крепкий экономический союз нескольких высокоразвитых стран: США, Канада, Япония, Германия, Бенилюкс, Швейцария, ЮК, Австралия и НЗ. Внутри союза - строгий запрет на аутсорс, нелегальную иммиграцию, плюс высоченные пошлины на ввоз товаров из стран вне союза.

[Newport]

Внутри союза - строгий запрет на аутсорс, нелегальную иммиграцию, плюс высоченные пошлины на ввоз товаров из стран вне союза.

Сделают завод по сборке айфонов в США - 10000 роботов-сборщиков плюс 10 механиков-ремонтников на весь завод.

[Komissar]

а высокооплачиваемые механики купят дома, автомобили, будут кушать в ресторанах и ездить в отпуск - экономика будет расти.

[Newport]

а высокооплачиваемые механики купят дома, автомобили, будут кушать в ресторанах и ездить в отпуск - экономика будет расти.

Зачем высокооплачиваемые?
Читал, что при открытии нового автозавода на 2000 мест было 20000 желающих. Зарплаты просто огромные - $30/час, но другие платят в 3 раза меньше.

[Komissar]

вот посмотрите, что случилось с овцеводами Австралии и НЗ. Пока Великобритания не входила в ЕЭС, члены Содружества не имели права покупать шерсть за пределами Содружества. Овцеводы Ау/НЗ жили очень неплохо, практически ликовали. Теперь рынок на шерсть открытый, и у фермеров там тяжелые времена. И кто от этого реально выиграл? Страны 3-его мира, откуда теперь валом идет дешевая шерсть.

[nightmare2]

вот посмотрите, что случилось с овцеводами Австралии и НЗ. Пока Великобритания не входила в ЕЭС, члены Содружества не имели права покупать шерсть за пределами Содружества. Овцеводы Ау/НЗ жили очень неплохо, практически ликовали. Теперь рынок на шерсть открытый, и у фермеров там тяжелые времена. И кто от этого реально выиграл? Страны 3-его мира, откуда теперь валом идет дешевая шерсть.

Да хрен там.
Проиграли все, кроме 3% олигархов и диктаторов 3-х стран.
Проиграли даже те, кто покупает теперь изделия из шерсти якобы дешевле.

[nightmare2]

а высокооплачиваемые механики купят дома, автомобили, будут кушать в ресторанах и ездить в отпуск - экономика будет расти.

"Рост экономики" - это не всегда хорошо.
Хорошо бы еще узнать, чего этот рост будет стоить и чем в итоге закончится.

[greshnik01]

Реально экономическую ситуацию поправило бы разумное впрыскивание изоляционизма, например, крепкий экономический союз нескольких высокоразвитых стран: США, Канада, Япония, Германия, Бенилюкс, Швейцария, ЮК, Австралия и НЗ. Внутри союза - строгий запрет на аутсорс, нелегальную иммиграцию, плюс высоченные пошлины на ввоз товаров из стран вне союза.

Я об этом уже устал кричать. Но разве мы этого дождемся?

[Medium-rare]

Я об этом уже устал кричать. Но разве мы этого дождемся?

Это противоречит букве и духу республиканским. Государство в бизнес не должно вмешиваться. Он свободен, куда хочет, туда идёт, откуда хочет, оттуда товар везёт, точка.

[greshnik01]

Это противоречит букве и духу республиканским. Государство в бизнес не должно вмешиваться. Он свободен, куда хочет, туда идёт, откуда хочет, оттуда товар везёт, точка.

Кто это говорил? Например, имеются восхитительные пошлины на всякую агропродукцию - так что мы имеем счастье есть американские продукты. Никто не мешает вводить пошлины. Я, конечно, понимаю, что еще немного черной краски на портрет Республиканцы - дело б-г угодное, но раз вы заговорили о республиканцах - не затруднит показать нам, как с этим делом справляется ваш Светоч?

[Одинаковый]

Это противоречит букве и духу республиканским. Государство в бизнес не должно вмешиваться. Он свободен, куда хочет, туда идёт, откуда хочет, оттуда товар везёт, точка.

Кто это говорил? Например, имеются восхитительные пошлины на всякую агропродукцию - так что мы имеем счастье есть американские продукты. Никто не мешает вводить пошлины.

Еда это стратегический товар. Поддержка своих производителей нужна на случай какого нибудь катаклизма что бы были люди которые еду умеют выращивать. Так что пример не в тему. А вот зачем защищать производителей каких нибудь игрушек?

[greshnik01]

Еда это стратегический товар. Поддержка своих производителей нужна на случай какого нибудь катаклизма что бы были люди которые еду умеют выращивать. Так что пример не в тему. А вот зачем защищать производителей каких нибудь игрушек?

Затем, что конкуренция с Китаем невозможна в принципе. В самом Китае нету свободной экономике, так что вводить Китай в уравнение со свободной экономикой - нечестно. Как если бы рядом поставили две фермы, на одной работали бы свободные люди, а на другой - пойманные со всей округе рабы - которых бы нещадно лупили и кормили в день куском хлеба. Естественно, первая ферма бы разорилась. Но это не тот результат, которого мы хотим. Так и с Китаем. Импорт из развитых стран - да ради бога. Из стран, где издержки на производство меньше в сотни раз, причем не за счет такой мудрости, а за счет просто рабовладельческих политик - запретить. Точнее, зарегулировать пошлинами до уровня запрещения.

[StrangerR]

Еда это стратегический товар. Поддержка своих производителей нужна на случай какого нибудь катаклизма что бы были люди которые еду умеют выращивать. Так что пример не в тему. А вот зачем защищать производителей каких нибудь игрушек?

Затем, что конкуренция с Китаем невозможна в принципе. В самом Китае нету свободной экономике, так что вводить Китай в уравнение со свободной экономикой - нечестно. Как если бы рядом поставили две фермы, на одной работали бы свободные люди, а на другой - пойманные со всей округе рабы - которых бы нещадно лупили и кормили в день куском хлеба. Естественно, первая ферма бы разорилась. Но это не тот результат, которого мы хотим. Так и с Китаем. Импорт из развитых стран - да ради бога. Из стран, где издержки на производство меньше в сотни раз, причем не за счет такой мудрости, а за счет просто рабовладельческих политик - запретить. Точнее, зарегулировать пошлинами до уровня запрещения.

Я давно про это написал - продукция стран проводящих политику демпинга рабочей силы должна облагаться пошлинами, компенсирующими этот демпинг.

[d2om]

Я вот тоже запутался. Куда деньги вкладывают. Там где стабильно или там где нестабильно? Если второе то зачем россия пытается стабилизировать финансовую систему. Если первое то при чем тут Ангола?

Деньги вкладывают и туда и туда.
Где нестабильность (т.е велики риски) велика и потенциальная прибыль
Где стабильность - риски и прибыль меньше.
Крупные фонды дивестифицируются, относительно мелкие могут рисковать больше (Магницкого помините?)
Так что инвесторов можно найти и так и так.
Так что никаких противоречий - с укреплением стабильности приходят другие инвесторы. Кроме того, как сказал совков даже консервативные большие фонды могут позволить вложится в относительно нестабильные финансовые системы если видят потенциал к увеличению стабильности для "застолбления" места - такие потом естествено могыт увеличить инвестиции если расчет верен и стабильность увеличивается (рисковые игроки начнут в этом случае отползать, т.к. прибыль уменьшается)