jsjs wrote:
Нелегалов вообще быть не должно. Само слово н-е-л-е-г-а-л означает, что персонажу здесь не место.
Это примерно тоже самое, что говорить - "бедных быть не должно", надо бороться с бедными, им тут не место. Нелегалы появились из за экономическиго дисбаланса, который искуственно создан богатыми, которые научились делать деньги из воздуха и при этом обирать остальных.
В большинстве случаев бедные или лентяи или полные дураки, или те кто бедными прикидываетса.
Fortinbras wrote:
Калифорния сразу стала страной третьего мира, а все Гуглы, Апплы, Адобэ и прочие Аджиленты - все массово равнули в белую Монтану.
Страусиная политика еще никогда не доводила до добра.
А какова не страусиная политика?
Насильно кастрировать мексиканцев и разрешить многоженство белым?
Нет, зачем же. Мексиканцев и прочих хиспаников нужно депортировать в Тапачулу на автобусах. Если достаточное к-во отправить мексиканское правительство их само кастрирует. А белых и так слишком много, просто их недостаточно что бы обеспечивать всякую срань налогами.
А Вы точно выбрали правильную цель для атаки?
Нелегалов в Калифорнии миллиона 2.5 на 40 миллионов населения или 6%.
Так что вряд ли они существенно влияют на дисбаланс.
Дело в другом - в заевшемся белом населении, которое рожать не хочет.
jsjs wrote:
Нелегалов вообще быть не должно. Само слово н-е-л-е-г-а-л означает, что персонажу здесь не место.
Это примерно тоже самое, что говорить - "бедных быть не должно", надо бороться с бедными, им тут не место. Нелегалы появились из за экономическиго дисбаланса, который искуственно создан богатыми, которые научились делать деньги из воздуха и при этом обирать остальных.
В большинстве случаев бедные или лентяи или полные дураки, или те кто бедными прикидываетса.
nukite wrote:
В большинстве случаев бедные или лентяи или полные дураки, или те кто бедными прикидываетса.
В большинстве бедные - дети бедных, инвалиды, ментально нездоровые, кто попал под каток американской медицины с серьёзным заболеванием и т.п.
Можно их, конечно, пустить в расход, как бесполезный мусор. Вроде как в нацисткой Германии что-то такое предпринималось (извиняюсь за закон Годвина, но реально не знаю других примеров за последние лет 200)
nukite wrote:
В большинстве случаев бедные или лентяи или полные дураки, или те кто бедными прикидываетса.
В большинстве бедные - дети бедных, инвалиды, ментально нездоровые, кто попал под каток американской медицины с серьёзным заболеванием и т.п.
Можно их, конечно, пустить в расход, как бесполезный мусор. Вроде как в нацисткой Германии что-то такое предпринималось (извиняюсь за закон Годвина, но реально не знаю других примеров за последние лет 200)
Извиняться не надо, закон Годвина всесилен, потому что истинен. В Вашем случае тоже -- спор проигран.
Fortinbras wrote:
Калифорния сразу стала страной третьего мира, а все Гуглы, Апплы, Адобэ и прочие Аджиленты - все массово равнули в белую Монтану.
Страусиная политика еще никогда не доводила до добра.
А какова не страусиная политика?
Насильно кастрировать мексиканцев и разрешить многоженство белым?
Нет, зачем же. Мексиканцев и прочих хиспаников нужно депортировать в Тапачулу на автобусах. Если достаточное к-во отправить мексиканское правительство их само кастрирует. А белых и так слишком много, просто их недостаточно что бы обеспечивать всякую срань налогами.
А Вы точно выбрали правильную цель для атаки?
Нелегалов в Калифорнии миллиона 2.5 на 40 миллионов населения или 6%.
Так что вряд ли они существенно влияют на дисбаланс.
Дело в другом - в заевшемся белом населении, которое рожать не хочет.
Игры с процентами -- скользкая вещь. Вот скажем, рискну предположить, что профессиональных воров в Калифорнии меньше 6% населения. Пусть, красного словца ради, их там 0.1%. Как бы Вы восприняли утверждение: подумаешь, 0.1% населения воры -- оставьте их в покое, они ни на что не влияют.
jsjs wrote:Игры с процентами -- скользкая вещь. Вот скажем, рискну предположить, что профессиональных воров в Калифорнии меньше 6% населения. Пусть, красного словца ради, их там 0.1%. Как бы Вы восприняли утверждение: подумаешь, 0.1% населения воры -- оставьте их в покое, они ни на что не влияют.
Никак. Потому что тема о том что латиноамриканцы становятся большинством.
А не о том, что они ни на что не влияют.
jsjs wrote:Игры с процентами -- скользкая вещь. Вот скажем, рискну предположить, что профессиональных воров в Калифорнии меньше 6% населения. Пусть, красного словца ради, их там 0.1%. Как бы Вы восприняли утверждение: подумаешь, 0.1% населения воры -- оставьте их в покое, они ни на что не влияют.
Никак. Потому что тема о том что латиноамриканцы становятся большинством.
А не о том, что они ни на что не влияют.
Да, Ваша правда -- написал не по делу.
Однако, даже по демографической линии легко усмотреть порочность пренебрежения 6%. Пусть даже число 6% стационарно -- их же составляют в разные моменты времени *разные* люди. Рассмотрите теперь динамику: человек попал в 6%, покрутился, легализовался и вышел из 6%, на его место набежали новые. Т.е., если угодно, есть ведро ёмкостью 6%, куда непрерывно льются нелегалы, и из которого выливаются легалы (через рождение детей, работу, и ещё бог знает что). Результат -- очевиден (и налицо).
jsjs wrote:
"Эх, меня бы за подобный личный наезд забанили бы на месяц." -- это Ваш текст? Или случайная квантовая флуктуация электронов на Вашем компьютере?
Просто констатация. Меня банили за 1% процент ваших личных наездов.
Думаю, что меня скоро забанят за обсуждение модерации на очередной месяц.
jsjs wrote:
"Эх, меня бы за подобный личный наезд забанили бы на месяц." -- это Ваш текст? Или случайная квантовая флуктуация электронов на Вашем компьютере?
Просто констатация. Меня банили за 1% процент ваших личных наездов.
Думаю, что меня скоро забанят за обсуждение модерации на очередной месяц.
PavelM wrote:
А Вы точно выбрали правильную цель для атаки?
Нелегалов в Калифорнии миллиона 2.5 на 40 миллионов населения или 6%.
Так что вряд ли они существенно влияют на дисбаланс.
Дело в другом - в заевшемся белом населении, которое рожать не хочет.
Белое население подавляется на уровне государственной политики демократической партией, в частности т.н. белое население имеет меньше прав чем привилегированное, как результат рождаемость падает.
Демократы также развязали пропагандисткую войну против религии белого населения, они внедряют законы о спонсированной педерастии, что тоже никаким образом не стабилизируют баланс между белыми и чёрными.
Демократы распрастраняют политику ненависти среди латинос, объясняя им что в их проблемах виноваты белые грингос.
jsjs wrote:
Нелегалов вообще быть не должно. Само слово н-е-л-е-г-а-л означает, что персонажу здесь не место.
Это примерно тоже самое, что говорить - "бедных быть не должно", надо бороться с бедными, им тут не место. Нелегалы появились из за экономическиго дисбаланса, который искуственно создан богатыми, которые научились делать деньги из воздуха и при этом обирать остальных.
А бедные, надо полагать, тоже появились из за того что богатые баланс нарушили? Раньше типа в каменном веке все жили богато в двух этажных домах с кабелем , имели здравоохранение и уверенность в завтрашнем дне. А потом появились хитрые которые баланс нарушили и большинство населения обеднело.
jsjs wrote:
Нелегалов вообще быть не должно. Само слово н-е-л-е-г-а-л означает, что персонажу здесь не место.
Это примерно тоже самое, что говорить - "бедных быть не должно", надо бороться с бедными, им тут не место. Нелегалы появились из за экономическиго дисбаланса, который искуственно создан богатыми, которые научились делать деньги из воздуха и при этом обирать остальных.
А бедные, надо полагать, тоже появились из за того что богатые баланс нарушили? Раньше типа в каменном веке все жили богато в двух этажных домах с кабелем , имели здравоохранение и уверенность в завтрашнем дне. А потом появились хитрые которые баланс нарушили и большинство населения обеднело.
Да как всегда очередная либеральная фигня.
Типа тут чтобы вычитьса надо быть богатым. Как раз у бедных гораздо больше возможностей получить бесплатное ВО. Другое дело что обычно или не хотат (те что ленивые) или не могут (те что тыпые), а бедность в отличие от богатства по наследству не передаетса.
jsjs wrote:
Нелегалов вообще быть не должно. Само слово н-е-л-е-г-а-л означает, что персонажу здесь не место.
Это примерно тоже самое, что говорить - "бедных быть не должно", надо бороться с бедными, им тут не место. Нелегалы появились из за экономическиго дисбаланса, который искуственно создан богатыми, которые научились делать деньги из воздуха и при этом обирать остальных.
А бедные, надо полагать, тоже появились из за того что богатые баланс нарушили? Раньше типа в каменном веке все жили богато в двух этажных домах с кабелем , имели здравоохранение и уверенность в завтрашнем дне. А потом появились хитрые которые баланс нарушили и большинство населения обеднело.
Да как всегда очередная либеральная фигня.
Типа тут чтобы вычитьса надо быть богатым. Как раз у бедных гораздо больше возможностей получить бесплатное ВО. Другое дело что обычно или не хотат (те что ленивые) или не могут (те что тыпые), а бедность в отличие от богатства по наследству не передаетса.
Богатство тоже не особо хорошо передаётся, если учесть death tax.
jsjs wrote:
Нелегалов вообще быть не должно. Само слово н-е-л-е-г-а-л означает, что персонажу здесь не место.
Это примерно тоже самое, что говорить - "бедных быть не должно", надо бороться с бедными, им тут не место. Нелегалы появились из за экономическиго дисбаланса, который искуственно создан богатыми, которые научились делать деньги из воздуха и при этом обирать остальных.
А бедные, надо полагать, тоже появились из за того что богатые баланс нарушили? Раньше типа в каменном веке все жили богато в двух этажных домах с кабелем , имели здравоохранение и уверенность в завтрашнем дне. А потом появились хитрые которые баланс нарушили и большинство населения обеднело.
Да как всегда очередная либеральная фигня.
Типа тут чтобы вычитьса надо быть богатым. Как раз у бедных гораздо больше возможностей получить бесплатное ВО. Другое дело что обычно или не хотат (те что ленивые) или не могут (те что тыпые), а бедность в отличие от богатства по наследству не передаетса.
Богатство тоже не особо хорошо передаётся, если учесть death tax.
Ну богатство ето не только и не столько баблосо.
Сколько связи, потенциал и уменее мыслить отлично от "вечно угнетенного афроамериканца".
Teh Instructor wrote:
Это примерно тоже самое, что говорить - "бедных быть не должно", надо бороться с бедными, им тут не место. Нелегалы появились из за экономическиго дисбаланса, который искуственно создан богатыми, которые научились делать деньги из воздуха и при этом обирать остальных.
А бедные, надо полагать, тоже появились из за того что богатые баланс нарушили? Раньше типа в каменном веке все жили богато в двух этажных домах с кабелем , имели здравоохранение и уверенность в завтрашнем дне. А потом появились хитрые которые баланс нарушили и большинство населения обеднело.
Да как всегда очередная либеральная фигня.
Типа тут чтобы вычитьса надо быть богатым. Как раз у бедных гораздо больше возможностей получить бесплатное ВО. Другое дело что обычно или не хотат (те что ленивые) или не могут (те что тыпые), а бедность в отличие от богатства по наследству не передаетса.
Богатство тоже не особо хорошо передаётся, если учесть death tax.
Ну богатство ето не только и не столько баблосо.
Сколько связи, потенциал и уменее мыслить отлично от "вечно угнетенного афроамериканца".
Это верно, поэтому я и написал "не особо хорошо" передаётся. Но, безусловно, что-то передаётся. Те же упомянутые Вами связи, остатки после death tax, и так далее.
Одинаковый wrote:
А бедные, надо полагать, тоже появились из за того что богатые баланс нарушили? Раньше типа в каменном веке все жили богато в двух этажных домах с кабелем , имели здравоохранение и уверенность в завтрашнем дне. А потом появились хитрые которые баланс нарушили и большинство населения обеднело.
Да как всегда очередная либеральная фигня.
Типа тут чтобы вычитьса надо быть богатым. Как раз у бедных гораздо больше возможностей получить бесплатное ВО. Другое дело что обычно или не хотат (те что ленивые) или не могут (те что тыпые), а бедность в отличие от богатства по наследству не передаетса.
Богатство тоже не особо хорошо передаётся, если учесть death tax.
Ну богатство ето не только и не столько баблосо.
Сколько связи, потенциал и уменее мыслить отлично от "вечно угнетенного афроамериканца".
Это верно, поэтому я и написал "не особо хорошо" передаётся. Но, безусловно, что-то передаётся. Те же упомянутые Вами связи, остатки после death tax, и так далее.
Зато похоже нытье и комплекс жертвы передаетса тут легко,
особенно при помосчи либеральной подпитки.
nukite wrote:
Да как всегда очередная либеральная фигня.
Типа тут чтобы вычитьса надо быть богатым. Как раз у бедных гораздо больше возможностей получить бесплатное ВО. Другое дело что обычно или не хотат (те что ленивые) или не могут (те что тыпые), а бедность в отличие от богатства по наследству не передаетса.
Богатство тоже не особо хорошо передаётся, если учесть death tax.
Ну богатство ето не только и не столько баблосо.
Сколько связи, потенциал и уменее мыслить отлично от "вечно угнетенного афроамериканца".
Это верно, поэтому я и написал "не особо хорошо" передаётся. Но, безусловно, что-то передаётся. Те же упомянутые Вами связи, остатки после death tax, и так далее.
Зато похоже нытье и комплекс жертвы передаетса тут легко,
особенно при помосчи либеральной подпитки.
А почему бы ему не передаваться, если нытьё прекрасно работает
Сегодня увидел по ТВ подтверждение о надвигающемся перекосе в пользу латинос - сенатор Marco Rubio собирается выставить свою кандидатуру на выборах президента в 2016-м году.
