Доходы это не у меня а у Леонида.Heulwolf wrote:Каким образом у Вас личные доходы состоят из потребления? Если речь о потреблении в ВВП, то другое дело, но чему тут удивляться. Что по-вашему должно преобладать в ВВП? Гос расходы, или чистый экспорт?
Шикарный график PavelMPavelM wrote:Доходы это не у меня а у Леонида.Heulwolf wrote:Каким образом у Вас личные доходы состоят из потребления? Если речь о потреблении в ВВП, то другое дело, но чему тут удивляться. Что по-вашему должно преобладать в ВВП? Гос расходы, или чистый экспорт?
А я говорю, что в NNI потребление занимает процентов 70%.
А потребление стимулируется засчет долга.
А вот как выглядит ВВП (и производный от него NNI) с учетом долга.
Чувствуется составлял явно профи!
Интересно, чья это халтура. Из ВВП (прежде всего показатель произведённых благ и услуг) вычитать рост долга - это как вычитать прирост обязательств из выручки компании. С тем же успехом можно и весь долг вычесть (кстати, по сути это на графике и показано) и получить нулевой ВВП, или даже умножить его перед вычитанием на скорость обращения денег и получить ВВП с триллионными минусами. Даже если бы весь этот прирост происходил в форме печати денег в ФРС и их раздачей прохожим на улице, (1) во-первых, эффект на спрос был бы не 1:1 (часть денег оставалась бы в форме savings, часть инвестировалась бы стимулируя производственный спрос, часть уходила бы в оплату импорта), (2) во-вторых, не подкрепленный ростом производства и/или замедлении оборота денег спрос вызвал бы инфляцию (корректируя таким образом эффект прироста денежной массы на реальный ВВП)PavelM wrote:Доходы это не у меня а у Леонида.Heulwolf wrote:Каким образом у Вас личные доходы состоят из потребления? Если речь о потреблении в ВВП, то другое дело, но чему тут удивляться. Что по-вашему должно преобладать в ВВП? Гос расходы, или чистый экспорт?
А я говорю, что в NNI потребление занимает процентов 70%.
А потребление стимулируется засчет долга.
А вот как выглядит ВВП (и производный от него NNI) с учетом долга.
мда ... суровая вещь экономика ... и есть же люди которые в ней разбираются ...Hamster wrote:пользуясь формулой GDP-FYGFDPUB+712. Это совершенно бредовая метрика.
ну так расскажите же наконец это демократам - а то они опять пугают "фискал клиффом"Leonid_V wrote: Ведь долг, тот самый, который висит домокловым мечом, и котором так страстно ведут речь товарищи это же долг государства. А ВВП это доход территории.
Obama Urges Congress to Delay Automatic Spending Cuts
Boehner of Ohio and House Budget Committee Chairman Paul Ryan of Wisconsin, both Republicans, have said they expect the full spending cuts to take effect. Last year, the House passed a bill to replace the reductions with curbs on entitlements and other programs, including federal food stamps. It also would have ended the child tax credit for non-U.S. citizens.
Democrats are debating alternatives for replacing the spending cuts during a closed-door retreat today in Annapolis, Maryland.
За изобретение апроксимацию полиномами ставлю пять. А по предмету - неуд.Hamster wrote:Вычитать из выручки прирост обязательств, или из ВВП ежегодный прирост долга - это еще не так уж плохо, хотя тоже не рекомендуется, с учетом вышеперечисленных причин.
Но на графике другое. Насколько я понимаю, на графике _годовой_ ВВП минус _абсолютный_ долг (исключая долг, который был на счету государства в 1980 году). Пользуясь FRED, я получаю примерно тот же график, пользуясь формулой GDP-FYGFDPUB+712. Это совершенно бредовая метрика. Это все равно, как считать "реальный" ВВП семьи, вычитая баланс по mortgage на дом из суммы годовых зарплат всех членов семьи (и получая большое шестизначное отрицательное число.)
В том что Ваша аналогия неверна.Leonid_V wrote:мда ... суровая вещь экономика ... и есть же люди которые в ней разбираются ...Hamster wrote:пользуясь формулой GDP-FYGFDPUB+712. Это совершенно бредовая метрика.
А вот объясните мне глупому о чем лубочные картинки рисуют товарищи кирдыкокликуши. Ведь долг, тот самый, который висит домокловым мечом, и котором так страстно ведут речь товарищи это же долг государства. А ВВП это доход территории. Это все равно как сравнивать долговые обязательства сельсовета с выручкой от продажи баранов крестьянами оного села. В чем смысл-то?
Потому что на один доллар долга бездельник Джо получит пособие и купит банку колы.Heulwolf wrote:Интересно, чья это халтура. Из ВВП (прежде всего показатель произведённых благ и услуг) вычитать рост долга - это как вычитать прирост обязательств из выручки компании.
Боюсь, у Вас в закралась ошибка. Если бы кола, унитаз, и кресло остались в "закромах производителя", они всё равно были бы посчитаны в ВВП (в ВВП по производству включается прирост запасов предприятия; поскольку ВВП любым методом должно давать одинаковую цифру, это значит что в ВВП по доходам это тоже где-то косвенно учитывается).PavelM wrote:Потому что на один доллар долга бездельник Джо получит пособие и купит банку колы.Heulwolf wrote:Интересно, чья это халтура. Из ВВП (прежде всего показатель произведённых благ и услуг) вычитать рост долга - это как вычитать прирост обязательств из выручки компании.
На другой доллар генерал из Пентагона купит унитаз у компании Адвансед Милитари Текнолоджиз.
А третий доллар тетя Хиллари со своей пенсии положит в банк, а банк с него выдаст 5 долларов кредита дядюшке Бобу, который пойдет и купит себе новое кресло.
А не будет долга - и кола, и унитаз, и кресло так и останутся в закромах производителя и ни в какой ВВП не войдут.
Вот так то.
Занимается около 100млрд. в месяц (если речь о федеральных властях) и по большей части у самих себя (ФЕД). А что делать? Если в условиях снижающейся скорости обращения денег не увеличивать денежную массу, это - спад ВВП и рецессия не на 2 года, а на все 10. Если скорость обращения поднимется и начнёт раздувать инфляцию, вполне возможно увидим профицитные бюджеты, как способ борьбы с инфляцией. Зачем стране профицитные бюджет сейчас в почти дефляционных условиях, мне не понятно.PavelM wrote:Но как я сказал выше, первоочередная проблема не сумме долга или процентах (пока), а в ежемесячной необходимости занимать по 300-400 миллиардов.
Наркоман прочно сел на иглу и его долг на кредитке дело второстепенное.
Главное - где раздобыть дозу сегодня вечером.
Вот-вот.Heulwolf wrote:Боюсь, у Вас в закралась ошибка. Если бы кола, унитаз, и кресло остались в "закромах производителя", они всё равно были бы посчитаны в ВВП (в ВВП по производству включается прирост запасов предприятия; поскольку ВВП любым методом должно давать одинаковую цифру, это значит что в ВВП по доходам это тоже где-то косвенно учитывается).
Затем, что (1) вычитая госдолг из ВВП Вы получаете абсолютно бессмысленный индикатор, (2) Вы преувеличиввете угрозу роста госдолга, (3) Вы критикуете, но не предлагаете адекватных альтернатив текущей фискальной политике.PavelM wrote:Вот-вот.Heulwolf wrote:Боюсь, у Вас в закралась ошибка. Если бы кола, унитаз, и кресло остались в "закромах производителя", они всё равно были бы посчитаны в ВВП (в ВВП по производству включается прирост запасов предприятия; поскольку ВВП любым методом должно давать одинаковую цифру, это значит что в ВВП по доходам это тоже где-то косвенно учитывается).
Вот и подумайте какой будет прирост, если товар не продается.
Дураков нет - на склад работать.
Впрочем, коли Вы сами признали, что долг нужен для поддержки потребления, то я не знаю зачем, Вы меня все в каких-то ошибках пытаетесь уличить.
Опять двадцать пять.Heulwolf wrote:Затем, что (1) вычитая госдолг из ВВП Вы получаете абсолютно бессмысленный индикатор
А по-моему, о ней не трубит только ленивый, включая президента и конгрессменов.(2) Вы преувеличиввете угрозу роста госдолга
Альтернатива есть, но она неприятная и никто не желает ее слышать.(3) Вы критикуете, но не предлагаете адекватных альтернатив текущей фискальной политике.
Павел вы бросьте. Канада и США это всё одно. Сейчас да, так получилось, что те рабочие места которые были вывезены во то время когда соотношение USD/CAD было выше ещё пока остаются в Канаде, и в тоже время цена на нефть сильно повысилась. То есть двойной бонус. Со временем всё уравняется и опять не будет разницы.PavelM wrote:Опять двадцать пять.Heulwolf wrote:Затем, что (1) вычитая госдолг из ВВП Вы получаете абсолютно бессмысленный индикатор
Вы решили оспорить формулу ВВП?
GDP = private consumption + gross investment + government spending + (exports − imports)
Где бессмыслица, если часть долга повышает government spending, а другая - private consumption?
Причем из одного доллара долга вполне может выйти два или три доллара ВВП.
Ну добавьте мультипликатор по вкусу, но он никак не мньше единицы.
А по-моему, о ней не трубит только ленивый, включая президента и конгрессменов.(2) Вы преувеличиввете угрозу роста госдолга
Альтернатива есть, но она неприятная и никто не желает ее слышать.(3) Вы критикуете, но не предлагаете адекватных альтернатив текущей фискальной политике.
Как наркоман не хочет ломки и ехать в лечебницу.
И все надеется, что оно пройдет само и соседи не увидят его исколотых рук.
Вы хотите сказать, что сельсовет, то бишь Белый Дом, дал Аэрофлоту деньги на покупку Боингов? А мне он же даёт деньги на покупку салата яблок и продукцию фирмы Apple? Страшно подумать на чьи деньги купил свой iPad господин п-министр России. Это уже почти гос. измена. На Навального бы за такое завели бы пять уголовных дел.PavelM wrote: В том что Ваша аналогия неверна.
В данном случае сельсовет, то бишь Белый Дом, оную покупку баранов финансирует.
Зачем?Leonid_V wrote:Вы хотите сказать, что сельсовет, то бишь Белый Дом, дал Аэрофлоту деньги на покупку Боингов?PavelM wrote: В том что Ваша аналогия неверна.
В данном случае сельсовет, то бишь Белый Дом, оную покупку баранов финансирует.
И опять шикарный графикPavelM wrote:Leonid_V wrote:Вы хотите сказать, что сельсовет, то бишь Белый Дом, дал Аэрофлоту деньги на покупку Боингов? А мне он же даёт деньги на покупку салата яблок и продукцию фирмы Apple? Страшно подумать на чьи деньги купил свой iPad господин п-министр России. Это уже почти гос. измена. На Навального бы за такое завели бы пять уголовных дел.PavelM wrote: В том что Ваша аналогия неверна.
В данном случае сельсовет, то бишь Белый Дом, оную покупку баранов финансирует.
. PavelM вы их сами делаете? Как я уже указал раньше, непосредственной связи между приростом долга (а уж тем более абсолютной величиной долга) и ВВП не существует. С тем же успехом можно посчитать суммарную NPV, сэкономленную субъектами на пониженнии процентных ставок, и вычесть эту сумму из ВВП, НД, personal disposable income или чего-угодно. Но вместо того, чтобы по второму кругу это доказывать, я поинтересуюсь: что по-вашему демонистрирует этот показатель Вы (особенно умноженный на мультипликатор, т.е. показатель с негативным значением)? Что реальный ВВП США негативный? А что это означает для Японии, где этот показатель будет отрицательным даже без умножения на мультипликатор?PavelM wrote:Опять двадцать пять.
Вы решили оспорить формулу ВВП?
GDP = private consumption + gross investment + government spending + (exports − imports)
Где бессмыслица, если часть долга повышает government spending, а другая - private consumption?
Причем из одного доллара долга вполне может выйти два или три доллара ВВП.
Ну добавьте мультипликатор по вкусу, но он никак не мньше единицы.
Чему тут удивляться. Экономическое образование имеет далеко не все властьимущие, не говоря уже об их изберателях.А по-моему, о ней не трубит только ленивый, включая президента и конгрессменов.
И что же это за альтернатива? Бюджет с триллионным профицитом, который возвращался бы ФЕДу на растопку каминов? Последствия такой меры в сегодняшний условиях было бы однозначными: дефляция и рецессионная спираль. Эту проблему действительно очень просто решить, нужно всего лишь с десяток триллион-долларовых монет, вычеканенных решением конгресса.Альтернатива есть, но она неприятная и никто не желает ее слышать.
Как наркоман не хочет ломки и ехать в лечебницу.
И все надеется, что сейчас он еще только разик замажется, а оно как-нибудь пройдет само и соседи не увидят его исколотых рук.
Еще раз поинтересуюсь, Вы оспариваете формулу ВВП?Heulwolf wrote:Как я уже указал раньше, непосредственной связи между приростом долга (а уж тем более абсолютной величиной долга) и ВВП не существует.
Что прирост ВВП негативный, а не сам ВВП.Но вместо того, чтобы по второму кругу это доказывать, я поинтересуюсь: что по-вашему демонистрирует этот показатель Вы (особенно умноженный на мультипликатор, т.е. показатель с негативным значением)? Что реальный ВВП США негативный?
Виноват, ничего не могу понять в этой диаграмме. Почему за 2009 год? Единственный год когда было падение GDP, из-за кризиса.PavelM wrote: Вот Вам диаграмма. *
А также подумайте,
Давайте без напёрстков и подмен понятий.PavelM wrote:Еще раз поинтересуюсь, Вы оспариваете формулу ВВП?
GDP = private consumption + gross investment + government spending + (exports − imports)
Или тот факт, что 1.3 трлн. дефицита пошли на выплату пособий, пенсий, военные расходы и прочее так или иначе ставшее private consumption или government spending?
Разница между красной и синей кривой на Вашем графике равна госдолгу, накопленному на тот момент с базового периода. Если, как Вы предложили, его еще умножить на мультипликатор и опять же вычесть из ВВП, синяя кривая будет ниже 0 где-то с середины 90-ых. Для Японии этот показатель будет отрицательным даже без умножения на мультипликатор.Что прирост ВВП негативный, а не сам ВВП.
ой, а мне тоже объясните, пожалуйста, а то напугали меня тут, напугали.Heulwolf wrote: Если у Вас доход 100к,
Приведенный Павлом график - это вообще шедевр экономической мысли.Heulwolf wrote:А вычитать из ВВП (некумулятивный показатель) весь долг (кумулятивный показатель), что показано на Вашем графике, это - вообще атас.
Don't want to break it to you, но Вы, Леонид, "как наркоман не хочет ломки и ехать в лечебницу. И все надеется, что сейчас он еще только разик замажется, а оно как-нибудь пройдет само и соседи не увидят его исколотых рук"Leonid_V wrote:ой, а мне тоже объясните, пожалуйста, а то напугали меня тут, напугали.Heulwolf wrote: Если у Вас доход 100к,
Вот вчера мы с моей лучшей половиной заработали за день ну, допустим, 400 долларов. А вечером она дала мне список и поехал я по магазинам. И потратил 400 на салаты и прочее мыло. А на сон грядуще заглянул к себе в банк и обнаружил, что долг по ссуде за дом и машину составляет 250.000. Это что же получается. Наш валовый дневной продукт составил минус 250 тысяч ? И так каждый день?
Что-то меня не оставляют смутные ощущения, что Павел сходным образом экономику США считает.
А понять несложно.Leonid_V wrote:Виноват, ничего не могу понять в этой диаграмме. Почему за 2009 год? Единственный год когда было падение GDP, из-за кризиса.PavelM wrote: Вот Вам диаграмма. *
А также подумайте,
Прекрасно.GDP можно считать по разным формулам. Одна из них
GDP is the sum of the incomes in the economy during a given period.
При использовании такой формулы суммируют Labor inc. + Capitale inc. + Indirect taxes. Это вот и есть The Composition of GDP by Type of Income.
