nukite wrote:
ПО слову в УС не реприссиуют, надо чтобы действие было.
Ну, например, bomb threat может состоять из чистых слов, ничем не подкреплённых, а трактуется (и неплохо карается) как действие.
Нуужели в турму посодут?
"For example, the American state of Massachusetts provides for penalties of up to 20 years in prison, up to $50,000 fine, and restitution for the costs of the disruption." http://en.wikipedia.org/wiki/Bomb_threat
Ну дак за такие фокусы в лубой стране сажаут.
К чему тут сравнение сталинского СССР и US?
А это не моё сравнение (проверьте ветку, кто что писал). Я просто придрался к Вашим словам о разнице между словом и действием, проиллюстрировав, что разница там весьма зыбкая.
jsjs wrote:
Тезис был таков: на слезинке ребёнка *нельзя* построить благополучие.
Контраргумент был таков: *можно*, вот вокруг всё благополучно, несмотря на изобилие слезинок в прошлом.
Это мнимое благополучие. Потому что остались обиженные, которые при случае будут мстить обидчикам. Когда страна окажется в тяжелом положении, ударят в спину. Проголосуют за отделение от союза. Или уйдут в оппозицию. Или начнут воевать. И будут по-своему правы.
Представляю, в Америке кто-нибудь выдаст по-прохановски: "Правильно мы негров эксплуатировали, зато построили великую страну". Разнесут в пух и прах. А в России он будет продолжает выступать по центральным каналам, участвовать в толк шоу, про него будут сниматься документальные фильмы. В этом принципиальная разница.
jsjs wrote:
Тезис был таков: на слезинке ребёнка *нельзя* построить благополучие.
Контраргумент был таков: *можно*, вот вокруг всё благополучно, несмотря на изобилие слезинок в прошлом.
Это мнимое благополучие. Потому что остались обиженные, которые при случае будут мстить обидчикам. Когда страна окажется в тяжелом положении, ударят в спину. Проголосуют за отделение от союза. Или уйдут в оппозицию. Или начнут воевать. И будут по-своему правы.
Ну почему же мнимое. Вполне осязаемое. Данное нам в ощущениях, если угодно. А обиженные вседа будут. "There will be poor always, pathetically struggling, look at the good things you've got." Более того, если человек пониамет, что с обиды можно что-то поиметь (как и из любой другой вещи), он её спокойно будет имитировать. Как имитируют люди, наряду с обидами, другие социально-выгодные роли.
Конкретно в приведённой выше паре тезиса и контраргумента: слезинки уже давно высохли, а детишки давно выросли и померли. Благополучие же есть здесь и сейчас.
jsjs wrote:
Тезис был таков: на слезинке ребёнка *нельзя* построить благополучие.
Контраргумент был таков: *можно*, вот вокруг всё благополучно, несмотря на изобилие слезинок в прошлом.
Это мнимое благополучие. Потому что остались обиженные, которые при случае будут мстить обидчикам. Когда страна окажется в тяжелом положении, ударят в спину. Проголосуют за отделение от союза. Или уйдут в оппозицию. Или начнут воевать. И будут по-своему правы.
Ну почему же мнимое. Вполне осязаемое. Данное нам в ощущениях, если угодно. А обиженные вседа будут. "There will be poor always, pathetically struggling, look at the good things you've got." Более того, если человек пониамет, что с обиды можно что-то поиметь (как и из любой другой вещи), он её спокойно будет имитировать. Как имитируют люди, наряду с обидами, другие социально-выгодные роли.
Конкретно в приведённой выше паре тезиса и контраргумента: слезинки уже давно высохли, а детишки давно выросли и померли. Благополучие же есть здесь и сейчас.
Ну попробуйте рабство повосхваляйте,
а потом расскажите высохли слезинки или нет.
jsjs wrote:
Тезис был таков: на слезинке ребёнка *нельзя* построить благополучие.
Контраргумент был таков: *можно*, вот вокруг всё благополучно, несмотря на изобилие слезинок в прошлом.
Это мнимое благополучие. Потому что остались обиженные, которые при случае будут мстить обидчикам. Когда страна окажется в тяжелом положении, ударят в спину. Проголосуют за отделение от союза. Или уйдут в оппозицию. Или начнут воевать. И будут по-своему правы.
Ну почему же мнимое. Вполне осязаемое. Данное нам в ощущениях, если угодно. А обиженные вседа будут. "There will be poor always, pathetically struggling, look at the good things you've got." Более того, если человек пониамет, что с обиды можно что-то поиметь (как и из любой другой вещи), он её спокойно будет имитировать. Как имитируют люди, наряду с обидами, другие социально-выгодные роли.
Конкретно в приведённой выше паре тезиса и контраргумента: слезинки уже давно высохли, а детишки давно выросли и померли. Благополучие же есть здесь и сейчас.
Ну попробуйте рабство повосхваляйте,
а потом расскажите высохли слезинки или нет.
Зачем? Мне зубы не жмут. В реале надо всегда высказывать только то, что ждут от тебя окружающие и начальство. Так оно и здоровее и полезнее.
Надеюсь, Вы понимаете разницу между понятиями "знать правду" и "высказывать правду"?
Last edited by jsjs on 12 Feb 2013 06:13, edited 1 time in total.
jsjs wrote:
Тезис был таков: на слезинке ребёнка *нельзя* построить благополучие.
Контраргумент был таков: *можно*, вот вокруг всё благополучно, несмотря на изобилие слезинок в прошлом.
Это мнимое благополучие. Потому что остались обиженные, которые при случае будут мстить обидчикам. Когда страна окажется в тяжелом положении, ударят в спину. Проголосуют за отделение от союза. Или уйдут в оппозицию. Или начнут воевать. И будут по-своему правы.
Ну почему же мнимое. Вполне осязаемое. Данное нам в ощущениях, если угодно. А обиженные вседа будут. "There will be poor always, pathetically struggling, look at the good things you've got." Более того, если человек пониамет, что с обиды можно что-то поиметь (как и из любой другой вещи), он её спокойно будет имитировать. Как имитируют люди, наряду с обидами, другие социально-выгодные роли.
Конкретно в приведённой выше паре тезиса и контраргумента: слезинки уже давно высохли, а детишки давно выросли и померли. Благополучие же есть здесь и сейчас.
jsjs wrote:
Тезис был таков: на слезинке ребёнка *нельзя* построить благополучие.
Контраргумент был таков: *можно*, вот вокруг всё благополучно, несмотря на изобилие слезинок в прошлом.
Это мнимое благополучие. Потому что остались обиженные, которые при случае будут мстить обидчикам. Когда страна окажется в тяжелом положении, ударят в спину. Проголосуют за отделение от союза. Или уйдут в оппозицию. Или начнут воевать. И будут по-своему правы.
Ну почему же мнимое. Вполне осязаемое. Данное нам в ощущениях, если угодно. А обиженные вседа будут. "There will be poor always, pathetically struggling, look at the good things you've got." Более того, если человек пониамет, что с обиды можно что-то поиметь (как и из любой другой вещи), он её спокойно будет имитировать. Как имитируют люди, наряду с обидами, другие социально-выгодные роли.
Конкретно в приведённой выше паре тезиса и контраргумента: слезинки уже давно высохли, а детишки давно выросли и померли. Благополучие же есть здесь и сейчас.
Ну попробуйте рабство повосхваляйте,
а потом расскажите высохли слезинки или нет.
Зачем? Мне зубы не жмут. В реале надо всегда высказывать только то, что ждут от тебя окружающие и начальство. Так оно и здоровее и полезнее.
Надеюсь, Вы понимаете разницу между понятиями "знать правду" и "высказывать правду"?
Конечно я понимау разницу,
Вон в одной европейской стране и дороги хорошие и автомобилестроение на уровне,
список заслуг продолжить?
jsjs wrote:
Конкретно по теме спора -- благополучие любой современной страны построено на многочисленных "слезинках ребёнка" в прошлом, так что Архангельский явно не прав.
За совершённую несправедливость приходится расплачиваться так или иначе. В лучшем случае политкорректностью и affirmative actions, в худшем развалом страны.
Говоря о несправедливости, тоже необходимо сохранять ясность головы. Все эти россказни о некой вине, просто словесные спекуляции с целью выбить власть и больше бенефитов.
Ответ на всю эту билиберду один - ВРЕМЯ БЫЛО ТАКОЕ и оно требовало определённых действий, по принципу если не МЫ то они нас. И прошлая и современная история упорно доказывает что расслабляться нельзя и ни в коем случае никакой вины не следует признавать.
Что можно обсуждать это технические ошибки.
Например меня не волнует Сталин хороший Сталин плохой, факт один, что потратился он людскими ресурсами крайне неосмотрительно и подорвал благополучие страны что по сути через двадцать лет привело к её развалу.
В тоже время жестокость Рузвельта во время войны привела к процветанию США (пусть не сейчас но хотя бы на момент развала СССР)
Flying Hen wrote:
Это мнимое благополучие. Потому что остались обиженные, которые при случае будут мстить обидчикам. Когда страна окажется в тяжелом положении, ударят в спину. Проголосуют за отделение от союза. Или уйдут в оппозицию. Или начнут воевать. И будут по-своему правы.
Ну почему же мнимое. Вполне осязаемое. Данное нам в ощущениях, если угодно. А обиженные вседа будут. "There will be poor always, pathetically struggling, look at the good things you've got." Более того, если человек пониамет, что с обиды можно что-то поиметь (как и из любой другой вещи), он её спокойно будет имитировать. Как имитируют люди, наряду с обидами, другие социально-выгодные роли.
Конкретно в приведённой выше паре тезиса и контраргумента: слезинки уже давно высохли, а детишки давно выросли и померли. Благополучие же есть здесь и сейчас.
Ну попробуйте рабство повосхваляйте,
а потом расскажите высохли слезинки или нет.
Зачем? Мне зубы не жмут. В реале надо всегда высказывать только то, что ждут от тебя окружающие и начальство. Так оно и здоровее и полезнее.
Надеюсь, Вы понимаете разницу между понятиями "знать правду" и "высказывать правду"?
Конечно я понимау разницу,
Вон в одной европейской стране и дороги хорошие и автомобилестроение на уровне,
список заслуг продолжить?
Конечно, можете продолжить. Можете даже таблицу умножения начать цитировать, но зачем? Не уловил, простите, что Вы хотите этим сказать.
jsjs wrote:
Ну почему же мнимое. Вполне осязаемое. Данное нам в ощущениях, если угодно. А обиженные вседа будут. "There will be poor always, pathetically struggling, look at the good things you've got." Более того, если человек пониамет, что с обиды можно что-то поиметь (как и из любой другой вещи), он её спокойно будет имитировать. Как имитируют люди, наряду с обидами, другие социально-выгодные роли.
Конкретно в приведённой выше паре тезиса и контраргумента: слезинки уже давно высохли, а детишки давно выросли и померли. Благополучие же есть здесь и сейчас.
Ну попробуйте рабство повосхваляйте,
а потом расскажите высохли слезинки или нет.
Зачем? Мне зубы не жмут. В реале надо всегда высказывать только то, что ждут от тебя окружающие и начальство. Так оно и здоровее и полезнее.
Надеюсь, Вы понимаете разницу между понятиями "знать правду" и "высказывать правду"?
Конечно я понимау разницу,
Вон в одной европейской стране и дороги хорошие и автомобилестроение на уровне,
список заслуг продолжить?
Конечно, можете продолжить. Можете даже таблицу умножения начать цитировать, но зачем? Не уловил, простите, что Вы хотите этим сказать.
nukite wrote:
Ну попробуйте рабство повосхваляйте,
а потом расскажите высохли слезинки или нет.
Зачем? Мне зубы не жмут. В реале надо всегда высказывать только то, что ждут от тебя окружающие и начальство. Так оно и здоровее и полезнее.
Надеюсь, Вы понимаете разницу между понятиями "знать правду" и "высказывать правду"?
Конечно я понимау разницу,
Вон в одной европейской стране и дороги хорошие и автомобилестроение на уровне,
список заслуг продолжить?
Конечно, можете продолжить. Можете даже таблицу умножения начать цитировать, но зачем? Не уловил, простите, что Вы хотите этим сказать.
Ну напрягите мозг.
Напряг. Я сделал два утверждения (на которые Вы ответили автобаном):
1. В реале надо всегда высказывать только то, что ждут от тебя окружающие и начальство. Так оно и здоровее и полезнее.
2. Надеюсь, Вы понимаете разницу между понятиями "знать правду" и "высказывать правду"?
Со вторым утверждением Вы согласились. Значит, автобаны как-то опровергают первое утверждение, о том, что
"в реале надо всегда высказывать только то, что ждут от тебя окружающие и начальство".
Как именно -- не понимаю. Больше мозг не напрягается.
jsjs wrote:
Зачем? Мне зубы не жмут. В реале надо всегда высказывать только то, что ждут от тебя окружающие и начальство. Так оно и здоровее и полезнее.
Надеюсь, Вы понимаете разницу между понятиями "знать правду" и "высказывать правду"?
Конечно я понимау разницу,
Вон в одной европейской стране и дороги хорошие и автомобилестроение на уровне,
список заслуг продолжить?
Конечно, можете продолжить. Можете даже таблицу умножения начать цитировать, но зачем? Не уловил, простите, что Вы хотите этим сказать.
Ну напрягите мозг.
Напряг. Я сделал два утверждения (на которые Вы ответили автобаном):
1. В реале надо всегда высказывать только то, что ждут от тебя окружающие и начальство. Так оно и здоровее и полезнее.
2. Надеюсь, Вы понимаете разницу между понятиями "знать правду" и "высказывать правду"?
Со вторым утверждением Вы согласились. Значит, автобаны как-то опровергают первое утверждение, о том, что
"в реале надо всегда высказывать только то, что ждут от тебя окружающие и начальство".
Как именно -- не понимаю. Больше мозг не напрягается.
В реале иногда правда совпадает с тем, что ждет от тебя начальство.
Вот автобаны и VW как раз из етой категории.
Напряг. Я сделал два утверждения (на которые Вы ответили автобаном):
1. В реале надо всегда высказывать только то, что ждут от тебя окружающие и начальство. Так оно и здоровее и полезнее.
2. Надеюсь, Вы понимаете разницу между понятиями "знать правду" и "высказывать правду"?
Со вторым утверждением Вы согласились. Значит, автобаны как-то опровергают первое утверждение, о том, что
"в реале надо всегда высказывать только то, что ждут от тебя окружающие и начальство".
Как именно -- не понимаю. Больше мозг не напрягается.
В реале иногда правда совпадает с тем, что ждет от тебя начальство.
Вот автобаны и VW как раз из етой категории.
"В реале иногда правда совпадает с тем, что ждет от тебя начальство" -- разумеется, кто бы спорил. Это как раз тот случай, кстати, когда "правду говорить легко и приятно"
Осталось теперь только понять, как из этой истины следуют автобаны.
Напряг. Я сделал два утверждения (на которые Вы ответили автобаном):
1. В реале надо всегда высказывать только то, что ждут от тебя окружающие и начальство. Так оно и здоровее и полезнее.
2. Надеюсь, Вы понимаете разницу между понятиями "знать правду" и "высказывать правду"?
Со вторым утверждением Вы согласились. Значит, автобаны как-то опровергают первое утверждение, о том, что
"в реале надо всегда высказывать только то, что ждут от тебя окружающие и начальство".
Как именно -- не понимаю. Больше мозг не напрягается.
В реале иногда правда совпадает с тем, что ждет от тебя начальство.
Вот автобаны и VW как раз из етой категории.
"В реале иногда правда совпадает с тем, что ждет от тебя начальство" -- разумеется, кто бы спорил. Это как раз тот случай, кстати, когда "правду говорить легко и приятно"
Осталось теперь только понять, как из этой истины следуют автобаны.
Ну примерно такое же каk ожидание начальства к слезам ребенка.
Напряг. Я сделал два утверждения (на которые Вы ответили автобаном):
1. В реале надо всегда высказывать только то, что ждут от тебя окружающие и начальство. Так оно и здоровее и полезнее.
2. Надеюсь, Вы понимаете разницу между понятиями "знать правду" и "высказывать правду"?
Со вторым утверждением Вы согласились. Значит, автобаны как-то опровергают первое утверждение, о том, что
"в реале надо всегда высказывать только то, что ждут от тебя окружающие и начальство".
Как именно -- не понимаю. Больше мозг не напрягается.
В реале иногда правда совпадает с тем, что ждет от тебя начальство.
Вот автобаны и VW как раз из етой категории.
"В реале иногда правда совпадает с тем, что ждет от тебя начальство" -- разумеется, кто бы спорил. Это как раз тот случай, кстати, когда "правду говорить легко и приятно"
Осталось теперь только понять, как из этой истины следуют автобаны.
Ну примерно такое же каk ожидание начальства к слезам ребенка.
совков wrote:Например меня не волнует Сталин хороший Сталин плохой, факт один, что потратился он людскими ресурсами крайне неосмотрительно и подорвал благополучие страны что по сути через двадцать лет привело к её развалу.
В тоже время жестокость Рузвельта во время войны привела к процветанию США (пусть не сейчас но хотя бы на момент развала СССР)
Во многом США сейчас идут по пути СССР времен Сталина -- например карательная система.
США времен Второй Мировой, Кореи, Вьетнама были грозной державой. Сейчас США в упадке.
совков wrote:Например меня не волнует Сталин хороший Сталин плохой, факт один, что потратился он людскими ресурсами крайне неосмотрительно и подорвал благополучие страны что по сути через двадцать лет привело к её развалу.
В тоже время жестокость Рузвельта во время войны привела к процветанию США (пусть не сейчас но хотя бы на момент развала СССР)
Во многом США сейчас идут по пути СССР времен Сталина -- например карательная система.
США времен Второй Мировой, Кореи, Вьетнама были грозной державой. Сейчас США в упадке.
Кто про что.
Вы к стати сами себе в етой фразе противоречите так ка СССР времен Сталина таки был грозной державой,
Правда тогда и сажали не за преступления а по разнарядке.
совков wrote:Например меня не волнует Сталин хороший Сталин плохой, факт один, что потратился он людскими ресурсами крайне неосмотрительно и подорвал благополучие страны что по сути через двадцать лет привело к её развалу.
В тоже время жестокость Рузвельта во время войны привела к процветанию США (пусть не сейчас но хотя бы на момент развала СССР)
Во многом США сейчас идут по пути СССР времен Сталина -- например карательная система.
Про карательную систему не уверен -- скорее наоборот: вместо того, чтобы посылать зэков строить мост через Берингов пролив, им дают баскетбольный мяч и кабельное телевидение.
Но общая историческая траектория англосаксонского мира была очевидна ещё Орвеллу в его "1984".
совков wrote:Например меня не волнует Сталин хороший Сталин плохой, факт один, что потратился он людскими ресурсами крайне неосмотрительно и подорвал благополучие страны что по сути через двадцать лет привело к её развалу.
В тоже время жестокость Рузвельта во время войны привела к процветанию США (пусть не сейчас но хотя бы на момент развала СССР)
Во многом США сейчас идут по пути СССР времен Сталина -- например карательная система.
Про карательную систему не уверен -- скорее наоборот: вместо того, чтобы посылать зэков строить мост через Берингов пролив, им дают баскетбольный мяч и кабельное телевидение.
Но общая историческая траектория англосаксонского мира была очевидна ещё Орвеллу в его "1984".
Ага траектория англосаксонская а летели по ней СССР и Корея i Китай.
совков wrote:Например меня не волнует Сталин хороший Сталин плохой, факт один, что потратился он людскими ресурсами крайне неосмотрительно и подорвал благополучие страны что по сути через двадцать лет привело к её развалу.
В тоже время жестокость Рузвельта во время войны привела к процветанию США (пусть не сейчас но хотя бы на момент развала СССР)
Во многом США сейчас идут по пути СССР времен Сталина -- например карательная система.
США времен Второй Мировой, Кореи, Вьетнама были грозной державой. Сейчас США в упадке.
Тут я должен согласиться. Карательная система в США абсолютно дикая.
Потому что цель её и напраправлие это полное подавление свободы. За три унции анаши человек может улететь в тюрмьу.
Причём разговор прокурора хуже чем судлищие сталинской тройки трибунала.
Типа ещё без всяких разборок попадается кто нибудь прокурор сразу ставит вопрос так, или ты признаёшь себя виноватым и получаешь год условно, или если не виноват а я докажу получишь двадцатку.
Конечно любой в такой ситуации себя оговорит. Ну а дальше больше прокурорам вообще не надо работать преступность преследовать, поймал любого и выбил вину.
Или ещё если поймали, то врать ты не имеешь права, а милиционер и прокурор не только имеют такое право и и обязаны его применять.
Last edited by совков on 12 Feb 2013 18:51, edited 1 time in total.
совков wrote:Например меня не волнует Сталин хороший Сталин плохой, факт один, что потратился он людскими ресурсами крайне неосмотрительно и подорвал благополучие страны что по сути через двадцать лет привело к её развалу.
В тоже время жестокость Рузвельта во время войны привела к процветанию США (пусть не сейчас но хотя бы на момент развала СССР)
Во многом США сейчас идут по пути СССР времен Сталина -- например карательная система.
Про карательную систему не уверен -- скорее наоборот: вместо того, чтобы посылать зэков строить мост через Берингов пролив, им дают баскетбольный мяч и кабельное телевидение.
Но общая историческая траектория англосаксонского мира была очевидна ещё Орвеллу в его "1984".
Ага траектория англосаксонская а летели по ней СССР и Корея i Китай.
"Траектория англосаксонского мира" не означает "траектория, присущая исключительно англосаксонскому миру". Если цыганка Вам говорит "вижу в твоей судьбе казённый дом", то нынешние его обитатели не опровергают ведьмино предсказание.
Страны, упомянутые Вами, летели впереди, потому и воспринимался текст как пародия на них. Но ребята с этой траектории уже сошли, как Вы знаете (кроме КНДР), а англосаксы упорно прут по ней вперёд. Невзирая на уроки истории, так сказать.
совков wrote:Например меня не волнует Сталин хороший Сталин плохой, факт один, что потратился он людскими ресурсами крайне неосмотрительно и подорвал благополучие страны что по сути через двадцать лет привело к её развалу.
В тоже время жестокость Рузвельта во время войны привела к процветанию США (пусть не сейчас но хотя бы на момент развала СССР)
Во многом США сейчас идут по пути СССР времен Сталина -- например карательная система.
США времен Второй Мировой, Кореи, Вьетнама были грозной державой. Сейчас США в упадке.
Тут я должен согласиться. Карательная система в США абсолютно дикая.
Потому что цель её и напраправлие это полное подавление свободы. За три унции анаши человек может улететь в тюрмьу.
Причём разговор прокурора хуже чем судлищие сталинской тройки трибунала.
Типа ещё без всяких разборок попадается кто нибудь прокурор сразу ставит вопрос так, или ты признаёшь себя виноватым и получаешь год условно, или если не виноват а я докажу получишь двадцатку.
Конечно любой в такой ситуации себя оговорит. Ну а дальше больше прокурорам вообще не надо работать преступность преследовать, поймал любого и выбил вину.
Или ещё если поймали, то врать ты не имеешь права, а милиционер и прокурор не только имеют такое право и и обязаны его применять.
То что она дикая дла демократического государства никто не спорит. Но сравнивать ее со сталинской.
