The minimum wage should have reached $21.72 an hour in 2012 if it kept up with increases in worker productivity, according to a March study by the Center for Economic and Policy Research. While advancements in technology have increased the amount of goods and services that can be produced in a set amount of time, wages have remained relatively flat, the study points out.
Even if the minimum wage kept up with inflation since it peaked in real value in the late 1960s, low-wage workers should be earning a minimum of $10.52 an hour, according to the study.
Between the end of World War II and the late 1960s, productivity and wages grew steadily. Since the minimum wage peaked in 1968, increases in productivity have outpaced the minimum wage growth.
The minimum wage should have reached $21.72 an hour in 2012 if it kept up with increases in worker productivity
Ага, конечно. Опять среднюю температуру по больнице посчитали. Чем уж так выросло продактивити работников МакДональдса или продавцов в Мейсисе или там в супермаркете?
Продактивити штука относительная: себестоимость товаров упала в цене (за счет того же Китая), прибыль выросла. Значит выросла и продактивити. А з.п. остались прежними. О чем график и говорит.
adb wrote:Продактивити штука относительная: себестоимость товаров упала в цене (за счет того же Китая), прибыль выросла. Значит выросла и продактивити. А з.п. остались прежними. О чем график и говорит.
С какой стати? Раньше продавец фастфуда руками 5 минут бутерброд делал и получал $5 в час. А теперь хозяин купил ему всякие автоматические прибамбасы (увеличил производительность) , и работник делает бутерброд за 2 минуте. Но его то затраты труда не изменились. Спрашивается с какой стати работнику надо платить больше?
Вот те кто эти прибамбасы делает - у тех зарплата увеличилась.
И вообще , либералы хитро манипулируют тем что мол на такую запрлаты семью не прокормить. Но во первых, выходит надо платить не от затраченных усилий , а от размера семьи? И во вторых, такие работы вполне могут выполнтяться подростками которые живут с родителями и которым не надо семью содержать. А если хочешь семью - так будь добр научись что нибудь делать более сложное.
adb wrote:Продактивити штука относительная: себестоимость товаров упала в цене (за счет того же Китая), прибыль выросла. Значит выросла и продактивити. А з.п. остались прежними. О чем график и говорит.
С какой стати? Раньше продавец фастфуда руками 5 минут бутерброд делал и получал $5 в час. А теперь хозяин купил ему всякие автоматические прибамбасы (увеличил производительность) , и работник делает бутерброд за 2 минуте. Но его то затраты труда не изменились. Спрашивается с какой стати работнику надо платить больше?
С экономической точки зрения - нет, с социальной - да.
Даже стоимость необходимого дневного набора продуктов увеличилась, не говоря про остальные расходы.
Одинаковый wrote: И вообще , либералы хитро манипулируют тем что мол на такую запрлаты семью не прокормить. Но во первых, выходит надо платить не от затраченных усилий , а от размера семьи? А если хочешь семью - так будь добр научись что нибудь делать более сложное.
У кого большие семьи и маленькие зарплаты, те получают пособия, вэлферы, фудстемпы и т.п.
Многие вообще не хотят работать, а зачем? Уменьшить им минималку, так ещё больше народу на посбия сядут.
The winner is always right …
..............
Vae victis!
..............
"есть Путин – есть Россия, нет Путина – нет России" (С)
adb wrote:Продактивити штука относительная: себестоимость товаров упала в цене (за счет того же Китая), прибыль выросла. Значит выросла и продактивити. А з.п. остались прежними. О чем график и говорит.
С какой стати? Раньше продавец фастфуда руками 5 минут бутерброд делал и получал $5 в час. А теперь хозяин купил ему всякие автоматические прибамбасы (увеличил производительность) , и работник делает бутерброд за 2 минуте. Но его то затраты труда не изменились. Спрашивается с какой стати работнику надо платить больше?
С экономической точки зрения - нет, с социальной - да.
Даже стоимость необходимого дневного набора продуктов увеличилась, не говоря про остальные расходы.
Одинаковый wrote: И вообще , либералы хитро манипулируют тем что мол на такую запрлаты семью не прокормить. Но во первых, выходит надо платить не от затраченных усилий , а от размера семьи? А если хочешь семью - так будь добр научись что нибудь делать более сложное.
У кого большие семьи и маленькие зарплаты, те получают пособия, вэлферы, фудстемпы и т.п.
Многие вообще не хотят работать, а зачем? Уменьшить им минималку, так ещё больше народу на посбия сядут.
Ну по хорошему, минималка наверное должна аджаститьса с инфляцией.
Но неужели после последнего повыжения инфлация скакнула на 30%?
adb wrote:Продактивити штука относительная: себестоимость товаров упала в цене (за счет того же Китая), прибыль выросла. Значит выросла и продактивити. А з.п. остались прежними. О чем график и говорит.
С какой стати? Раньше продавец фастфуда руками 5 минут бутерброд делал и получал $5 в час. А теперь хозяин купил ему всякие автоматические прибамбасы (увеличил производительность) , и работник делает бутерброд за 2 минуте. Но его то затраты труда не изменились. Спрашивается с какой стати работнику надо платить больше?
С экономической точки зрения - нет, с социальной - да.
Даже стоимость необходимого дневного набора продуктов увеличилась, не говоря про остальные расходы.
Одинаковый wrote: И вообще , либералы хитро манипулируют тем что мол на такую запрлаты семью не прокормить. Но во первых, выходит надо платить не от затраченных усилий , а от размера семьи? А если хочешь семью - так будь добр научись что нибудь делать более сложное.
У кого большие семьи и маленькие зарплаты, те получают пособия, вэлферы, фудстемпы и т.п.
Многие вообще не хотят работать, а зачем? Уменьшить им минималку, так ещё больше народу на посбия сядут.
Ну имеется ввиду что никаких пособий на которых можно сколько нибудь долго сидеть. Иначе конечно лучше пусть работают за 9 в час чем дома сидят за 15. Проблема с повышением минимальной зарплаты в том что у очень многих это отбивает всякое желание чему нибудь учиться. А потом либералы поднимают плач о том что в стране перекос в сторону необразованных и не имеющих никаких нужных скилз.
Так что индексировать надо по инфляции. А продактивити тут вообще никаким боком. Но прогрессино одаренные шибко падкие на любые графики и классовым чутье несправедливость учуют везде.
Балтика №3 wrote:
У кого большие семьи и маленькие зарплаты, те получают пособия, вэлферы, фудстемпы и т.п.
Многие вообще не хотят работать, а зачем? Уменьшить им минималку, так ещё больше народу на посбия сядут.
Ну по хорошему, минималка наверное должна аджаститьса с инфляцией.
Но неужели после последнего повыжения инфлация скакнула на 30%?
Нет, но очевидно что минимум зарплата явно отставала от роста производительности даже там где были профсоюзы в течение долгого времени.
Думаю что в конце концов сторгуются где нибудь около $8.
Балтика №3 wrote:
У кого большие семьи и маленькие зарплаты, те получают пособия, вэлферы, фудстемпы и т.п.
Многие вообще не хотят работать, а зачем? Уменьшить им минималку, так ещё больше народу на посбия сядут.
Ну по хорошему, минималка наверное должна аджаститьса с инфляцией.
Но неужели после последнего повыжения инфлация скакнула на 30%?
Нет, но очевидно что минимум зарплата явно отставала от роста производительности даже там где были профсоюзы в течение долгого времени.
Думаю что в конце концов сторгуются где нибудь около $8.
Производителность к минималке отношения не имеет.
8 покрывает 3-5% инфлации. Помоему ето многовато.
Она реально с 2010 была в районе 2%.
adb wrote:Продактивити штука относительная: себестоимость товаров упала в цене (за счет того же Китая), прибыль выросла. Значит выросла и продактивити. А з.п. остались прежними. О чем график и говорит.
Вот буржуй получил прибыль. Он может зарплату приподнять, а может налогов заплатить. Если государство решило, что деньги нужно на налоги пустить, то буржуй-то тут причем?
Т.е. график нужно было бы нормализовать в соответствии с налогами, которые платит буржуй. То, что налоги с 50-го года выросли - составителт графика тихо умалчивают. А налоги-то и идут тем самым обездоленным, о котором пекутся пропагандисты увеличения мин. зарплаты.
Last edited by slozovsk on 14 Feb 2013 20:45, edited 1 time in total.
adb wrote:Продактивити штука относительная: себестоимость товаров упала в цене (за счет того же Китая), прибыль выросла. Значит выросла и продактивити. А з.п. остались прежними. О чем график и говорит.
Вот буржуй получил прибыль. Он может зарплату приподнять, а может налогов заплатить. Если государство решило, что деньги нужно на налоги пустить, то буржуй-то тут причем?
Т.е. график нужно было бы нормализовать в соответствии с налогами, которые платит буржуй.
Да ето тут непричем,
подозревау там где минималка, производительность, а следовательно и прибыли, не выросли.
Одинаковый wrote:Раньше продавец фастфуда руками 5 минут бутерброд делал и получал $5 в час. А теперь хозяин купил ему всякие автоматические прибамбасы (увеличил производительность) , и работник делает бутерброд за 2 минуте. Но его то затраты труда не изменились. Спрашивается с какой стати работнику надо платить больше?
один нюанс за рамками оставили. Раньше бутер стоил доллар, а теперь пять. То есть в долларовом эквиваленте производительность труда таки выросла и у работников Макдональдса
Удалите то что вы написали. Производительность меряется в количестве бигмаков произведенных в единицу времени. А сколько он стоит - никакого отношения не имеет к производительности. К инфляции, да имеет.
Одинаковый wrote:сколько он стоит - никакого отношения не имеет к производительности. К инфляции, да имеет.
то есть minimal wage бургер флипера индексировать не нужно, считаете?
Индекс инфляции который используется при индексировании состоит не только из бургеров. Может завтра половина коров передохнет и мясо подорожает в 5 раз. Предлагаете флипперам поднять зарплату в 5 раз? А например цена на натуральный газ упала в 5 раз. Надо работягам на вышке запрлату в 5 раз понизитиь так как производительность у них в 5 раз упала? В общем, стирайте пока не поздно.
Что-то вы вообще не о том спорите. Понимаю демократов, но консерваторы-то что ведутся на эти разговоры? Причем тут вообще минимал вейдж? Работник получает столько, сколько он стоит. Минимал вейдж - это такой же абсурд, как минимальная цена гамбургера. Рынок расставляет все по своим местам, как стоимость гамбургеров, так и стоимость труда.
Это вообще-то в большей степени фискальная мера. Но вслух об этом не говорят.
Last edited by greshnik01 on 15 Feb 2013 03:30, edited 1 time in total.
greshnik01 wrote:Понимаю демократов, но консерваторы-то что ведутся на эти разговоры? Причем тут вообще минимал вейдж? Работник получает столько, сколько он стоит.
Тогда надо убирать велфер и не легализовывать нелегалов. Иначе сидеть на велфере уже выгоднее работы за минималку.
greshnik01 wrote:Понимаю демократов, но консерваторы-то что ведутся на эти разговоры? Причем тут вообще минимал вейдж? Работник получает столько, сколько он стоит.
Тогда надо убирать велфер и не легализовывать нелегалов. Иначе сидеть на велфере уже выгоднее работы за минималку.
greshnik01 wrote:Понимаю демократов, но консерваторы-то что ведутся на эти разговоры? Причем тут вообще минимал вейдж? Работник получает столько, сколько он стоит.
Тогда надо убирать велфер и не легализовывать нелегалов. Иначе сидеть на велфере уже выгоднее работы за минималку.
Уж кто-кто, а я-то точно обеими руками за оба предложения!
Одинаковый wrote:В общем, стирайте пока не поздно.
Зачем? Написал и написал.
Вы флиперам минимальную зарплату поднимать таки отказываетесь или нет? Если не отказываетесь, то какая разница, передохли коровы или вырос баррель?
Я вообще против минимальной зарплаты. Но раз уж есть и надо как то индексировать - то есть индексы инфляции. Одни для всех: и для флипперов и для шкиперов.
Одинаковый wrote: А если хочешь семью - так будь добр научись что нибудь делать более сложное.
Всё бы хорошо, но мало этого самого сложного.
Был у меня старинный телевизор SONY, написано было на нём Made in San Diego. Потом производство телевизоров переехало в Мексику. Теперь уже в Китае зарплаты у людей по $400, едет дальше -> Камбоджа, Вьетнам.
greshnik01 wrote:Что-то вы вообще не о том спорите. Понимаю демократов, но консерваторы-то что ведутся на эти разговоры? Причем тут вообще минимал вейдж? Работник получает столько, сколько он стоит. Минимал вейдж - это такой же абсурд, как минимальная цена гамбургера. Рынок расставляет все по своим местам, как стоимость гамбургеров, так и стоимость труда.
Это вообще-то в большей степени фискальная мера. Но вслух об этом не говорят.
Мне нравится выражение Раша Лимбо
"Правильная цена всему именно та которую кто либо готов заплатить в данный момент". Какая цена Джаконды, авианосца, куска земли, разносчика газет, жизни вашей бабушки, пластической операции, Порша, космического туризма, гадалки на казанском вокзале, массажистки, грин карты, советского гражданства? Клиет решит сам. Именно клиент. Я и Хосе сами договоримся сколько стоит пострижка моего газона, без социалюг и сердобольных христиан.
Сколько у государства не воруй, своего не вернешь.
greshnik01 wrote:Что-то вы вообще не о том спорите. Понимаю демократов, но консерваторы-то что ведутся на эти разговоры? Причем тут вообще минимал вейдж? Работник получает столько, сколько он стоит. Минимал вейдж - это такой же абсурд, как минимальная цена гамбургера. Рынок расставляет все по своим местам, как стоимость гамбургеров, так и стоимость труда.
Это вообще-то в большей степени фискальная мера. Но вслух об этом не говорят.
Вот только гражданские войны - неотъемлемая часть этого рынка. Иногда так вставит, этот рынок.
