Без денежных вливаний от Кремля коммунисты умнеют.

[AverageMan]

Leonid_V.

Я не совсем уже понимаю о чем мы спорим.

Кратко мои утверждения:

1. В РИ было в массе своей безграмотное население (на фоне Европы).
2. Массовая безграмотность населения это признак социальной отсталости общества.
3. Образованная элита это понимала.
4. Характеристики общества (в том числе его безграмотность) и настроения элит определяют то как общество живет и развивается.

Где я не прав?

[Леонид Ильич Брежнев]

Гуглим население Польши и смотрим...

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0% ... 1%88%D0%B8

1900г - 25млн
2000г - 38млн

То есть 1.5 раза. Это тоже намного меньший прирост чем в Турции. Спрашивается почему?
Можем Финляндию взять, страну далеко не перенаселенную, и вроде как избежавшую "кровавых репрессий".

Да ладно вам Польшу. Тут вон Турцию приводят в качестве примера роста населения. Хорошо хоть не Гаити которая так распладились, что все зеленое у себя сьели

По факту, население РИ/РСФСР/РФ за 100 с лишним лет выросло с 67М (1897) к 117М (1959) до 148М (1991). Спeрва рост был ядерный, пока по 8 детей рожали, потом он сошел на нет. В предвоенные годы (1939) населения было 108М. За след. 20 лет (1939 - 1959) население прибавилось только на 9 миллионов, тогда как за пред. 8 лет (1926 - 1939) на 8 миллионов, а за след. (после 1959) 13 лет (1959 - 1970) на 13М.

Если смотреть внимательно, то видно, что начиная с 19 века прибавка насeления была +/- около 1М в год. Спасибо ВОВ, что было потеряно около 11 - 15 - 17М убитых в войне и умерших после от ран (отсюда мы и имеем рост за 20 лет только 9М добавки), и годы репресей (1928 - 1937) когда прибавка была только 1М, а не 12 - 15М.

Конкурент РИ/РСФСР/РФ в этом вопросе, США за те же годы (1900 - 1990) увеличил население с 76М до 248М. Это конечно круто, но каждый год в 20 веке в США вьежало около 1М иммигрантов в год. Т.е. если не считать "сложные проценты", то без войн, коммунистов, правда с великой депрессий, чистая доля "своего" населения составляет где-то около 158М. Что в принципе совершенно соразмерно с тем что было в России.

В любом случае никаких 500М человек в России не могло быть просто исходя из математики. А любые попытки апроиксимаций сродни с апроксимациями про 2 метра конского навоза в Лондоне в конце 20 века.

В чем разница между путями США и РИ/РСФСР/РФ в плане роста насeления за счет иммиграции? А тут все очень просто. Никаких предпосылок роста иммиграции в страну, где во времена мечтателя Мендееева меньше ОДНОГО % населения страны держало 99% в рабах, не было и быть не могло. Да и на стыке веков супер превлекательности не было. Так что скажем спасибо 300 летию дома Романовых, которыe очень сильно постарались. Много больше, чем даже коммунисты. Уровень грамотности населения наглядно показывает уровень грамотности рекрутов в армии РИ. Т.е. тех же крестьян.

Количество неграмотных рекрутов на 1000 человек
Страна Год Год Год
1875 1894 1911
Германия 24,0 3,8 0,2
Франция 161,0 87,0 33,0
Россия 784,0 708 617

И это все до всяких коммунистов (у которых в 1917 создана "Государственная комиссия по просвещению", в 1930 принято постановление "О всеобщем обязательном начальном обучении", в 1933 вводится "обязательное семилетние обучение")
Штатов тут нету, но они явно где-то между Германией и Францией. Этот мужик с бородской, который стал президентом и которого путом убили, забыл его фамилию и который вырос в семье бедного фермера (мало чем отличается от крепостного крестьянина) в те годы когда били франзузов под Москвой и элита сидела размышляла над судьбами отeчества уже имел возможность посещать школу.

Так что стать раем для иммигрантом РИ никоим образом не светило по совершенно обьективным причинам и без коммунистов. А без оного цифры совершенно одинаковые.

Сссыки на источники информации:
http://www.census.gov/prod/2002pubs/censr-4.pdf
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0% ... 0%B8%D0%B8
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D1% ... 0.BA.D0.B0
http://svoim.info/201204/?04_5_1

[Leonid_V]

Leonid_V.
Я не совсем уже понимаю о чем мы спорим.

А почему спорим?
По мне так мы обмениваемся мнениями

Кратко мои утверждения:
Где я не прав?

А почему неправ?
Если посмотреть на авокадо сбоку, так оно вытянутое, а если снизу то плод круглый. Уж не говоря о слоне, который как колонна, веревка и лист лопуха.

1. В РИ было в массе своей безграмотное население (на фоне Европы).

Англии или Албании? Польши или Португалии?
Почему на фоне Европы, а не на фоне Японии?

Как Вам такой тезис:
1. грамотность населения России (средняя температура по больнице) соответствовала уровню ея экономического развития. Кстати видел забавные цифры, где проводилась корреляция между количеством лошадей в хозяйстве и уровнем грамотности (чем больше лошадей, тем больше грамотных) причем из исследования вроде явствовало, что сначала были лошади, а потом появлялась грамотность (достаток вызывал повышение грамотности), а не наоборот (те кто обучился грамоте легче богатели).

2. Массовая безграмотность населения это признак социальной отсталости общества.

А быстрое (даже очень) повышение оной (см. например статистику призывных комиссий, цитированную выше) признак успешного развития социума.

3. Образованная элита это понимала.

образованная элита не только понимала, но активно работала на ниве народного просвещения (в отличие от некоторых представителей ея, которые пописывали книжонки в Лондоне или в родовом имении тетки). Тысячи представителей “образованной элиты“ организовывали школы и преподавали в них. Особо в этом преуспело духовенство.
А еще в России процветало попечительство о нуждах народной школы среди торгового и промышленного сословия, представители которого щедро жертвовали на нужды народного просвещения. Все это свидетельствует о высоком уровне социального развития.

Так какое авокадо? Круглое или продолговатое?

[Леонид Ильич Брежнев]

Как Вам такой тезис:
1. грамотность населения России (средняя температура по больнице) соответствовала уровню ея экономического развития.

Имхо экономичекое развитие есть функция от грамотности. Причем грамотнoсти не в первом поколении, а правила трех дипломов: твоего, отца и деда. Нельзя придумать хитрый японский унираз с кнопками, если ты сам вчера ничего кроме выгребной ямы не видел время надо. Количество, которое переходит в качество. Тоже самое с наукой и производством. Нужно массу образованного насeления что бы 1% из них стали учеными, а если у нас на начало 20 века 70% не умеют читать и писать (а как умеют это делать оставшиеся 30% лучше и не спрашивать), то о чем говорить-то?

образованная элита не только понимала, но активно работала на ниве народного просвещения (в отличие от некоторых представителей ея, которые пописывали книжонки в Лондоне или в родовом имении тетки). Тысячи представителей “образованной элиты“ организовывали школы и преподавали в них. Особо в этом преуспело духовенство.
А еще в России процветало попечительство о нуждах народной школы среди торгового и промышленного сословия, представители которого щедро жертвовали на нужды народного просвещения. Все это свидетельствует о высоком уровне социального развития.

Угу просветители ходили в народ, думали, а пришли большевики, и за меньше чем 20 лет закрыли этот вопрос дoстигнув практичеcки 100% грамотности.

[Leonid_V]

.
Количество неграмотных рекрутов на 1000 человек
Страна Год Год Год
1875 1894 1911
Россия 784,0 708 617

Дорогой Леонид Ильич,
что-то у нас цифры рознятся.

Даже Ваша, т.е. советская энциклопедия уверяет, что только за 13 лет ХХ века количество неграмотных новобранцев снизилось в Росии в два раза с 51% до 27%. Причем основной рывок был сделан за 10 предвоенных лет (сказалась политика Государя Императора Николая ІІ). Учитывая что разрыв между средней грамотностью и грамотностью в европейской России составлял всё время около 10% (Средняя Азия и Кавказ сильно тянули статистику вниз, но ведь какую-нибудь Англию-то мы считаем без колоний), то можно смело предположить, что грамотность мужчин призывного возраста в европейских губерниях составляла перед войной около 80%. Что не так уж плохо.

Касаемо же успехов Вашей власти в деле просвещения нашего народа, то как Вам сказать ...
с одной стороны оно конечно и да и бесспорно, но с цифирью надо аккуратнее.
Вот даже у меня в семье в 70-е годы (Москва и все прочее) была одна неграмотная бабушка. Ну т.е. совсем неграмотная. Угадайте как она фигурировала в переписи? А еще представьте себе секретаря райкома, который в годы Вашей буйной юности подал бы результаты ликвидации неграмотности с неправильным процентом. Люди-то они существа слабые, жить хотят. Вот и росла грамотность опережающими темпами. Но потом, конечно, реальность статистику догнала. Но потом ...

[Leonid_V]

Имхо экономичекое развитие есть функция от грамотности.

вплоть до серьезного доказательства данного тезиса позволю себе придерживаться мнения равнообратного. Уж простите.
Грамотность есть функция экономического развития.

Угу просветители ходили в народ, думали, а пришли большевики, и за меньше чем 20 лет закрыли этот вопрос дoстигнув практичеcки 100% грамотности.

Ходили в народ сумасшедшие революционеры, будущие бомбометы. А вот земские школы открывали и содержали люди иного свойства. И весьма преуспели в данном вопросе. Простая экстраполяция показывает, что с поправкой на большевицкие приписки поголовная грамотность была бы ( с поправкой на бессмысленность сослагательного наклонения в истории) достигнута еще раньше, потому как без Ваших товарищей не было бы длительного периода войны и разрухи, в течении которого народное просвещение не сильно развивалось.

Конечно были несомненные успехи. Например всем детям “врагов народа“ и вообще сиротам, которых в России было усилиями Ваших товарищей очень много, преподавали грамотность в детдомах. Это да. Но лучше бы Ваши товарищи не убивали их родителей. А Вы как считаете?

[jsjs]

Если б не большевички со своей революцией, то к началу 30 (путем простого продолжения графиков) в России было бы население с 80 - 90 % грамотностью.

Интересный метод - продолжения графиков.
Надо будет освоить и применять почаще на практике. Например, к российскому ВВП.

Метод называется "экстраполяция".

Сей умный термин нам знаком. Осталось только решить какой функцией воспользоваться, чтоб правильная загогулина вышла. А без нее, тут кто-то смазал карту будня плеснувши краску из стакана ...

А на этот счёт существует целая наука (statistical learning theory). Говоря по-простому, желательно выбирать функцией наименьшей "сложности" (скажем, если работаете в класе многочленов, то многочленами наименьшей степени), иначе рискуете получить overfitting.

[Леонид Ильич Брежнев]

Касаемо же успехов Вашей власти в деле просвещения нашего народа, то как Вам сказать ...
с одной стороны оно конечно и да и бесспорно, но с цифирью надо аккуратнее.
Вот даже у меня в семье в 70-е годы (Москва и все прочее) была одна неграмотная бабушка. Ну т.е. совсем неграмотная. Угадайте как она фигурировала в переписи? А еще представьте себе секретаря райкома, который в годы Вашей буйной юности подал бы результаты ликвидации неграмотности с неправильным процентом. Люди-то они существа слабые, жить хотят. Вот и росла грамотность опережающими темпами. Но потом, конечно, реальность статистику догнала. Но потом ...

Тезка, давайте оставим Вашу неграмотную бабушку в покое. Она ведь наверняка маскимум, что детей ростила, в промышленность, науку и технику не лезла. Простим ей ее неграмотность. А вот когда на деревню 5 - 10% грамотных среди молодежи это уже никуда не годится. Статистика роста грамотного насления совершенно тясно показывает, что оно шло вверх, по хотя бы массе открытыш школ. Возможно те учителя были и сами не самыми грамотнымыми в сравннеие с сег. днем, однако е;то было поставлено в систему, и эта система не могла не дать своего ROI. Иначе откуда брать инженрные и рабочие кадры для подьема и перестойки промышленности. Была бы статистика совсем лживой, и никакого подьема промышленности бы не было. И главное делать по уму/плавно, что бы сепрва потратить лет 20 на подготовку учителей, а уже потом учить насление, времени то не было, оставали от всего мира, разве что может Гаити опережали. Ну Вы помните что сказал Владимир Ильич? Завтра будет поздно. Так что гнали коней в этом вопросе.
И у Романовых было по меньщей мере лет 100, что бы обучить население грамоте, по уму, спокойно, без гонки. Однако руки у них как-то не дошли.

[Леонид Ильич Брежнев]

Имхо экономичекое развитие есть функция от грамотности.

вплоть до серьезного доказательства данного тезиса позволю себе придерживаться мнения равнообратного. Уж простите.
Грамотность есть функция экономического развития.

Ну ведь Ваш тезис тоже не доказан. Посему каждый останется при своем мнении. Хотя спор напоминает спор о том, что было раньше курица илимяйцо. А доказательством служит сама история. Уровень развития промышленности, и как следствие экономики в странах с более образованным наслением. Иначе кто бы это промышленность создавал бы?

Простая экстраполяция показывает, что с поправкой на большевицкие приписки поголовная грамотность была бы ( с поправкой на бессмысленность сослагательного наклонения в истории) достигнута еще раньше, потому как без Ваших товарищей не было бы длительного периода войны и разрухи, в течении которого народное просвещение не сильно развивалось.

Спорно. Ну т.е. со временем и при романовых население бы стало образованным. Лет через 70 судя по скоросоти того, как это делали раньше.

[jsjs]

Имхо экономичекое развитие есть функция от грамотности.

вплоть до серьезного доказательства данного тезиса позволю себе придерживаться мнения равнообратного. Уж простите.
Грамотность есть функция экономического развития.

Ну ведь Ваш тезис тоже не доказан. Посему каждый останется при своем мнении. Хотя спор напоминает спор о том, что было раньше курица илимяйцо. А доказательством служит сама история. Уровень развития промышленности, и как следствие экономики в странах с более образованным наслением. Иначе кто бы это промышленность создавал бы?
Спорно. Ну т.е. со временем и при романовых население бы стало образованным. Лет через 70 судя по скоросоти того, как это делали раньше.

Леонид Ильич, мне кажется, что Вас тезис "экономичекое развитие есть функция от грамотности" , хоть в среднем справедлив, но можно привести и контрпримеры. Скажем, в США примерно 15% неграмотных (взрослых), в то время как в Японии этот же показатель меньше 1%.

[Leonid_V]

И у Романовых было по меньщей мере лет 100, что бы обучить население грамоте, по уму, спокойно, без гонки. Однако руки у них как-то не дошли.

Дорогой Леонид Ильич!
Вот статистика по рекрутам. На мой несовершенный взгляд вывод “руки не дошли“ исходя из этих данных можно сделать только если смотреть на них сквозь партбилет. Как Вам кажется, когда эта кривая перевалила бы за 95%?

[Leonid_V]

Ну ведь Ваш тезис тоже не доказан. Посему каждый останется при своем мнении. Хотя спор напоминает спор о том, что было раньше курица или яйцо.

Вы забываете, Дорогой Леонид Ильич, что в проблеме курицы и яйца за скобки вынесен крайне необходимый петух. Без которого ...
Применительно к нашему разговору петух это средства. Школы и прочие учителя общегосударственного охвата — дорогое удовольствие. А средства на них может дать только петух, сиречь экономическое развитие.

[Леонид Ильич Брежнев]

Леонид Ильич, мне кажется, что Вас тезис "экономичекое развитие есть функция от грамотности" , хоть в среднем справедлив, но можно привести и контрпримеры. Скажем, в США примерно 15% неграмотных (взрослых), в то время как в Японии этот же показатель меньше 1%.

У Японии с промышленностью и НТП раз раз все хорошо в целом. НУ пусть будте так.

Уровень НТР в обществе = f(образованности населения)
Уровень малой и средней промышленности, ну типа R&D = f(Уровень НТР в обществе)
Уровень промышленности и кaк следствие экономики = f(Уровень НТР в обществе, и еще массу прочих факторов, типа японского подхода к бизнесу, или российского умения поковать блоху или сделать что-то, но в един. экземпляре, политика, и так далее).

p.s. не забывайте перед Леонид Ильич добавлять Дорогой.

[Леонид Ильич Брежнев]

И у Романовых было по меньщей мере лет 100, что бы обучить население грамоте, по уму, спокойно, без гонки. Однако руки у них как-то не дошли.

Дорогой Леонид Ильич!
Вот статистика по рекрутам. На мой несовершенный взгляд вывод “руки не дошли“ исходя из этих данных можно сделать только если смотреть на них сквозь партбилет. Как Вам кажется, когда эта кривая перевалила бы за 95%?

Статистике можно верить? Я без подколок, просто у меня другая информация - я ее по правде сказать тоже не особенно проверял, но с общими очевидныеми данными по неграмотному наслению на рубеже веков, она не противоречит.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D1% ... 0.BA.D0.B0

Раздел "Грамотность среди военнослужащих".

[Леонид Ильич Брежнев]

Ну ведь Ваш тезис тоже не доказан. Посему каждый останется при своем мнении. Хотя спор напоминает спор о том, что было раньше курица или яйцо.

Вы забываете, Дорогой Леонид Ильич, что в проблеме курицы и яйца за скобки вынесен крайне необходимый петух. Без которого ...
Применительно к нашему разговору петух это средства. Школы и прочие учителя общегосударственного охвата — дорогое удовольствие. А средства на них может дать только петух, сиречь экономическое развитие.

Eсть такое, но Вы меня простите, это напоминает ситуацию тут, когда DoD пожирает более полутриллиона, а найти лишние два миллиарда в год на протяжении скажем 10 - 15 лет что бы оплатить дополнительно 10 тыс. мест в резидентуре (~200К в год) нету никакой возможности. Не так уж дорого стоило это образование, особенно школьного уровня что бы его вводить. И главное ROI во много раз больше вложенных средств.

[Leonid_V]

Иначе откуда брать инженрные и рабочие кадры для подьема и перестойки промышленности.

Вот смотрите.
С 1913 по 1916 во время войны (sic!) производство такой сложной штуки как металлорежущий станок (это Вам не нефть качать импортным оборудованием) возросло ровно в два раза 1,8 / 3,6
Откуда кадры?
А сталь (тоже, между прочим не самый простой процесс, чай не чугун в домнах) росла 0,5
2,7 4,2 (1887 / 1900 / 1913).
Откуда брали кадры-то?

Кадры и общая грамотность это вещи до некоторой степени взаимосвязанные, но не так прямо и линейно как Вам кажется. Возьмите Японию и Ю. Корею. Из технологические рывки совершены на фоне низкой средней грамотности (которая потом подтянулась), но достаточного наличия кадров + импортные специалисты. Так что подъем промышленности и ликбез это вещи из соседствующих, но маловзаимозависимых измерений.

Была бы статистика совсем лживой, и никакого подьема промышленности бы не было.

Ну зачем же совсем лживой?! Просто скажем мягко она была не лишена некоторой доли лукавства.

[Leonid_V]

Статистике можно верить?

Обижаете, Дорогой Леонид Ильич.
Энциклопедия. Мало что Большая, но, главное, советская! да еще и за 47 год. Т.е. классово чуждые цифры исключены по определению.
А вот при Вас, т.е. в третьем издании (1969-78) эти цифры из статьи грамотность куда-то исчезли ... наверное кто-то счел их “неинтересными советскому читателю“

НО!
обращаю Ваше Дорогое внимание на то, что это рекруты, сиречь мужчины. Женская грамотность по очевидным причинам должна было отставать процентов на 15 (если ориентироваться на данные 1897 года), а в колониях так и на все 80.

[AverageMan]

Так какое авокадо? Круглое или продолговатое?

Примерно такое как я его и описал - "бeз острых углов" при взгляде с любого ракурса.

РИ существенно оставала в обсуждаемом вопросе от всех тех стран с которыми образованная часть людей считала необходимым сравнивать. Даже не очень образованная - вроде служивых людей которые видели что есть жизнь на западе (в той же Польше) а что на 500 верст восточнее - ближе к подмосковью.

[Leonid_V]

РИ существенно оставала в обсуждаемом вопросе от всех тех стран с которыми образованная часть людей считала необходимым сравнивать.

“образованная часть людей“ видимо прогуляла во время путешествия в Баден-Баден или на Капри ту лекцию, где учили, что сравнивать надо яблоки с яблоками, а не сапоги с грушами.
Российскую Империю, исходя из хозяйственного уклада ея, среди всех европейских стран можно было сравнивать только с Албанией и Португалией. (сплошные пастухи / крестьяне и 10-15 процентов городского населения).
Но поскольку “образованной части людей“ все время хотелось самомнить о себе, то вот и сравнивали с Англией. Мол, я ведь такой умный, как денди лондонский одет, а потому изволяю родные пенаты сравнить с Англией. А то что эта Англия имела за плечами путь развития государственности, экономики и общества лет этак на 1000 длиннее нашего “образованную часть людей“ не волновало.

[Леонид Ильич Брежнев]

Иначе откуда брать инженрные и рабочие кадры для подьема и перестойки промышленности.

Вот смотрите.
С 1913 по 1916 во время войны (sic!) производство такой сложной штуки как металлорежущий станок (это Вам не нефть качать импортным оборудованием) возросло ровно в два раза 1,8 / 3,6
Откуда кадры?
А сталь (тоже, между прочим не самый простой процесс, чай не чугун в домнах) росла 0,5
2,7 4,2 (1887 / 1900 / 1913).
Откуда брали кадры-то?

Кадры и общая грамотность это вещи до некоторой степени взаимосвязанные, но не так прямо и линейно как Вам кажется. Возьмите Японию и Ю. Корею. Из технологические рывки совершены на фоне низкой средней грамотности (которая потом подтянулась), но достаточного наличия кадров + импортные специалисты. Так что подъем промышленности и ликбез это вещи из соседствующих, но маловзаимозависимых измерений.

Аргумент принимается. Но это все возможно хорошо, когда специалистов досаточно. Или их перепроизводство, как сейчас в США. А когда их не хватает, то их не хватает. Причем на всех этапах от льем метал/вырабатываем электричество, через делаем из металла трактора, и до эксплуатируем трактор. На всех этих этапах нужен человек стоящий по уровню образования выше неграмотного крестьянина с лошадью. Где-то немножко выше, а где-то множко.

Остальное уже на след. неделе.

[jsjs]

Леонид Ильич, мне кажется, что Вас тезис "экономичекое развитие есть функция от грамотности" , хоть в среднем справедлив, но можно привести и контрпримеры. Скажем, в США примерно 15% неграмотных (взрослых), в то время как в Японии этот же показатель меньше 1%.

У Японии с промышленностью и НТП раз раз все хорошо в целом. НУ пусть будте так.

Уровень НТР в обществе = f(образованности населения)
Уровень малой и средней промышленности, ну типа R&D = f(Уровень НТР в обществе)
Уровень промышленности и кaк следствие экономики = f(Уровень НТР в обществе, и еще массу прочих факторов, типа японского подхода к бизнесу, или российского умения поковать блоху или сделать что-то, но в един. экземпляре, политика, и так далее).

p.s. не забывайте перед Леонид Ильич добавлять Дорогой.

Дорогой Леонид Ильич! Ради бога извините, это империалистическая клавиатура заела...

[AverageMan]

Российскую Империю, исходя из хозяйственного уклада ея, среди всех европейских стран можно было сравнивать только с Албанией и Португалией. (сплошные пастухи / крестьяне и 10-15 процентов городского населения).

Ровнялись однако на самую прогрессивную Европейскую часть. А в военных или политических вопросах, например вступая в первую мировую, уж точно никто не хотел видеть себя на уровне роли Албании. Видели себя игроками из первой корзины лидеров.

Но поскольку “образованной части людей“ все время хотелось самомнить о себе, то вот и сравнивали с Англией. Мол, я ведь такой умный, как денди лондонский одет, а потому изволяю родные пенаты сравнить с Англией. А то что эта Англия имела за плечами путь развития государственности, экономики и общества лет этак на 1000 длиннее нашего “образованную часть людей“ не волновало.

Да можно сравнивать со многими было. В соседней польше первый университет лет на 400+ раньше появился (вдумайтесь в цифру).

[ie]

Да можно сравнивать со многими было. В соседней польше первый университет лет на 400+ раньше появился (вдумайтесь в цифру).

вдумались и чего?
в китае письменность появилась на несколько тысяч лет раньше чем в европе...
вдумаейтес, авераджман, и одумайтесь!

[nukite]

Да можно сравнивать со многими было. В соседней польше первый университет лет на 400+ раньше появился (вдумайтесь в цифру).

вдумались и чего?
в китае письменность появилась на несколько тысяч лет раньше чем в европе...
вдумаейтес, авераджман, и одумайтесь!

Не говорите ерунды,
первые писмена датированы в Китае и европе примерно в то же самое время (6th to 5th millennia BCE)

[ie]

Да можно сравнивать со многими было. В соседней польше первый университет лет на 400+ раньше появился (вдумайтесь в цифру).

вдумались и чего?
в китае письменность появилась на несколько тысяч лет раньше чем в европе...
вдумаейтес, авераджман, и одумайтесь!

Не говорите ерунды,
первые писмена датированы в Китае и европе примерно в то же самое время (6th to 5th millennia BCE)

поподробней можно? желательно с URLs.

насчет чайниз, читаем тут:


The best known picture writing system of ideographic and/or early mnemonic symbols are:
Jiahu symbols, carved on tortoise shells in Jiahu, ca. 6600 BC
Vinča signs (Tărtăria tablets), ca. 5300 BC[12]
Early Indus script, ca. 3500 BC