Так кто же голосует за Обаму?

[jsjs]

Кстати, а что слушают в своих автомобилях блэкнеки, Вы не в курсе?

Ну как что. Все как один - классическую музыку, демократы ведь.

Даже они начинают врубаться что их поимели. Чем дольше они покушают определенной субстанции, тем на дольше запомнят что значит посадить представителя своей расы управлять чем либо серьезным. Одного срока не хватило бы чтоб вылечить эту страну от тараканов в головах

Если серьезно, то третий его срок был бы кстати как бустер шот. Антибиотик нельзя бросать на пол пути, а то ведь не дойдет если не слишком больно хлеснет по баранам. Но признаки поумнения имеются.

Если серьёзно, я ставлю на Мишель в 2016. И тогда -- ещё два срока. Чтобы по полной.

[Danconia]

Кстати, а что слушают в своих автомобилях блэкнеки, Вы не в курсе?

Ну как что. Все как один - классическую музыку, демократы ведь.

Даже они начинают врубаться что их поимели. Чем дольше они покушают определенной субстанции, тем на дольше запомнят что значит посадить представителя своей расы управлять чем либо серьезным. Одного срока не хватило бы чтоб вылечить эту страну от тараканов в головах

Если серьезно, то третий его срок был бы кстати как бустер шот. Антибиотик нельзя бросать на пол пути, а то ведь не дойдет если не слишком больно хлеснет по баранам. Но признаки поумнения имеются.

Если серьёзно, я ставлю на Мишель в 2016. И тогда -- ещё два срока. Чтобы по полной.

Пожалуй да. Причем я голосую за репов после демократских бомбежек Сербии 1999, но в будущем надо проголосовать за ратов чтобы дать ферменту дозреть до нужной кондиции. Потерял всякое уважение к этой нации после второй обамы. Первую еще можно было бы простить стране затянувшегося инфантилизма, но вторую... это попахивает клиникой. Надо им дать помучиться еще пару сроков. За одного битого двух небитых дают тем более что кое какие всходы проростающих мозгов намечаются в прямой пропорции с недовольством т.к. сытое брюхо к учебе глухо. Жутко поверить, но почему то не жалко их совсем.

[Интеррапт]

Если серьёзно, я ставлю на Мишель в 2016. И тогда -- ещё два срока. Чтобы по полной.

И сколько ставите?

[Fortinbras]

Плохой народ? Предлагаете мудрую просвещённую диктатуру республиканцев, коии загонят глупый народ своей железной рукой к счастью?

Для начала предлагаю что бы СМИ обьективно освещали обе партии..

Фокса вам мало? И консрвативных радио-толков? Хотите позакрывать не нравящиеся вам каналы... Чем-то вы мне так сильно напоминаете большевиков.

[jsjs]

Если серьёзно, я ставлю на Мишель в 2016. И тогда -- ещё два срока. Чтобы по полной.

И сколько ставите?

Квотер.

[Oleg_B]

Хороший пост, по-моему.

Then they came for the gun owners, and you liberal shitbags threw me under the bus, even though I'd done nothing wrong. So when they come to put you on the train, you can fucking choke and die.

http://www.michaelzwilliamson.com/blog/ ... -everybody

[IL]

Хороший пост, по-моему.

Then they came for the gun owners, and you liberal shitbags threw me under the bus, even though I'd done nothing wrong. So when they come to put you on the train, you can fucking choke and die.

http://www.michaelzwilliamson.com/blog/ ... -everybody

Довольно метко: Fat, Fox News watching, McDonald's munching, inbred, retarded, drooling redneck imbecile

[dimp]

Плохой народ? Предлагаете мудрую просвещённую диктатуру республиканцев, коии загонят глупый народ своей железной рукой к счастью?

Для начала предлагаю что бы СМИ обьективно освещали обе партии.

Дык, а методы достижения этого какие предлагаете? Взывать к совести либеральных СМИ? Так ее у них нет. Я вот уже предалгал реальное решение проблемы ( http://forum.privet.com/viewtopic.php?f ... 1#p5236901 ), а Вы почему-то не поддержали...

Вы про ту вашу идею написали таким издевательским тоном что можно было подумать что это был сарказм и что на самом деле идея дурацкая. А вот демократы с именно такой идеей давно носятся очень недовольные тем что на радио преобладают консерваторы. Фаирнесс доктрин завывается. Требуют что бы поровну было радиостанций за республиканцев и демократов. А вы с этой идеи издеваетесь. Нехорошо издеваться над идеями любимой партии.

Т.е. реальных предложений как достигднуть того, чтобы либеральные СМИ были fair and balanced у Вас нет. Только нытье. Как там Ромни говорил "...they believe that they are victims"

[dimp]

Плохой народ? Предлагаете мудрую просвещённую диктатуру республиканцев, коии загонят глупый народ своей железной рукой к счастью?

Для начала предлагаю что бы СМИ обьективно освещали обе партии..

Фокса вам мало? И консрвативных радио-толков? Хотите позакрывать не нравящиеся вам каналы... Чем-то вы мне так сильно напоминаете большевиков.

Он не хочет позакрывать, он хочет чтобы они были fair and balanced, как Фокс. Не всем хватает сознательности смотреть исключительно Фокс и слушать консервативное радио.

[Одинаковый]

Плохой народ? Предлагаете мудрую просвещённую диктатуру республиканцев, коии загонят глупый народ своей железной рукой к счастью?

Для начала предлагаю что бы СМИ обьективно освещали обе партии.

Дык, а методы достижения этого какие предлагаете? Взывать к совести либеральных СМИ? Так ее у них нет. Я вот уже предалгал реальное решение проблемы ( http://forum.privet.com/viewtopic.php?f ... 1#p5236901 ), а Вы почему-то не поддержали...

Вы про ту вашу идею написали таким издевательским тоном что можно было подумать что это был сарказм и что на самом деле идея дурацкая. А вот демократы с именно такой идеей давно носятся очень недовольные тем что на радио преобладают консерваторы. Фаирнесс доктрин завывается. Требуют что бы поровну было радиостанций за республиканцев и демократов. А вы с этой идеи издеваетесь. Нехорошо издеваться над идеями любимой партии.

Т.е. реальных предложений как достигднуть того, чтобы либеральные СМИ были fair and balanced у Вас нет. Только нытье. Как там Ромни говорил "...they believe that they are victims"

Реальных нет. Ну если собрались в СМИ в основном прогрессивно одаренные потерявшие все остатки совести - то как их заставишь то? Просто факт есть что СМИ играют за демократов и даже уже не делают из этого секрета. Или вы будете возражать?
Что там слышно в СМИ про Гуантанамо? А про дроны которые убивают без суда и следствия? А ничего. Ноль. А вот когда президентом был Буш - это это не сходило с экранов. Гуантанамо, права человека , Буш - убийца и маньяк. 24/7. А как Обама делает тоже самое и даже хуже - молчек. А вы там еще паясничаете и чего то там про Фокс.
Буш 7 минут сидел в классе когда 9/11 случилось - так все 8 лет ему вспоминали. А Обама 7 часов палец о палец не ударил когда консульство атаковали - и молчек. Притом еще наврал что указания давал, а оказывается что никому ничего он не давал. И опять молчек. А если Фокс об этом говорит - так сразу паясничать начинаем.

[Danconia]

CNN это опасная банда отморозков оправдывающая убийцу
Hill argued that Dorner exposed police brutality and corruption within the LAPD and several of the panelists agreed that his rampage should serve as a catalyst for the country to have that conversation.
http://www.theblaze.com/stories/2013/02 ... -exciting/

[dimp]

Что там слышно в СМИ про Гуантанамо? А про дроны которые убивают без суда и следствия?

А Вы эти самые либеральные СМИ смотрите, или только слушаете что про либеральные СМИ говорят по Фоксу? И дроны и Гуантанамо обсуждали практически все либеральные СМИ. На Дейли Шоу на этой неделе дроны были чуть ли не основной темой. Только я знаю, что Вы сейчас скажете, что они обсуждают не так, правильно обсуждать эти вопросы, так как считаете Вы и Фокс.
И главное, несмотря на засилие либеральных СМИ, на самых умных, вроде Вас пропаганда ведь не действует. Например, Вы догадались (сами или с помощью аналитиков из Фокса), что те опросы, которые публиковали перед выборами либеральные СМИ имели liberal bias, а на самом деле turnout у демократов будет гораздо ниже, и Ромни победит с большим отрывом. Так что можно, можно, незавсисимо мыслить даже при засилии либеральной пропаганды.

[Одинаковый]

Что там слышно в СМИ про Гуантанамо? А про дроны которые убивают без суда и следствия?

А Вы эти самые либеральные СМИ смотрите, или только слушаете что про либеральные СМИ говорят по Фоксу? И дроны и Гуантанамо обсуждали практически все либеральные СМИ. На Дейли Шоу на этой неделе дроны были чуть ли не основной темой. Только я знаю, что Вы сейчас скажете, что они обсуждают не так, правильно обсуждать эти вопросы, так как считаете Вы и Фокс.
И главное, несмотря на засилие либеральных СМИ, на самых умных, вроде Вас пропаганда ведь не действует. Например, Вы догадались (сами или с помощью аналитиков из Фокса), что те опросы, которые публиковали перед выборами либеральные СМИ имели liberal bias, а на самом деле turnout у демократов будет гораздо ниже, и Ромни победит с большим отрывом. Так что можно, можно, незавсисимо мыслить даже при засилии либеральной пропаганды.

Упомнянули про дроны потому что вышла новость про то как они оправдывают использование. Два раза упомянули и забудут. А при Буше это не сходило с экранов ежедневно. Слово "Гуантанамо" я слыхал по 20 раз в день.
Даже Стюарт упомнянул? Надо же. Видимо Обама недостаточно либеральный президент по Стюартовским стандартам. Тем более 95% аудитории Стюарта молодежь с промытыми мозгами (которые он им ежедневно промывает). Они уже настолько выдрессированы что Обама - это светоч, а республиканцы - это исчадие зла что им хоть кол на голове теши - они это мнение не поменяют. Так что после того как Стюарт им 95% времени промывает мозги он может в 5% сказать что нибудь критическое про Обаму - его аудитория это благополучно пропустит мимо ушей. Потому что Обама это светоч и все тут.
А про опросы предвыборные - я уже вроде не раз обьяснил конкретно почему я так считал. И вы ничего конкретно не возразили что я ошибаюсь. Поэтому сидите и молчите про опросы. Задним числом удобно быть умным.

[dimp]

А про опросы предвыборные - я уже вроде не раз обьяснил конкретно почему я так считал. И вы ничего конкретно не возразили что я ошибаюсь. Поэтому сидите и молчите про опросы. Задним числом удобно быть умным.

Ась? Я "передним числом" говорил то же самое. Я даже ставку $200 против $100 на результат выборов предлагал. А считали Вы так потому, что Вам так сказали считать самые объективные СМИ. Но у Вас в отличии от зрителей Стюарта мозги конечно же не промыты.

[Danconia]

Что там слышно в СМИ про Гуантанамо? А про дроны которые убивают без суда и следствия?

А Вы эти самые либеральные СМИ смотрите, или только слушаете что про либеральные СМИ говорят по Фоксу? И дроны и Гуантанамо обсуждали практически все либеральные СМИ. На Дейли Шоу на этой неделе дроны были чуть ли не основной темой. Только я знаю, что Вы сейчас скажете, что они обсуждают не так, правильно обсуждать эти вопросы, так как считаете Вы и Фокс.
И главное, несмотря на засилие либеральных СМИ, на самых умных, вроде Вас пропаганда ведь не действует. Например, Вы догадались (сами или с помощью аналитиков из Фокса), что те опросы, которые публиковали перед выборами либеральные СМИ имели liberal bias, а на самом деле turnout у демократов будет гораздо ниже, и Ромни победит с большим отрывом. Так что можно, можно, незавсисимо мыслить даже при засилии либеральной пропаганды.

Упомнянули про дроны потому что вышла новость про то как они оправдывают использование. Два раза упомянули и забудут. А при Буше это не сходило с экранов ежедневно. Слово "Гуантанамо" я слыхал по 20 раз в день.
Даже Стюарт упомнянул? Надо же. Видимо Обама недостаточно либеральный президент по Стюартовским стандартам. Тем более 95% аудитории Стюарта молодежь с промытыми мозгами (которые он им ежедневно промывает). Они уже настолько выдрессированы что Обама - это светоч, а республиканцы - это исчадие зла что им хоть кол на голове теши - они это мнение не поменяют. Так что после того как Стюарт им 95% времени промывает мозги он может в 5% сказать что нибудь критическое про Обаму - его аудитория это благополучно пропустит мимо ушей. Потому что Обама это светоч и все тут.
А про опросы предвыборные - я уже вроде не раз обьяснил конкретно почему я так считал. И вы ничего конкретно не возразили что я ошибаюсь. Поэтому сидите и молчите про опросы. Задним числом удобно быть умным.

Да их агитки Mission Accomplished типа уже давно не видать, точнее с 2008. Чой то они больше не протестуют против войны? Когда демы начали войну во Вьетнаме все было тихо и спокойно до президента репа, и тут уж началось! Все сразу забыли что леваки Кенеди с Линдоном Джонсоном ввергли Америку в ту войну.

[Одинаковый]

А про опросы предвыборные - я уже вроде не раз обьяснил конкретно почему я так считал. И вы ничего конкретно не возразили что я ошибаюсь. Поэтому сидите и молчите про опросы. Задним числом удобно быть умным.

Ась? Я "передним числом" говорил то же самое. Я даже ставку $200 против $100 на результат выборов предлагал. А считали Вы так потому, что Вам так сказали считать самые объективные СМИ. Но у Вас в отличии от зрителей Стюарта мозги конечно же не промыты.

Вы не говорили где я конткретно не прав. Вы говорили что я не прав, потому что там наверху не дураки сидят и они лучше знают как оно на самом деле. Тем более что еще не известно были эти опросы немного подтасованы или нет. Потому что многие шибко консервативные не пошли голосовать за Ромни. Так что вполне возможно что я был прав и опросы были подтасованы. А вот то что консервативные не пойдут голосовать за Ромни - я не ожидал. И опять же, если бы вы такой умный мне об этой возможности сказали перед выборами то было бы замечательно. Только вы почему то не сказали. Так что избавьте меня от напоминании о своей правоте основанной на "наверху не дураки сидят" и на "опросы где Обама впереди не подтасованы потому что по опросам Обама впререди".

И про зрителей Стюарта, да представьте себе что я считаю что мозги у меня промыты меньше чем у 20 летнего студента которому мозги промывают каждый день с 7 летнего возраста. У меня в силу возраста выработалась защитная реакция на всякие утопоческие проэкты. Тем более что про одном таком проэкте я уже пожил.

[slozovsk]

Лучше бы цену на солярку снизили - привели в соответствие с бензином. Как я понимаю, солярка дешевле бензина в производстве, но цены искусственно задраны. Дизель на 30% эконмичнее бензинового двигателя. Вот и экономия, и забота об окружающей среде. Именно по этому в европе очень много дизелей. По моему, половина VW с дизилями. Но, про это Обама говорить не станет, конечно.

Это из-за особенностей налогообложения. Дизель обычно потребляют грузовики, и они должны как-то оплачивать ремонт дорог.

Посмотрел я этот вопрос. Оказалось, что не налог. Вот, один из источников:

http://www.eia.gov/petroleum/gasdiesel/

Какой-то странный distribution и marketing все съедает. Где же брать дешевую солярку? Как в Одессе с тепловозов сливать?

А европейцы не дремлют.

Financial incentives in Europe favored the use of diesel over gasoline to such an extent that more than 53% of all new cars sold in the European Union in 2007 were diesel cars.

http://www.dieselserviceandsupply.com/D ... rices.aspx

[Newport]

Financial incentives in Europe favored the use of diesel over gasoline to such an extent that more than 53% of all new cars sold in the European Union in 2007 were diesel cars.

Там 2/3 цены бензина или дизельки - это налог.
С какой ноги ихний премьер встанет, от этого зависит цена на бензин и дизельку. От этого зависит, за чем народ будет ломиться.