Двухмесячная безуспешная попытка заставить США соблюдать соглашение это придирки?klsk548 wrote:Если очень захотеть, всегда можно найти к чему придраться.PavelM wrote:Вполне.
http://www.rusnovosti.ru/news/233279
http://www.rusnovosti.ru/news/237789
Американские власти принялись за старую волынку: твоя моя не понимай.
На основании каких данных вы делаете вывод, что соглашение было нарушено американской стороной? На основании заявлений российкой стороны? Или у вас есть объективная информация об этом?PavelM wrote:Двухмесячная безуспешная попытка заставить США соблюдать соглашение это придирки?
Ну правильно, ведь иначе Вам придется признать, что США не соблюдают только что подписанное соглашение - а этого признать никак нельзя.
Или наберетесь духу и признаете?
Ну давайте разберемся. По вашим ссылкам российские дипломаты требовали предоставить им доступ к ребенку в Сентябре. А "Соглашение" официально вступило в силу 1 Ноября. Так, кто "дурочку включил"?PavelM wrote:klsk548 wrote:Вполне.Но в любом случае, разве 1 месяца достаточно для того, чтобы понять, что соглашение не выполнялось?
http://www.rusnovosti.ru/news/233279
http://www.rusnovosti.ru/news/237789
Американские власти принялись за старую волынку: твоя моя не понимай.
Почему нереально? В нецивилизованных странах происходят нецивилизованные кошмары, а в цивилизованных - цивилизованные.klsk548 wrote:Нереально, что в цивилизованной стране могли произойти описываемые в этой статье кошмары.DiKrantz wrote:Что именно нереально? Что существует спрос на донорские органы? Что поэтому сущесвует рынок органов а вокруг этого рынка транснациональный бизнес ?
Полагаю что да. Если только конечно вы не приведете опровержений ее правдивости.klsk548 wrote:А вы полагаете, эта статья правдивая?
То есть я правильно понимаю, что вы верите всем статьям во всех СМИ до тех пор, пока не будет приведено опровержение?DiKrantz wrote:Полагаю что да. Если только конечно вы не приведете опровержений ее правдивости.klsk548 wrote:А вы полагаете, эта статья правдивая?
Вы хотя бы какое-то подобие опровержения приведите, тогда и поговорим.klsk548 wrote:То есть я правильно понимаю, что вы верите всем статьям во всех СМИ до тех пор, пока не будет приведено опровержение?DiKrantz wrote:Полагаю что да. Если только конечно вы не приведете опровержений ее правдивости.klsk548 wrote:А вы полагаете, эта статья правдивая?
О чем собственно разговор? Если у вас есть сведения о том, что дела обстоят как-то по другому, чем то, как это излагает Астахов, то приведите сюда эти сведения и мы все обсудим.klsk548 wrote:На основании каких данных вы делаете вывод, что соглашение было нарушено американской стороной? На основании заявлений российкой стороны? Или у вас есть объективная информация об этом?PavelM wrote:Двухмесячная безуспешная попытка заставить США соблюдать соглашение это придирки?
Ну правильно, ведь иначе Вам придется признать, что США не соблюдают только что подписанное соглашение - а этого признать никак нельзя.
Или наберетесь духу и признаете?
Я вижу так много исходящей от Астахова и многих других российских чиновников лжи и лицемерия в этом вопросе, что доверия к их словам у меня нет. У вас же, как я вижу, даже доли сомнения нет, что эти бюрократы могут врать.
Ну разве что эти случаи скрывались какой-то цензурой. А так у меня тот же интернет что и у вас...klsk548 wrote:И вы считаете, что раз не слыхали, то таких случаев не было?DiKrantz wrote:Это вам и есть ответ. Потому что я о таких случаях не слыхал.
Доказательств нарушений американцами нет и быть не может в принципе. Российская сторона играет замечательную игру. Сначала (несколько лет назад) запретили независимое (вне агенств) усыновление именно из-за лозунга: "Контроль возможен только через агенства!". Агенства обязали во время стрясать с усыновителей их отчеты под угрозой отмены аккредитации. С тех пор ни одно агенство не потеряло из-за не вовремя предоставленных отчетов аккредитацию. Значит никаких нарушений не было.DiKrantz wrote:Ну разве что эти случаи скрывались какой-то цензурой. А так у меня тот же интернет что и у вас...klsk548 wrote:И вы считаете, что раз не слыхали, то таких случаев не было?DiKrantz wrote:Это вам и есть ответ. Потому что я о таких случаях не слыхал.
Что же вы так от ответа увиливаете? Здесь же можно ответить односложно - да или нет.DiKrantz wrote:Вы хотя бы какое-то подобие опровержения приведите, тогда и поговорим.klsk548 wrote:То есть я правильно понимаю, что вы верите всем статьям во всех СМИ до тех пор, пока не будет приведено опровержение?DiKrantz wrote:Полагаю что да. Если только конечно вы не приведете опровержений ее правдивости.klsk548 wrote:А вы полагаете, эта статья правдивая?
В этом топике было уже приведено много такого рода сведений. В том числе и мною. И если чукча не читатель, то, извините, я ничего с этим сделать не могуDiKrantz wrote:О чем собственно разговор? Если у вас есть сведения о том, что дела обстоят как-то по другому, чем то, как это излагает Астахов, то приведите сюда эти сведения и мы все обсудим.klsk548 wrote:На основании каких данных вы делаете вывод, что соглашение было нарушено американской стороной? На основании заявлений российкой стороны? Или у вас есть объективная информация об этом?PavelM wrote:Двухмесячная безуспешная попытка заставить США соблюдать соглашение это придирки?
Ну правильно, ведь иначе Вам придется признать, что США не соблюдают только что подписанное соглашение - а этого признать никак нельзя.
Или наберетесь духу и признаете?
Я вижу так много исходящей от Астахова и многих других российских чиновников лжи и лицемерия в этом вопросе, что доверия к их словам у меня нет. У вас же, как я вижу, даже доли сомнения нет, что эти бюрократы могут врать.
Во-первых, полагаю, не все случаи такого рода попадают в главные новости. Во-вторых, вы явно не можете быть в курсе всех новостей (если только это не ваша работа - следить за новостями). И в-третьих, если что-то произшло с детьми в Испании/Франции/Германии/Португалии и других неанглоязычных странах, то новости об этих происшествиях могут быть доступны только в местных новостях не на английском языке.DiKrantz wrote:Ну разве что эти случаи скрывались какой-то цензурой. А так у меня тот же интернет что и у вас...
Еще раз повторяю: если были нарушения, то должны были лишить аккредитации то агенство, через которое проходило усыновление. Открываем http://moscow.usembassy.gov/adoptions05.html где приведены списки 39 аккредитированных агенств. Как они были в апреле 2011 года (а в действительности и раньше) так и остались на декабрь 2012. Какие доказательства Вам еще нужны?DiKrantz wrote:Ну разве что эти случаи скрывались какой-то цензурой. А так у меня тот же интернет что и у вас...
Причем тут агентство?Helya wrote:Еще раз повторяю: если были нарушения, то должны были лишить аккредитации то агенствоDiKrantz wrote:Ну разве что эти случаи скрывались какой-то цензурой. А так у меня тот же интернет что и у вас...
"Дурочку включил" госсекретарь Хиллари Клинтон, пообещавшая, что с вводом вопрос будет решен.varenuha wrote:Ну давайте разберемся. По вашим ссылкам российские дипломаты требовали предоставить им доступ к ребенку в Сентябре. А "Соглашение" официально вступило в силу 1 Ноября. Так, кто "дурочку включил"?PavelM wrote:klsk548 wrote:Вполне.Но в любом случае, разве 1 месяца достаточно для того, чтобы понять, что соглашение не выполнялось?
http://www.rusnovosti.ru/news/233279
http://www.rusnovosti.ru/news/237789
Американские власти принялись за старую волынку: твоя моя не понимай.
Я увиливаю исключительно от разговора не по теме. Тема у нас - усыновления, вас же упорно тянет выяснять чему DiKrantz доверяет, а чему нет.klsk548 wrote:Что же вы так от ответа увиливаете?DiKrantz wrote:Вы хотя бы какое-то подобие опровержения приведите, тогда и поговорим.klsk548 wrote:То есть я правильно понимаю, что вы верите всем статьям во всех СМИ до тех пор, пока не будет приведено опровержение?DiKrantz wrote:Полагаю что да. Если только конечно вы не приведете опровержений ее правдивости.klsk548 wrote:А вы полагаете, эта статья правдивая?
Ясно - духу признать неправоту у Вас пока не хватило.klsk548 wrote:На основании каких данных вы делаете вывод, что соглашение было нарушено американской стороной? На основании заявлений российкой стороны? Или у вас есть объективная информация об этом?PavelM wrote:Двухмесячная безуспешная попытка заставить США соблюдать соглашение это придирки?
Ну правильно, ведь иначе Вам придется признать, что США не соблюдают только что подписанное соглашение - а этого признать никак нельзя.
Или наберетесь духу и признаете?
http://english.ruvr.ru/2012_12_23/US-fa ... -diplomat/“The State Department said it can only grant consular access to a dual citizen, which Maxim is, if this citizen is in jail. Indeed, this is an imperative for all signatories of the 1963 Vienna Convention on Consular Relations. As for the Babayev case, the State Department advised the Florida judge in charge to allow Russian consular access to Maxim.”
“The judge, however, blatantly spurned the advice. He said he knew nothing about the Russian-American adoption agreement, which came into force on November 1, and would only follow Florida law. I tried but failed to see Maxim. I’m back from Florida empty-handed.”
Гибель российских приемных детей за границей не такая уж мелкая новость для России. И если случаи происходящие в США можно найти в русскоязычных СМИ, то наверняка и случаи в Испании нашли бы там отражение. Но я их не нахожу. Похоже что и вы тоже их не находите.klsk548 wrote:Во-первых, полагаю, не все случаи такого рода попадают в главные новости. Во-вторых, вы явно не можете быть в курсе всех новостей (если только это не ваша работа - следить за новостями). И в-третьих, если что-то произшло с детьми в Испании/Франции/Германии/Португалии и других неанглоязычных странах, то новости об этих происшествиях могут быть доступны только в местных новостях не на английском языке.DiKrantz wrote:Ну разве что эти случаи скрывались какой-то цензурой. А так у меня тот же интернет что и у вас...
Все что я говорю это то, что практически все ИЗВЕСТНЫЕ по интернет-новостям случаи в относится к США. И я тут ничего не могу поделать.klsk548 wrote: Исходя из всего этого, ваш аргумент "раз я ничего не слышал об этом, значит, ничего не было" крайне слаб.
Хорошо хоть, что признали, что увиливаете от ответа. Для вас это огромный прогресс, искренне поздравляюDiKrantz wrote:Я увиливаю исключительно от разговора не по теме. Тема у нас - усыновления, вас же упорно тянет выяснять чему DiKrantz доверяет, а чему нет.
Ясно, опровержений вы привести не в состоянии.klsk548 wrote:Хорошо хоть, что признали, что увиливаете от ответа. Для вас это огромный прогресс, искренне поздравляюDiKrantz wrote:Я увиливаю исключительно от разговора не по теме. Тема у нас - усыновления, вас же упорно тянет выяснять чему DiKrantz доверяет, а чему нет.
А разговор-то как раз по теме. Вопрос очень простой - почему в данном конкретном случае вы верите этой статье. Потому, что вы всем статьям верите, которым не было приведено опровержений?
А когда вы "нашли" информацию о случае с Италией?DiKrantz wrote:Гибель российских приемных детей за границей не такая уж мелкая новость для России. И если случаи происходящие в США можно найти в русскоязычных СМИ, то наверняка и случаи в Испании нашли бы там отражение. Но я их не нахожу. Похоже что и вы тоже их не находите.
Неправда. Вы утверждаете, что "есть страны, в которых с усыновленными российскими сиротами не происходит тех вещей которые имеют место быть в США". А это две большие разницы.DiKrantz wrote:Все что я говорю это то, что практически все ИЗВЕСТНЫЕ по интернет-новостям случаи в относится к США. И я тут ничего не могу поделать.
Ну зачем же я буду тратить свое время на то, чтобы опровергать всякую чушь? С моей точки зрения, сразу видно, что это бред. И если вы в этот бред верите, то вам и объяснять, почему вы верите.DiKrantz wrote:Ясно, опровержений вы привести не в состоянии.
Во-первых, большая просьба - я очень надеюсь, что вы, как вы любите обычно делать, не уйдете из темы и ответите на мой пост.PavelM wrote:Ясно - духу признать неправоту у Вас пока не хватило.
Интересно, до каких пор Вы будете отрицать очевидное?
Клинтон признала проблему, что три недели спустя после соглашения, оно по-прежнему не действует.
МИД делает публичное заявление еще месяц спустя, на которое непременно последовал бы ответ госдепа будь заявление ложным. Ответа не последовало.
В декабре дипломат едет во Флориду и получает еще одно подтверждение, что соглашение не работает.http://english.ruvr.ru/2012_12_23/US-fa ... -diplomat/“The State Department said it can only grant consular access to a dual citizen, which Maxim is, if this citizen is in jail. Indeed, this is an imperative for all signatories of the 1963 Vienna Convention on Consular Relations. As for the Babayev case, the State Department advised the Florida judge in charge to allow Russian consular access to Maxim.”
“The judge, however, blatantly spurned the advice. He said he knew nothing about the Russian-American adoption agreement, which came into force on November 1, and would only follow Florida law. I tried but failed to see Maxim. I’m back from Florida empty-handed.”
До каких пор Вы будете лезть в бутылку? Просто интересно.