Как вы относитесь к Канаде?

[jsjs]

А войны за Богиню Демократии -- это разве не войны за праведных?

О какой войне речь? Ссылку в студию!

Ирак-2, например.

Я имел ввиду, что внутри Америки небыло войн за праведных.

А Гражданская война, по Вашему, это что такое?

[thinker]

А Гражданская война, по Вашему, это что такое?

Борьба за отмену рабства. Но и те и другие верили в бога. Причем тут это?

[Leonid_V]

А канада что делала? А ничего. Она была под прикрытием старшего брата.

Вы на сон грядуще сегодня помолитесь поусерднее. А то прийдут во сне души 45 000 погибших на поле боя (только во вторую міровую) канадцев и спросят Вас: “А ты что в жизни сделал?“ Может и конфуз выйти ...

[Habber]

Помните, была теорема про то что крокодил более длинный чем зеленый?
Если кто забыл - то тут

Тоже самое с религией - да практически все религии одной эпохи вели себя одинаково - войны, расправы с еретиками и т.д. И не только религии! Светские власти не отличались гуманностью от религиозных властей. Но христианство стало колыбелью демократии, свободы, прав человека, высокого уровня жизни, НТП, культурных достижений. Более того, христианство стало колыбелью протестантизма, выплеснувшего в США, который заявил что человек сам, без посредника может прийти к Богу, так появилась свобода вероисповедания. Поэтому США и получили невиданное благословение.

Да, были войны и в США протестанты вырезали индейцев и т.д. Что делать - вся история провидения - это путь от невежества и зла к просвещению и добру. Таков был духовный уровень людей тогда. Других людей тогда просто не было на земле. Провидение двигается ступенчками, и христианство - несомненно значимая ступень к тому чтобы наш мир стал лучше.

[jsjs]

А Гражданская война, по Вашему, это что такое?

Борьба за отмену рабства. Но и те и другие верили в бога. Причем тут это?

При том, что шла религиозная война за Богиню Справедливости. Все же религии являются де факто многобожеством (с богами разных рангов), так что одно другому не мешает.

[zVlad]

Мне например хотелось бы чтобы в качестве взвешенной политики было бы слегка снижено налоговое бремя на доходы среднего класса, навроде меня.

а gst на 2% случайно не харперовцы урезали?
как раз для среднего и выше классов, кто потребляет не только продовольствие

Харперовцы. Только не урезали, а увеличили. Было 13% стало 15%. Тем у кого доходы низкие это увеличение компенсируется, а нам - среднему классу - нет. Покупает товеры, на которые GST/HST увеличился, средний класс больше, вот и получеется что это увеличение как раз по среднему классу и прошлось сильнее.

[zVlad]

Да нет, мне интересно узнать именно Ваше впечатление от политики Харпера. Что Вас особенно привлекает в его политике.
Мне например хотелось бы чтобы в качестве взвешенной политики было бы слегка снижено налоговое бремя на доходы среднего класса, навроде меня.

знаете, я как почитал программы их конкурентов (NDP, "либералы"), так просто охренел от невиданной щедрости так что по сравнению с ними, очень даже взвешенно.

Если они знают чем эта щедрость будет обеспечена, то что ж тут плохого?
А вообще странная оценка одной программы через другие. Я то думал Вы видите что-то такое собственно в программe Харпера, и чуть было не ринулся ее читать, а оказалось Вы слукавили.

[thinker]

А канада что делала? А ничего. Она была под прикрытием старшего брата.

Вы на сон грядуще сегодня помолитесь поусерднее. А то прийдут во сне души 45 000 погибших на поле боя (только во вторую міровую) канадцев и спросят Вас: “А ты что в жизни сделал?“ Может и конфуз выйти ...

Как? Даже вы признали, что либеральная и атеистическая Канада иногда может и повоевать? Ну правда под прикрытием других, более сильных союзников...

[Flash-04]

Конечно они идут в паре, потому что Иисус учил даже не глядеть на чужих жен, до этого пророки тоже учили быть верными в браке. Про гомосексуализм и говорить нечего он вообще и близко не стоит к христианским или ветхозаветным ценностям.

а чего вы на Иисусе зациклились? Вот пророк Мохамед чётко сказал - всё что было до него правильно, но искажённо, вот у него всё правильно как Бог приказал. Так что быстро принимать ислам, в нём последняя надежда. И с атеистами, и гомосексуалистами тоже боролся беспощадно.

[Flash-04]

Если они знают чем эта щедрость будет обеспечена, то что ж тут плохого?
А вообще странная оценка одной программы через другие. Я то думал Вы видите что-то такое собственно в программe Харпера, и чуть было не ринулся ее читать, а оказалось Вы слукавили.

конечно знали, через наши налоги И таки я не лукавил, читайте, там любопытные цифры.

[Flash-04]

Харперовцы. Только не урезали, а увеличили. Было 13% стало 15%. Тем у кого доходы низкие это увеличение компенсируется, а нам - среднему классу - нет. Покупает товеры, на которые GST/HST увеличился, средний класс больше, вот и получеется что это увеличение как раз по среднему классу и прошлось сильнее.

не понял? откуда 15%??? 5+8 = 13. А HST в Онтарио ввели как раз либералы.
http://www.fin.gov.on.ca/en/tax/hst/index.html
On July 1, 2010 the 13% Harmonized Sales Tax (HST) took effect in Ontario replacing the federal goods and services tax (GST) and the provincial sales tax (PST).

[Mariska]

Мне например хотелось бы чтобы в качестве взвешенной политики было бы слегка снижено налоговое бремя на доходы среднего класса, навроде меня.

а gst на 2% случайно не харперовцы урезали?
как раз для среднего и выше классов, кто потребляет не только продовольствие

Харперовцы. Только не урезали, а увеличили. Было 13% стало 15%. Тем у кого доходы низкие это увеличение компенсируется, а нам - среднему классу - нет. Покупает товеры, на которые GST/HST увеличился, средний класс больше, вот и получеется что это увеличение как раз по среднему классу и прошлось сильнее.

Фигасе вы тут... за здравие .

А насчёт налогов -- практика показала, что телевизоры я покупаю раз в 10 лет. А вот зарплату получаю каждые две недели. Так что меня уменьшение налога с продаж как-то не сильно торкает.
Я вообще-то считаю, что подоходные налоги должны быть низкими, а вот потребительские -- как раз высокими.
Где-то видела или читала, не помню уже, что в общих доходах Канады подоходные налоги с физических лиц это где-то 15% (искать не буду, лень). Остальное -- налоги с предприятий, налоги с продаж, акцизы, сиречь, потребительские налоги.
Ну и что при таких раскладах, с нас, работающих на зарплату, возьмёшь? Снизили бы ставки, так народ, глядишь, меньше бы от налогов бегал.
А телевизор я всё равно куплю. Куда ж я денусь.
Только вот такой программы что-то ни у консервов, ни у либерастов не замечено...
А другого глобуса, кстати, ни у кого нет?

[Flash-04]

это две разные философии - брать налоги с дохода или во время расхода. но хитрые политики решили что можно брать и так и так

[zVlad]

Харперовцы. Только не урезали, а увеличили. Было 13% стало 15%. Тем у кого доходы низкие это увеличение компенсируется, а нам - среднему классу - нет. Покупает товеры, на которые GST/HST увеличился, средний класс больше, вот и получеется что это увеличение как раз по среднему классу и прошлось сильнее.

не понял? откуда 15%??? 5+8 = 13. А HST в Онтарио ввели как раз либералы.
http://www.fin.gov.on.ca/en/tax/hst/index.html
On July 1, 2010 the 13% Harmonized Sales Tax (HST) took effect in Ontario replacing the federal goods and services tax (GST) and the provincial sales tax (PST).

Да действительно 13%, но фишка в том (вспомнил) что до HST не все товары облагались 13%-тами (GST/PST вместе). С введением HST все стали облагаться 13% налогом. В итоге это все таки было увеличение валового налога.

Пусть это были либерами изменены налоги (медицинский ими также был введен). В чем же тогда радость что у Харпера взвешенная политика для нас, для онтарийцев?

Кстати, я не за либералов голосую, а за NDP. A NDP и либералы - это разные явления.

[Flash-04]

ну во первых налоговые послабления для бизнеса, стимуляцию экономики. это отражается на среднем классе - больше бизнесов, больше конкуренция, выше зарплаты, как то так. Кроме того я смотрю что вводятся разные налоговые вычеты для семейных, что меня радует. Мелочь, а приятно
Их конкуренты на выборах напирали на "соц-пакет", что на мой взгляд - чистый популизм не обоснованный экономически.
Кроме того у них есть план по полному устранению дефицита бюджета в обозримом будущем, на что в США вообще не замахиваются. IMHO дефицит гос бюджета очень плохо, т.к. в итоге всё равно государство свое возьмет, или через налоги, либо через отпущенную инфляцию, либо всё это и ещё что-то, что в итоге для нас будет попросту разорительно.

[zVlad]

ну во первых налоговые послабления для бизнеса, стимуляцию экономики. это отражается на среднем классе - больше бизнесов, больше конкуренция, выше зарплаты, как то так. Кроме того я смотрю что вводятся разные налоговые вычеты для семейных, что меня радует. Мелочь, а приятно
Их конкуренты на выборах напирали на "соц-пакет", что на мой взгляд - чистый популизм не обоснованный экономически.
Кроме того у них есть план по полному устранению дефицита бюджета в обозримом будущем, на что в США вообще не замахиваются. IMHO дефицит гос бюджета очень плохо, т.к. в итоге всё равно государство свое возьмет, или через налоги, либо через отпущенную инфляцию, либо всё это и ещё что-то, что в итоге для нас будет попросту разорительно.

По зарплате мы - канадцы - конкурируем с индусами, китайцами. Те бизнесы кто может делать аутсорсинг в другие страны - экономят и получают конкурентные преимущества. Те кто не может давят на своих работников сдерживая рост зарплаты. Где ж тут выгода для среднего класса?

Вы имеете выгоду от вычетов для семейных, я нет. Поетому для Вас "соц-пакет" популизм, а для меня может быть и нет (честно говоря не знаю что такое "соц-пакет").

Когда мы приехали в Канаду, в 1999 году, имел место быть профицит бюджета и каждому канадцу был вручен чек, т.е. профицит тот был роздан людям. Почему бюджет стал дефицитным и при каком правлении я не знаю, но поскольку дефицита не было совсем недаавно в истирии Канады я полагаю что это не так уж сложно избавиться от него, было бы желание, которого видимо нет, возможно по разумным причинам.

[zVlad]

ну во первых налоговые послабления для бизнеса, стимуляцию экономики. .....

налоговые послабления для бизнеса вовсе не обязательно стимулируют экономику, а вот налоговые послабления населенуя ведут - так как увеличивают спрос и вслед за ним предложение, т.е. стимулируют экономику. Но при наличии развитой системы кредитов это все тоже не так прямолинейно происходит - если завтра мне уменьшат налоги, то это будет означать что у меня уменьшится долг перед банком, а вовсе не то что я сразу побегу что-либо покупать. Тоже справедливо и для определенных бизнесов, тех что купленны в долг.
налоговые послабления для бизнеса увеличивают прибыль после уплаты налогов вот и все, т.е. дивиденты держателей акций бизнеса.

[Mariska]

это две разные философии - брать налоги с дохода или во время расхода. но хитрые политики решили что можно брать и так и так

Ищем другой глобус?

Дискуссия пошла по пути "где трава зеленее" с аргументами "солженицына не читал, но осуждаю".

Не самая плохая страна на свете. Со своими тараканами (а где их нет), и асфальт такой же потрескавшийся, как в России, и снегу зимой по самое не балуйся, и на... послать могут (сюрприз!). Только вот нищеты беспросветной нет, и шприцов госпиталях всем хватает.
С чего бы это?

[Flash-04]

Почему бюджет стал дефицитным и при каком правлении я не знаю,

мировой экономический кризис на дворе
думали что доходы были выше, запланировали расходы, а денег в казну пришло меньше. и пошло поехало.

[Flash-04]

Не самая плохая страна на свете. Со своими тараканами (а где их нет), и асфальт такой же потрескавшийся, как в России, и снегу зимой по самое не балуйся, и на... послать могут (сюрприз!). Только вот нищеты беспросветной нет, и шприцов госпиталях всем хватает.
С чего бы это?

если кто не заметил, я вовсе не ругаю Канаду

[Mariska]

если кто не заметил, я вовсе не ругаю Канаду

А я этого и не говорила, я так, вообще.

[Oleg Ivanov]

Уверен что если бы у США был бы могучий сосед который бы их охранял - то они бы тоже никуда не лезли.

Не могу не согласиться. Но все же надо признать, что Канада вовсе не наглеет, проматывая на всякую фигню эти преимущества. А кое в чем действительно даже пример подает. Не без ошибок, конечно, от которых вообще никто не застрахован

Давно пора с Канады брать оплату за охрану. И с Европы тоже.

Вот тут спорный вопрос. США за свои труды получает немало плюшек. Оценить точно сальдо невозможно, т.к. не с кем сравнивать и не найти точных абсолютных единиц измерения. Какой то работающий стабильный баланс установился, и то хорошо.

[Oleg Ivanov]

Ну например Китай. Страдают от перенаселения. Им бы лишняя территория не помешала. Я на полном серьезе предлагаю продать Канаду Китаю за сколько то триллионов долларов. Типа они нам списывают долгов на 10 триллионов , а мы не вмешиваемся в китайско-канадский конфликт.

Ага, Штатам мало короткую южную границы от мокрых спин оборонять, еще и длинную северную хочется

[V1nny]

ну во первых налоговые послабления для бизнеса, стимуляцию экономики. .....

налоговые послабления для бизнеса вовсе не обязательно стимулируют экономику, а вот налоговые послабления населенуя ведут - так как увеличивают спрос...

Спрос на китайские телевизоры?

[Oleg Ivanov]

... набирающими силу мусульманскими государствами бл. востока и северной африки, лет через 20-30-50 ...

Не стоит путать демографический взрыв с набором силы. Да и "набор сил" всегда в первую очередь на ближайшего соседа направлен, а не на дальнего. Сначала тем государствам промеж собой повоевать предстоит и пока там единый халифат не установится, никакой особой угрозы, кроме волн беженцев, не существует.