Где в Канаде самый лучший климат?

[thinker]

А что это за новости про "преследования христианства"? Вам ведь уже указали что в Канаде есть такое уникальное явление как "католические школы", которые ещё и государственные деньги получают.

И чем же эти школы отличаются от католических школ в Америке?

без понятия. в моем понимании "уникальность" в том что им дают государственные деньги. не всем кстати это нравится.

То есть их субсидируют Вы, налогоплательщики. В то время как в США эти школы субсидируют только те, кто водит в них своих детей.

[Flash-04]

То есть их субсидируют Вы, налогоплательщики. В то время как в США эти школы субсидируют только те, кто водит в них своих детей.

у вас уже перестали финансировать школы из налогов на недвижимость?

[thinker]

То есть их субсидируют Вы, налогоплательщики. В то время как в США эти школы субсидируют только те, кто водит в них своих детей.

у вас уже перестали финансировать школы из налогов на недвижимость?

Так мы тут говорим о католических школах кажется. У нас их ни кто не финансирует кроме тех кто пользуется их услугами.

[Flash-04]

тогда в силе тезис про "уникальность".

[Noskov Sergey]

Есть. И я даже его использую в том посте который вы изволите цитировать. Иногда не лишне прочесть то что вы цитируете.

Слово то Вы использовали, однако не к месту. В начальной посылке у Вас было, что Канада для США незначительный рынок. В ответ было сказано, что Канада для США это рынок номер один. Если мы исключим шум по теме "статистика не та, сами все придумали" то Вашим ответом останется "а Китай для США экспортер номер один". Из чего следует, что Вы не понимаете разницы между импортом (США продает в Канаду) и экспортом (Китай продает в США). Я уж не говорю о том, что и начальная посылка хромает на обе ноги.

thinker,

Католические школы в Канаде оплачиваются из налогов и народ это вполне устраивает. Вообще больные вопросы политики США (gay rights, atheism, fundamentalism, etc) в общественной жизни/дискуссии почти отсутствуют. А такого маразма, как обязательный юнит по сексуальному воспитанию, который мой сын только что закончил в США (6 класс, 2012, штат Мэриленд, Бетезда) я в Канаде не встречал. Там было и про геев, и про анальный/оральный и прочие виды секса. На фига это было нужно в public school совершенно не понятно. В соседней консервативной Вирджинии абсолютно тоже самое.

[Boriskin]

Есть такое слово - "экспорт". RTFM.

Есть. И я даже его использую в том посте который вы изволите цитировать. Иногда не лишне прочесть то что вы цитируете.

Предупреждать надо, что вы не в курсе, что 110,590.1 + 425,643.6 меньше, чем 292,443.0 + 324,246.3. А слова - дык и попугая можно научить говорить "дебит" и "кредит". За сим откланиваюсь, не могу заставить себя общаться с вами на вашем уровне.

[Habber]

Есть такое слово - "экспорт". RTFM.

Есть. И я даже его использую в том посте который вы изволите цитировать. Иногда не лишне прочесть то что вы цитируете.

Предупреждать надо, что вы не в курсе, что 110,590.1 + 425,643.6 меньше, чем 292,443.0 + 324,246.3. А слова - дык и попугая можно научить говорить "дебит" и "кредит". За сим откланиваюсь, не могу заставить себя общаться с вами на вашем уровне.

ВЫ чего-то сами выдумываете какие-то проблемы, сами на них обижаетесь, и сами же и удаляетесь.
вот моя цитата:

На том же сайте - импорт из китая почти в 1,5 раза больше, а экспорт в мексику почти такой же как в канаду.
http://www.census.gov/foreign-trade/balance/c5700.html
Импор из китая - 425 млрд. а из Канады - 324 млрд.

Скажите - что тут неправильно, что заставило вас напомнить мне о существовании слова "экспорт". Я что, экспорт с импортом перепутал или что?
Такие все нежные стали, ей богу, я и нахамить-то не успел!

Слово то Вы использовали, однако не к месту. В начальной посылке у Вас было, что Канада для США незначительный рынок. В ответ было сказано, что Канада для США это рынок номер один. Если мы исключим шум по теме "статистика не та, сами все придумали" то Вашим ответом останется "а Китай для США экспортер номер один". Из чего следует, что Вы не понимаете разницы между импортом (США продает в Канаду) и экспортом (Китай продает в США). Я уж не говорю о том, что и начальная посылка хромает на обе ноги.

О чем вы говорите, вообще Китай намного более важный партнер, Канаде далеко до такого же экспорта в США, а Канада как рынок сбыта для США примерно такой же как парочка захудалых штатов. Я не понимаю почему за эти непризовые места вы хотите грамоту от Хаббера. Ну и потом экспорт и импорт с канадой - где-то 20% от общего в США, тогда как у канады экспорт-импорт с США - 60-70% от общего. Ну хорошо, даже если эти 20% и составляют №1, но как говорят "нашла чем гордиться", если это малая доля не только по сравнению с внутренним потреблением США, но даже с внешним рынком сбыта США. Слушайте, а у вас ничего более такого заметного нету, чем вы можете гордиться и с таким упорством отстаивать?

[thinker]

thinker,
Католические школы в Канаде оплачиваются из налогов и народ это вполне устраивает.

А в чем хорошесть таких католических школ вы бы не могли объяснить? Допустим я атеист и детей у меня нету. Почему я должен субсидировать какие-то католические школы?

Вообще больные вопросы политики США (gay rights, atheism, fundamentalism, etc) в общественной жизни/дискуссии почти отсутствуют. А такого маразма, как обязательный юнит по сексуальному воспитанию, который мой сын только что закончил в США (6 класс, 2012, штат Мэриленд, Бетезда) я в Канаде не встречал. Там было и про геев, и про анальный/оральный и прочие виды секса. На фига это было нужно в public school совершенно не понятно. В соседней консервативной Вирджинии абсолютно тоже самое.

У нас в TN такого нет. Может Вирджиния не такой уж и консервативный штат? Мэриленд уж точно не такой.

[Noskov Sergey]

Habber,

Просто забудте. Вам Борискин вежливо намекнул на тот факт, что импорт и экспорт направлены в разные стороны, но видать это очень сложный концепт. Грамоту можете оставить себе за победу в дискуссии.

[Noskov Sergey]

thinker,
Католические школы в Канаде оплачиваются из налогов и народ это вполне устраивает.

А в чем хорошесть таких католических школ вы бы не могли объяснить? Допустим я атеист и детей у меня нету. Почему я должен субсидировать какие-то католические школы?

Вообще больные вопросы политики США (gay rights, atheism, fundamentalism, etc) в общественной жизни/дискуссии почти отсутствуют. А такого маразма, как обязательный юнит по сексуальному воспитанию, который мой сын только что закончил в США (6 класс, 2012, штат Мэриленд, Бетезда) я в Канаде не встречал. Там было и про геев, и про анальный/оральный и прочие виды секса. На фига это было нужно в public school совершенно не понятно. В соседней консервативной Вирджинии абсолютно тоже самое.

У нас в TN такого нет. Может Вирджиния не такой уж и консервативный штат? Мэриленд уж точно не такой.

А вот это и есть особенность канадской ментальности. Некое понятие, если хотите, о greater communal good. Понятие о правах меньшинств (даже религиозных) и необходимости компромиссов. Поэтому и не было никакой дискуссии о браках геев, есть в законе понятие союза, и оно едино для всех вне зависимости от того, что написано в священных текстах неких конфессий. Абсолютно тоже и в вопросе религиозных школ, все это решалось на уровне провинций. Некоторые провинции решили не тратить налоговые деньги на религиозное образование. Коллапса это не вызвало.

Касательно Вашего вопроса. Если вы один и детей у Вас нет, то есть право выбора. Например не селится в районах хороших школ, с переоцененной недвижимостью, а жить ближе к работе. Абсолютно как и в США. У нас в районе (Dalhousie/Edgemont in Calgary) есть и паблик (для атеистов) и католическая школа (для неатеистов). Обе бесплатные. Католические школы зависят от количества детей, которые туда ходят. И если они не популярны, то их объединяют или закрывают, как и обычные паблик. Конкуренция. Шли и идут разговоры о появления бесплатных школ и для других религиозных конфессий.

Касательно классов. В Теннеси может и нет, но и в Альберте нет, а она находится в либеральной Канаде. Насколько я знаю и у соседей в Британской Колумбии таких маразмов тоже нет. Может, конечно, особенности DC area, по принципу у кого что болит...Более того, возможно что и эта ерунда существует на уровне продвинутой county. По мне, многие из сильно "политических" дебатов и криков последних выборов были чистыми отвлекающими маневрами - pro-choice/pro-life, evolution, gay rights, etc. Реальные вопросы были в политике, иммиграционной реформе и экономике, но их предпочли заглушать откровенной ерундой. Да и налоги в DC выше, включая налог на продажу, чем в "либеральной" Альберте. Так, что может и правда концентрация американских "либералов" влияет.

[Habber]

Habber,

Просто забудте.

Да нет проблем.
Мы же соседи!

[Noskov Sergey]

Я вообще-то стер свой пост Соседи.

[thinker]

А вот это и есть особенность канадской ментальности. Некое понятие, если хотите, о greater communal good. Понятие о правах меньшинств (даже религиозных) и необходимости компромиссов. Поэтому и не было никакой дискуссии о браках геев, есть в законе понятие союза, и оно едино для всех вне зависимости от того, что написано в священных текстах неких конфессий. Абсолютно тоже и в вопросе религиозных школ. Когда Квебек стал давить на предмет огромного количества католиков и необходимости религиозного образования, то требование признали законным и школы появились. Касательно Вашего вопроса. Если вы один и детей у Вас нет, то есть право выбора. Например не селится в районах хороших школ, с переоцененной недвижимостью, а жить ближе к работе. Абсолютно как и в США.

Еще раз по поводу США. Католические школы тоже есть, но они не оплачиваются из кармана налогоплательщика. Я могу жить где хочу, в том числе и в районе, где есть хорошие католические школы, но я не буду их субсидировать. Это уже особенность американской ментальности, где индивидуальность и свобода превыше всего. Плюс, не забываем, что церковь и государство отделены друг от друга и у вас и у нас. Но в Канаде это разделение работает несколько иначе, если атеистов вынуждают субсидировать католиков.

[Habber]

Я вообще-то стер свой пост Соседи.

Что за жизнь - отошел чайку налить, а вы уже о другом. Не поспеваю за передовой канадской мыслью. Ну хорошо хоть не отрицаете что писали!

[Habber]

А вот это и есть особенность канадской ментальности. Некое понятие, если хотите, о greater communal good. Понятие о правах меньшинств (даже религиозных) и необходимости компромиссов. Поэтому и не было никакой дискуссии о браках геев, есть в законе понятие союза, и оно едино для всех вне зависимости от того, что написано в священных текстах неких конфессий. Абсолютно тоже и в вопросе религиозных школ. Когда Квебек стал давить на предмет огромного количества католиков и необходимости религиозного образования, то требование признали законным и школы появились. Касательно Вашего вопроса. Если вы один и детей у Вас нет, то есть право выбора. Например не селится в районах хороших школ, с переоцененной недвижимостью, а жить ближе к работе. Абсолютно как и в США.

Еще раз по поводу США. Католические школы тоже есть, но они не оплачиваются из кармана налогоплательщика. Я могу жить где хочу, в том числе и в районе, где есть хорошие католические школы, но я не буду их субсидировать. Это уже особенность американской ментальности, где индивидуальность и свобода превыше всего. Плюс, не забываем, что церковь и государство отделены друг от друга и у вас и у нас. Но в Канаде это разделение работает несколько иначе, если атеистов вынуждают субсидировать католиков.

Я вообще считаю что деньги на образование должны давать в виде ваучера родителям ребенка. И они уже несут в ту школу в которую хотят. Так будут стимулироваться частные школы, в том чисте и религиозные. И, с другой стороны, нет прямого финансирования развратных школ верующими, равно как и религиозных школ атеистами. Финансируется ребенок.

[Noskov Sergey]

thinker,

А Вы отвлекитесь на секунду от созерцания только себя и задумайтесь о других в Вашей местности. Вот как это ментальное упражнение работает. Школа получает деньги пропорционально количеству учащихся, а оно пропорционально (в приближении больших чисел) количеству налогоплательщиков пославших детей в католическую или паблик школу. Т.е если я что-то и плачу за детей в христианской школе в своем районе из налога на недвижимость, то мои приятели с дочкой в католической школе и домом по соседству также оплачивают обучение моих детей в паблик школе. Так понятней? И при финансировании школ в районах и расчете налогов, количеств детей в каждой из систем учитывается

[sondo]

А вот это и есть особенность канадской ментальности. Некое понятие, если хотите, о greater communal good. Понятие о правах меньшинств (даже религиозных) и необходимости компромиссов. Поэтому и не было никакой дискуссии о браках геев, есть в законе понятие союза, и оно едино для всех вне зависимости от того, что написано в священных текстах неких конфессий. Абсолютно тоже и в вопросе религиозных школ. Когда Квебек стал давить на предмет огромного количества католиков и необходимости религиозного образования, то требование признали законным и школы появились. Касательно Вашего вопроса. Если вы один и детей у Вас нет, то есть право выбора. Например не селится в районах хороших школ, с переоцененной недвижимостью, а жить ближе к работе. Абсолютно как и в США.

Еще раз по поводу США. Католические школы тоже есть, но они не оплачиваются из кармана налогоплательщика. Я могу жить где хочу, в том числе и в районе, где есть хорошие католические школы, но я не буду их субсидировать. Это уже особенность американской ментальности, где индивидуальность и свобода превыше всего. Плюс, не забываем, что церковь и государство отделены друг от друга и у вас и у нас. Но в Канаде это разделение работает несколько иначе, если атеистов вынуждают субсидировать католиков.

Школа получает деньги пропорционально количеству учащихся, а оно пропорционально (в приближении больших чисел) количеству налогоплательщиков пославших детей в католическую школу. Т.е если я что-то и плачу за этих детей в своем районе из налога на недвижимость, мои приятели с дочкой в католической школе и домо м по соседству оплачивают обучение и моих детей в паблик школе. Так понятней?

Нет, атеистов не заставляют. У меня есть опция в какую школу отправлят ту часть налогов которая на школы : т.е. на обычные или на католические. Католических школ уичеников соответственно меньше чем обычных.
Другое дело что налоги распределяются не по микрорайончикам, а по всей school board.
Т.е. все ученики в моем городе получают одинаковое количество денег на свое обучение независиом от стоимости недвижимости в том районе где они живут.
Ну и записывать ребенка не обязательно по месту "прописки", а по желанию. Правда тогда доставляеш ребенка в школу сам.
Есть аналоги ваших магнет школ (т.е. со спец программой) которые и автобус обеспечивают всем детям которые в них учатся.
Я не могу только записать ребенка в католическую школу если выбрала опцию что мои налоги идут на обычную школу (и наоборот).

[sondo]

thinker,

А Вы отвлекитесь на секунду от созерцания только себя и задумайтесь о других в Вашей местности. Вот как это ментальное упражнение работает. Школа получает деньги пропорционально количеству учащихся, а оно пропорционально (в приближении больших чисел) количеству налогоплательщиков пославших детей в католическую или паблик школу. Т.е если я что-то и плачу за детей в христианской школе в своем районе из налога на недвижимость, то мои приятели с дочкой в католической школе и домом по соседству также оплачивают обучение моих детей в паблик школе. Так понятней? И при финансировании школ в районах и расчете налогов, количеств детей в каждой из систем учитывается

Сергей, а вы уверены что вы платите за католиечские школы?
Это только если вы выбрали соответвенную опцию в вашем property tax.
Деньги не делятся одновременно по количеству учеников. Денгь делятся по тому кто за какие школы согласился платить.

[Noskov Sergey]

sondo,

Не уверен, но вроде в 2006 было так. А потом я кликнул на опцию автоматических налогов и direct bill и больше не вспоминал. Если выбор есть, то еще лучше.

[thinker]

А Вы отвлекитесь на секунду от созерцания только себя и задумайтесь о других в Вашей местности. Вот как это ментальное упражнение работает. Школа получает деньги пропорционально количеству учащихся, а оно пропорционально (в приближении больших чисел) количеству налогоплательщиков пославших детей в католическую или паблик школу. Т.е если я что-то и плачу за детей в христианской школе в своем районе из налога на недвижимость, то мои приятели с дочкой в католической школе и домом по соседству также оплачивают обучение моих детей в паблик школе.

В СШа все платят за паблик schools тоже из налогов, но не католические и не за русские и не за мусульманские, и т.д.

[Мишка]

А Вы отвлекитесь на секунду от созерцания только себя и задумайтесь о других в Вашей местности. Вот как это ментальное упражнение работает. Школа получает деньги пропорционально количеству учащихся, а оно пропорционально (в приближении больших чисел) количеству налогоплательщиков пославших детей в католическую или паблик школу. Т.е если я что-то и плачу за детей в христианской школе в своем районе из налога на недвижимость, то мои приятели с дочкой в католической школе и домом по соседству также оплачивают обучение моих детей в паблик школе.

В СШа все платят за паблик schools тоже из налогов, но не католические и не за русские и не за мусульманские, и т.д.

Ну так в США и выбор соответственно меньше, точнее его совсем нет - только public школы (бесплатно). В Канаде же, если не нравится public school, можно отдать в католическую или во французскую, которые тоже делятся на public и католические. Что-нибудь, да подойдет.

[Boriskin]

Нахрен им там французские школы не сдались, разве что одну в НьюОрлинсе...

[avitya]

А Вы отвлекитесь на секунду от созерцания только себя и задумайтесь о других в Вашей местности. Вот как это ментальное упражнение работает. Школа получает деньги пропорционально количеству учащихся, а оно пропорционально (в приближении больших чисел) количеству налогоплательщиков пославших детей в католическую или паблик школу. Т.е если я что-то и плачу за детей в христианской школе в своем районе из налога на недвижимость, то мои приятели с дочкой в католической школе и домом по соседству также оплачивают обучение моих детей в паблик школе.

В СШа все платят за паблик schools тоже из налогов, но не католические и не за русские и не за мусульманские, и т.д.

Ну так в США и выбор соответственно меньше, точнее его совсем нет - только public школы (бесплатно). В Канаде же, если не нравится public school, можно отдать в католическую или во французскую, которые тоже делятся на public и католические. Что-нибудь, да подойдет.

Не ну можно и в церковную забесплатно, если родители бедные.

[ts]

Тут я с политикой Канады несогласен. С какого фига у католиков особые привилегии по сравнению с другими конфессиями и религиями? Либо всем, либо никому.

[sondo]

Тут я с политикой Канады несогласен. С какого фига у католиков особые привилегии по сравнению с другими конфессиями и религиями? Либо всем, либо никому.

Вообше то нет у католиков привелегий нигфо кроме квебека.
Любая minority faith (считается что формально public school это протестанская как для основной формлаьной конфессии, хотя в ней при обучении элемента реглигии нет) может затребовать иметь свою школу и поставить это дело на голосование, а потом поция добавится в property tax.
Вроде у нас в городе есть две православные.