Стыдно за Родину

[jsjs]

И как это получается - как ни любитель Путина, Сталина, КГБ и пр. - так непременно либерал и поклонник Обамы...

Тоже заметили?

Серьезно? А я-то и не знал...

Обратное не всегда верно, но прямое утверждение - я не видел исключений.

Любой расист будет исключением. А, судя по моему опыту, среди наших соотечественников расистов много. И, опять же, исходя из своего опыта, могу сказать, что расисты гораздо чаще встречаются среди республиканцев. ИМХО, разумеется.

Подозреваю, что в формулировке перепутаны "ни" и "не":

"как НЕ любитель Путина, Сталина, КГБ и пр. -- так непременно либерал и поклонник Обамы".

Ну, или, менее вымученным языком: если челу не нравится Сталин, то он либерал и поклонник Обамы. Если убрать Обаму, то вообще получится почти тавтология, по крайней мере по современным российским меркам.

[VladimirF]

"Тоталитарные режимы угнетают свободных людей. Репрессии КГБ обрушиваются на нашу жизнь. Милитаристские тысячелетия гнета исходят из душителя. Тоталитарная тирания жестокости усугубляется тиранией. Тюрьма наводит на мысль о кнуте, а антилиберальные жестокости являются наглядным свидетельством жестокостей и нуждаются в ужасах. Концлагерь является свидетельством рабской ментальности. Кошмар усугубляет антилиберальных тиранов репрессий".

(с) Лев Щаранский

А кто такой Лев Щаранский? В своё время был хорошо известен диссидент Анатолий Щаранский, который после отсидки эмигрировал в Израиль где сменил имя на Натан и даже одно время был министром абсорбции.

[jsjs]

"Тоталитарные режимы угнетают свободных людей. Репрессии КГБ обрушиваются на нашу жизнь. Милитаристские тысячелетия гнета исходят из душителя. Тоталитарная тирания жестокости усугубляется тиранией. Тюрьма наводит на мысль о кнуте, а антилиберальные жестокости являются наглядным свидетельством жестокостей и нуждаются в ужасах. Концлагерь является свидетельством рабской ментальности. Кошмар усугубляет антилиберальных тиранов репрессий".

(с) Лев Щаранский

А кто такой Лев Щаранский? В своё время был хорошо известен диссидент Анатолий Щаранский, который после отсидки эмигрировал в Израиль где сменил имя на Натан и даже одно время был министром абсорбции.

Натан Щаранский является двоюродным братом Льва Натановича. Где-то у него это было написано.

[OtecFedor]

Кто следующие? Режиссеры на международных фестивалях? Спортсмены на олимпиадах?

Писатель Михаил Шишкин отказался представлять Россию на крупнейшей книжной ярмарке США BookExpo - «Мне как русскому человеку и гражданину России стыдно от того, что происходит в моей стране. Принимая участие в книжной ярмарке в составе официальной делегации, я одновременно беру на себя обязательство представлять государство, политику которого я считаю разрушительной для страны, и систему, которую я не приемлю»

Я уверен, что Путин отречется от трона когда узнает что Шишкин из Цюриха отказался, да еше и с таким неслыханым заявлением.

[Fortinbras]

Кто следующие? Режиссеры на международных фестивалях? Спортсмены на олимпиадах?

Писатель Михаил Шишкин отказался представлять Россию на крупнейшей книжной ярмарке США BookExpo - «Мне как русскому человеку и гражданину России стыдно от того, что происходит в моей стране. Принимая участие в книжной ярмарке в составе официальной делегации, я одновременно беру на себя обязательство представлять государство, политику которого я считаю разрушительной для страны, и систему, которую я не приемлю»

Я уверен, что Путин отречется от трона когда узнает что Шишкин из Цюриха отказался, да еше и с таким неслыханым заявлением.

Интересно, почему женская ракетка номер 1 в тенисе не отказывается от белорусского гражданства?

[worldCitizen]

Интересно, почему женская ракетка номер 1 в тенисе не отказывается от белорусского гражданства?

Ракетке, особенно женской, нужно бегать по полю и отбивать мячик, её карьера обычно короткая. Рисковать ей не имеет смысла.

[Fortinbras]

Интересно, почему женская ракетка номер 1 в тенисе не отказывается от белорусского гражданства?

Ракетке, особенно женской, нужно бегать по полю и отбивать мячик, её карьера обычно короткая. Рисковать ей не имеет смысла.

Почему особенно женской? Вы - мизагонист?

[MAKAPOB]

Тоже заметили?

Серьезно? А я-то и не знал...

Обратное не всегда верно, но прямое утверждение - я не видел исключений.

Любой расист будет исключением. А, судя по моему опыту, среди наших соотечественников расистов много. И, опять же, исходя из своего опыта, могу сказать, что расисты гораздо чаще встречаются среди республиканцев. ИМХО, разумеется.

Подозреваю, что в формулировке перепутаны "ни" и "не":

"как НЕ любитель Путина, Сталина, КГБ и пр. -- так непременно либерал и поклонник Обамы".

Ну, или, менее вымученным языком: если челу не нравится Сталин, то он либерал и поклонник Обамы. Если убрать Обаму, то вообще получится почти тавтология, по крайней мере по современным российским меркам.

Учите рускаво языка! Именно "ни" (аналогия - "где ни встретишь антисемита, так непременно убогий..." и т.д.)

[Komissar]

перед глаголом всегда "не"

[jsjs]

Серьезно? А я-то и не знал...

Обратное не всегда верно, но прямое утверждение - я не видел исключений.

Любой расист будет исключением. А, судя по моему опыту, среди наших соотечественников расистов много. И, опять же, исходя из своего опыта, могу сказать, что расисты гораздо чаще встречаются среди республиканцев. ИМХО, разумеется.

Подозреваю, что в формулировке перепутаны "ни" и "не":

"как НЕ любитель Путина, Сталина, КГБ и пр. -- так непременно либерал и поклонник Обамы".

Ну, или, менее вымученным языком: если челу не нравится Сталин, то он либерал и поклонник Обамы. Если убрать Обаму, то вообще получится почти тавтология, по крайней мере по современным российским меркам.

Учите рускаво языка! Именно "ни" (аналогия - "где ни встретишь антисемита, так непременно убогий..." и т.д.)

Русский язык знаю. Но выбор на самом деле таков: или утверждение "как ни любитель Путина, Сталина, КГБ и пр. - так непременно либерал и поклонник Обамы" абсурдное, или неграмотно-корявое. Выбирайте сами, что Вас больше устраивает.

Например,
- любитель Путина, Сталина -- непременно НЕ либерал и НЕ поклонник Обамы
- НЕ любитель Путина, Сталина -- непременно либерал и поклонник Обамы
("непременно" -- естественно, статистическое, контрпримерами можно не размахивать).

Кстати, приведённая Вами аналогия аналогична чеховскому "подъезжая к станции, у меня слетела шляпа".

[jsjs]

перед глаголом всегда "не"

Нет, всё сложнее. Известный пример: "Что же это у вас, чего ни хватишься, ничего нет! "

[Oleg Ivanov]

Вековые, говорите? КГБ сусчествовал с 1954 по 1991 г, т.е. меньше 40 лет. Никаких вековых традиций выработать просто не успел.

Все тут отлично понимают, что речь об организации, а не о ее официальном названии в те или иные периоды. Что, на них еще тратить символы, называя чем нибудь универсальным, типа "рыцари меча и кинжала".

Не напомните, ну скажем, 3-5 политических противников (а кстати, противников кого? или чего?) устраненных КГБ?

Почитайте воспоминания Судоплатова и некоторых других. Самая известная жертва, конечно, Троцкий. Но и до него, и после были уничтожены десятки, если не сотни, активистов белого\эмигрантского движения, беглецов от режима, своих же переметнувшихся и пр. Из последних громких - Литвиненко. Можно, конечно, заявить, что ничего по делу Литвиненко не доказано, и суда не было. Но при этом, почему то, главных подозреваемых не пускают даже на полноценные допросы (не говоря о выдаче по запросу), зато выдают депутатские мандаты для неприкосновенности. Даже Гонгадзе на Украине, можно считать с некоторым допущением, убит, по сути, местным метастазом этого ведомства в лучших его традициях.

А ведь тема такая, что никто афишировать не будет. Если сколько то преступлений раскрыто, то, видимо, на порядок больше осталось нераскрытых и даже неизвестных на предмет "кого подозревать". Работали то профессионально, имея в качестве мат обеспечения мощное государство с колоссальными ресурсами для изобретения и отладки различных способов убийства. Тут дилетантские неподготовленные убийства то часто раскрыть не удается.

[Oleg Ivanov]

В оригинальном посте, на который я отвечал был назван именно КГБ. Если вам так уж хочется преемственность проследить - ну давайте уж, как предложил DiKrantz вести отсчет от опричнины. А то и раньше - ведь и до нее что-то подобное было... (Разбойный приказ?) Душили понимаешь, свободу и демократию...

Можно, конечно, и опричников вспомнить, и даже варягов. Но правильнее просто немного знать историю ведомства. Создавалось оно в 17-м практически с нуля. Частично его основу составляли боевые дружины ВКП(б), ведшие историю еще от бомбистов, террористов и убийц царских чиновников. Взяли в ЧК несколько человек и из императорских ведомств. Но все же полноценная кадровая преемственность (когда при смене названия ведомства, или даже государства костяк организации полностью берется из прошлой) наблюдалась с 17-го года по сегодня. Поэтому и историю сегодняшнего ФСБ даже сами чекисты считают именно от 17-го (а не, например, от 91-го). Попытки уводить тему от сути в крючкотворство по терминам и второстепенным деталям неуместны и соответственно характеризуют уводящего.

[MAKAPOB]

Обратное не всегда верно, но прямое утверждение - я не видел исключений.

Любой расист будет исключением. А, судя по моему опыту, среди наших соотечественников расистов много. И, опять же, исходя из своего опыта, могу сказать, что расисты гораздо чаще встречаются среди республиканцев. ИМХО, разумеется.

Подозреваю, что в формулировке перепутаны "ни" и "не":

"как НЕ любитель Путина, Сталина, КГБ и пр. -- так непременно либерал и поклонник Обамы".

Ну, или, менее вымученным языком: если челу не нравится Сталин, то он либерал и поклонник Обамы. Если убрать Обаму, то вообще получится почти тавтология, по крайней мере по современным российским меркам.

Учите рускаво языка! Именно "ни" (аналогия - "где ни встретишь антисемита, так непременно убогий..." и т.д.)

Русский язык знаю. Но выбор на самом деле таков: или утверждение "как ни любитель Путина, Сталина, КГБ и пр. - так непременно либерал и поклонник Обамы" абсурдное, или неграмотно-корявое. Выбирайте сами, что Вас больше устраивает.

Например,
- любитель Путина, Сталина -- непременно НЕ либерал и НЕ поклонник Обамы
- НЕ любитель Путина, Сталина -- непременно либерал и поклонник Обамы
("непременно" -- естественно, статистическое, контрпримерами можно не размахивать).

Кстати, приведённая Вами аналогия аналогична чеховскому "подъезжая к станции, у меня слетела шляпа".

jsjs и Komissar против А.С. Пушкина и орфографии русского языка.
Раунд первый.

Слушайтесь его во всём, что ни прикажет (Пушкин).
Не мог он ямба от хорея, как мы ни бились, отличить (Пушкин).
Кто ни проедет, всякий похвалит (Пушкин).

[Blender]

Можно, конечно, и опричников вспомнить, и даже варягов. Но правильнее просто немного знать историю ведомства. Создавалось оно в 17-м практически с нуля. Частично его основу составляли боевые дружины ВКП(б), ведшие историю еще от бомбистов, террористов и убийц царских чиновников. Взяли в ЧК несколько человек и из императорских ведомств. Но все же полноценная кадровая преемственность (когда при смене названия ведомства, или даже государства костяк организации полностью берется из прошлой) наблюдалась с 17-го года по сегодня. Поэтому и историю сегодняшнего ФСБ даже сами чекисты считают именно от 17-го (а не, например, от 91-го).

Атлично, значит считаем с 17-го. Все равно 100 лет не набирается! Так что пассаж свой о вековых традициях - заберите все же взад.

Попытки уводить тему от сути в крючкотворство по терминам и второстепенным деталям неуместны ...

Ну а зачем-то же ведь вы упомянули о вековых традициях. Так конечно очень солидно звучит - но только звучит к сожалению, никакими фактами не подтверждается. Так что поздравляю вас, гражданин, соврамши. (с)

Самая известная жертва, конечно, Троцкий...

Афигеть - жертву нашли... Да я бы и сам при случае его бы того... ледорубом.

... Из последних громких - Литвиненко

И в чем же состояла политическая деятельность Литвиненко, за которую его, по-вашему отравили? Так что не складывается что-то у вас с конкретикой-то, и с традициями вековыми сели вы в лужу.

[jsjs]

jsjs и Komissar против А.С. Пушкина и орфографии русского языка.
Раунд первый.

Слушайтесь его во всём, что ни прикажет (Пушкин).
Не мог он ямба от хорея, как мы ни бились, отличить (Пушкин).
Кто ни проедет, всякий похвалит (Пушкин).

Похоже, у Вас проблемы с пониманием написанного текста.

Вроде же ясно написал: хотите грамматически правильное "ни" -- получите логически абсурдное "любитель Сталина -- либерал". Хотите исправить смысл как "не любитель Сталина -- либерал" -- наплюйте на грамматику. Вот и вся дилемма.

Касательно Пушкина -- уже выше Булгакова по тому же поводу процитировал.

[MAKAPOB]

jsjs и Komissar против А.С. Пушкина и орфографии русского языка.
Раунд первый.

Слушайтесь его во всём, что ни прикажет (Пушкин).
Не мог он ямба от хорея, как мы ни бились, отличить (Пушкин).
Кто ни проедет, всякий похвалит (Пушкин).

Похоже, у Вас проблемы с пониманием написанного текста.

Вроде же ясно написал: хотите грамматически правильное "ни" -- получите логически абсурдное "любитель Сталина -- либерал". Хотите исправить смысл как "не любитель Сталина -- либерал" -- наплюйте на грамматику. Вот и вся дилемма.

Касательно Пушкина -- уже выше Булгакова по тому же поводу процитировал.

Заверяю вас - и с тем, и с другим у меня всё в порядке. Никакого абсурда в "любитель Сталина -- либерал" не вижу.
Уже указывал - обратное, вообще говоря, не верно.
Или вы хотите, чтобы я провел список конкретых участников и был забанен, как perasperaadastra? Так я против.
Хотите опровергнуть? Проведите пример любителя Сталина, который голосовал против Обамы.

[jsjs]

jsjs и Komissar против А.С. Пушкина и орфографии русского языка.
Раунд первый.

Слушайтесь его во всём, что ни прикажет (Пушкин).
Не мог он ямба от хорея, как мы ни бились, отличить (Пушкин).
Кто ни проедет, всякий похвалит (Пушкин).

Похоже, у Вас проблемы с пониманием написанного текста.

Вроде же ясно написал: хотите грамматически правильное "ни" -- получите логически абсурдное "любитель Сталина -- либерал". Хотите исправить смысл как "не любитель Сталина -- либерал" -- наплюйте на грамматику. Вот и вся дилемма.

Касательно Пушкина -- уже выше Булгакова по тому же поводу процитировал.

Заверяю вас - и с тем, и с другим у меня всё в порядке. Никакого абсурда в "любитель Сталина -- либерал" не вижу.
Уже указывал - обратное, вообще говоря, не верно.
Или вы хотите, чтобы я провел список конкретых участников и был забанен, как perasperaadastra? Так я против.
Хотите опровергнуть? Проведите пример любителя Сталина, который голосовал против Обамы.

Голосование в США -- тайное. Учитывая атмосферу вокруг Обамы, не так просто найти нормального человека, который бы признался, что голосовал против Солнцеликого (да продлит Аллах дни его!). Под признанием я не имею в виду газеты-журналы, а личное общение с коллегами на работе, со случайными попутчиками в аэропорту и тому подобное.

Так что оставим в покое Обаму; обратившись к существу утверждения "любитель Сталина -- либерал", достаточно глянуть на российскую блогосферу. Скажем, чадосластец Агадамов -- явно либерал, и явно не любитель Сталина. То же самое -- Носик (с его вкусным псевдонимом). То же самое -- деятели "Эха Москвы". Все, как один, ненавидят кровавого усатого тирана и при этом твёрдо несут в массы свет либерализма.

Возможно, что Вы просто ёрничаете и под "либералом" имеете в виду нечто отличное от общепринятого значения этого слова. Ну пожалуйста, но тогда спор теряет смысл, ибо его участники оперируют разными определениями.

Добавлю: в одном месте Вы пишете "Уже указывал - обратное, вообще говоря, не верно." Через пару предложений предлагаете "Хотите опровергнуть? Проведите пример ". Нетрудно видеть, что выражение "вообще говоря" заранее аннулирует любой контрпример.

[MAKAPOB]

Голосование в США -- тайное. Учитывая атмосферу вокруг Обамы, не так просто найти нормального человека, который бы признался, что голосовал против Солнцеликого (да продлит Аллах дни его!). Под признанием я не имею в виду газеты-журналы, а личное общение с коллегами на работе, со случайными попутчиками в аэропорту и тому подобное.

Так что оставим в покое Обаму и обратившись к существу утверждения "любитель Сталина -- либерал", достаточно глянуть на российскую блогосферу. Скажем, чадосластец Агадамов -- явно либерал, и явно не любитель Сталина. То же самое -- Носик (с его вкусным псевдонимом). То же самое -- деятели "Эха Москвы". Все, как один, ненавидят кровавого усатого тирана и при этом твёрдо несут в массы свет либерализма.

Возможно, что Вы просто ёрничаете и под "либералом" имеете в виду нечто отличное от общепринятого значения этого слова. Ну, тогда пожалуйста, но тогда спор теряет смысл, ибо его участники оперируют разными определениями.

Ну, я не собирался лезть в такие дебри. Наблюдение было основано исключительно на чтении "Привета", раздел "Политика".
Активные участники тем о Сталине, КГБ и пр (в плане обеления-оправдания тиранов и диктатур) высказывают совершенно недвусмысленую поддержку всем начинаниям Обамы и Ко.

Например один и тот же персонаж:

Да а жертвы 3 голодоморов тоже были осуждены? Или заградотряды от них ради веселья поставили? Голодоморов не было, это "оранжевая пропаганда" Были неурожайные года, когда было плохо всем, везде был голод. Поэтому государство старалось перебросить продукты с тех частей стр...

и

На мой взгляд Америке больше всего угрожают люди, которое цепляются за прошлое и ставят рогатки на пути прогресса. Глупо и нелогично думать, что жизнь сейчас и 300 лет назад должна основываться на абсолютно одних и тех же ценностях. И вредно для прогресса. Вот такие люди и есть главная угроза для будущего Америки. Я бы не стал называть их дураками, но некий ментальный блок у таких людей безусловно присутствует. Полное отсутствие гибкости в поведении.

[jsjs]

Голосование в США -- тайное. Учитывая атмосферу вокруг Обамы, не так просто найти нормального человека, который бы признался, что голосовал против Солнцеликого (да продлит Аллах дни его!). Под признанием я не имею в виду газеты-журналы, а личное общение с коллегами на работе, со случайными попутчиками в аэропорту и тому подобное.

Так что оставим в покое Обаму и обратившись к существу утверждения "любитель Сталина -- либерал", достаточно глянуть на российскую блогосферу. Скажем, чадосластец Агадамов -- явно либерал, и явно не любитель Сталина. То же самое -- Носик (с его вкусным псевдонимом). То же самое -- деятели "Эха Москвы". Все, как один, ненавидят кровавого усатого тирана и при этом твёрдо несут в массы свет либерализма.

Возможно, что Вы просто ёрничаете и под "либералом" имеете в виду нечто отличное от общепринятого значения этого слова. Ну, тогда пожалуйста, но тогда спор теряет смысл, ибо его участники оперируют разными определениями.

Ну, я не собирался лезть в такие дебри. Наблюдение было основано исключительно на чтении "Привета", раздел "Политика".
Активные участники тем о Сталине, КГБ и пр (в плане обеления-оправдания тиранов и диктатур) высказывают совершенно недвусмысленую поддержку всем начинаниям Обамы и Ко.

Например один и тот же персонаж:

Да а жертвы 3 голодоморов тоже были осуждены? Или заградотряды от них ради веселья поставили? Голодоморов не было, это "оранжевая пропаганда" Были неурожайные года, когда было плохо всем, везде был голод. Поэтому государство старалось перебросить продукты с тех частей стр...

и

На мой взгляд Америке больше всего угрожают люди, которое цепляются за прошлое и ставят рогатки на пути прогресса. Глупо и нелогично думать, что жизнь сейчас и 300 лет назад должна основываться на абсолютно одних и тех же ценностях. И вредно для прогресса. Вот такие люди и есть главная угроза для будущего Америки. Я бы не стал называть их дураками, но некий ментальный блок у таких людей безусловно присутствует. Полное отсутствие гибкости в поведении.

Ну, мало ли что люди под никами пишут для прикола в чатах/форумах. Троллинг ещё никто не отменял.

Я же говорил о (статистической) справедливости утверждения "поклонник Сталина -- либерал" в реале (который Вы окрестили "дебрями"). Оно там, очевидно, ложно.

[ksi]

Ну, я не собирался лезть в такие дебри. Наблюдение было основано исключительно на чтении "Привета", раздел "Политика".
Активные участники тем о Сталине, КГБ и пр (в плане обеления-оправдания тиранов и диктатур) высказывают совершенно недвусмысленую поддержку всем начинаниям Обамы и Ко.

Вы совершенно правы и объяснение этому очень простое. Это просто незашоренные люди, которые не живут догмами и пропагандисткими штампами, а стораются смотреть на ситуацию объективно. А если смотреть объективно, то понятно, что Обама - намного лучший выбор на сегодняшний день, чем любой из реповский кандидатов, которые мелькали на сцене. И события последнего времени это еще раз подтвердили: биржа бьет все рекорды, безработица падает, housing market растет. То есть Обама пофиксал все те критические проблемы, которые ввергли страну в прошлую депрессию. Это как бы объективный разбор полетов.

Точно также можно сказать, что роль Сталина (и более широко коммунистов) в 20-40 годах также нельзя оценивать только негативно. Если брать револьюцию 17 года и последующую за ней гражданскую войну и разруху, как данное, то скачок, который сделала страна за следующее 20 лет (в промышленности и науке прежде всего) очень впечетляющий. И это большой плюс. Но да, при этом до фига людей были репрессированны и это большой минус. Поэтому те события неоднозначны и их нельзя мазюкать только одной краской.

Все очень просто, надо просто иметь голову на плечах, меньше слушать себя, больше думать и вы неминуемо придете к этим выводам и про Обаму и про Сталина с коммунистами

[Москвичка]

Интересно, почему женская ракетка номер 1 в тенисе не отказывается от белорусского гражданства?

Ракетке, особенно женской, нужно бегать по полю и отбивать мячик, её карьера обычно короткая. Рисковать ей не имеет смысла.

Почему особенно женской? Вы - мизагонист?

имеется в виду, что у мужчин - сильная подача, и бегать не надо. Просто стой и смотри, как просвистывает мимо.

[Интеррапт]

Голосование в США -- тайное. Учитывая атмосферу вокруг Обамы, не так просто найти нормального человека, который бы признался, что голосовал против Солнцеликого (да продлит Аллах дни его!). Под признанием я не имею в виду газеты-журналы, а личное общение с коллегами на работе, со случайными попутчиками в аэропорту и тому подобное.

Как минимум я (в офисе) - несколько раз говорил, что голосовал за Ромни. Так же само как еще несколько человек из моего же офиса. Это в супер-либеральном Сиэттле. Аналогично всплывало и со "случайными попутчиками" в баре.
По поводу "США" - вы наверное слыхали, что в США есть целые республиканские штаты. И вы считаете, что там тоже боятся признаться, что не голосовали за Обаму? Вы точно в США живете?

[Интеррапт]

Если брать револьюцию 17 года и последующую за ней гражданскую войну и разруху, как данное, то скачок ...

Ну конечно. Сначала все поломали, потом героически преодолевали трудности, попутно уничтожая миллионы своих граждан.

[MAKAPOB]

Ну, я не собирался лезть в такие дебри. Наблюдение было основано исключительно на чтении "Привета", раздел "Политика".
Активные участники тем о Сталине, КГБ и пр (в плане обеления-оправдания тиранов и диктатур) высказывают совершенно недвусмысленую поддержку всем начинаниям Обамы и Ко.

Вы совершенно правы и объяснение этому очень простое. Это просто незашоренные люди, которые не живут догмами и пропагандисткими штампами, а стораются смотреть на ситуацию объективно. А если смотреть объективно, то понятно, что Обама - намного лучший выбор на сегодняшний день, чем любой из реповский кандидатов, которые мелькали на сцене. И события последнего времени это еще раз подтвердили: биржа бьет все рекорды, безработица падает, housing market растет. То есть Обама пофиксал все те критические проблемы, которые ввергли страну в прошлую депрессию. Это как бы объективный разбор полетов.

Точно также можно сказать, что роль Сталина (и более широко коммунистов) в 20-40 годах также нельзя оценивать только негативно. Если брать револьюцию 17 года и последующую за ней гражданскую войну и разруху, как данное, то скачок, который сделала страна за следующее 20 лет (в промышленности и науке прежде всего) очень впечетляющий. И это большой плюс. Но да, при этом до фига людей были репрессированны и это большой минус. Поэтому те события неоднозначны и их нельзя мазюкать только одной краской.

Все очень просто, надо просто иметь голову на плечах, меньше слушать себя, больше думать и вы неминуемо придете к этим выводам и про Обаму и про Сталина с коммунистами

Thanks for proving my point...