Горбачев: Не надо бояться своих людей, черт возьми!

[UMLец]

В корне не согласен.
Путин просто ДОЛЖЕН бояться своих людей.
Ибо рано или поздно, но "свои люди" ему скажут who is who.

Шучу. Точный смысл сказаного Горбачевым: "Не надо вести себя так, что аж будешь вынужден бояться своего народа. НИКУДА ТЫ ОТ НЕГО НЕ ДЕНЕШСЯ."
И Путин таки ведет.
И Путин таки боится.

По-Че-МУ ???

[vaduz]

Да никого Путин не боится.
Он любит народ и часто с ним шутит.
Из последнего: на должность главы Центробанка назначена женщина с фамилией Набиуллина...
Переставит народ пару букв, и бац: и смешно, и понятно, чего населению ждать от нее в сфере денег...

PS. Эльвира Сахипзадовна... Гусары, молчать!

[wsbb]

а Горби всё-таки боится - недавно встречу с читателями устраивали, все присутствующие были из "своих",
2 адепта Старикова тайно проникли, их потом вывели оттуда

[jsjs]

Б.Х.Обама недавно принял указ о том, что за ним всю жизнь будет ходить по пятам Secret Service и защищать его от народа.

[adb]

По-Че-МУ ???

Потому что мы - банда!

[zVlad]

Горбачев завсегда говорил одно а делал совсем другое. Тоже в принципе и Ельцин, но у него был одна цель - борьба за власть и удержание власти. Поэтому он выглядел более консистент что ли в последние годы, начиная с начала 93-го, когда вся его жизнь превратилась в удержание власти, т.е. в уничтожение всего что угрожало его власти. Народа он может быть и боялся, но народ ему был по барабану когда речь касалась его власти. Как впрочем и закон и любые другие ограничители поведения - мораль, нравственность. От жены что ли это ему привилось? Не знаю.

[jsjs]

Горбачев завсегда говорил одно а делал совсем другое. Тоже в принципе и Ельцин, но у него был одна цель - борьба за власть и удержание власти.

По-моему, то же самое можно сказать о любом политическом деятеле, оперирующего в обстановке "демократии" (т.е. выборов/перевыборов).

[zVlad]

Горбачев завсегда говорил одно а делал совсем другое. Тоже в принципе и Ельцин, но у него был одна цель - борьба за власть и удержание власти.

По-моему, то же самое можно сказать о любом политическом деятеле, оперирующего в обстановке "демократии" (т.е. выборов/перевыборов).

Да, но ведь он начинал вовсе не в такой обстановке. Его то никогда не выбирал народ.

Просто он, по-моему, никогда не осознавал и не пытался осознать связь между словами и тем что в результате могло бы произойти. Вообще, на мой взгляд, он ожидал что кто-то (не он) сделает так как ему кажется должно быть, т.е. просто хорошо. Поэтому он и прошел очень быстро путь от пламенного ленинца, борца за коммунизм, до антикоммуниста, борца против всего что было для него святым.

[jsjs]

Горбачев завсегда говорил одно а делал совсем другое. Тоже в принципе и Ельцин, но у него был одна цель - борьба за власть и удержание власти.

По-моему, то же самое можно сказать о любом политическом деятеле, оперирующего в обстановке "демократии" (т.е. выборов/перевыборов).

Да, но ведь он начинал вовсе не в такой обстановке. Его то никогда не выбирал народ.

Просто он, по-моему, никогда не осознавал и не пытался осознать связь между словами и тем что в результате могло бы произойти. Вообще, на мой взгляд, он ожидал что кто-то (не он) сделает так как ему кажется должно быть, т.е. просто хорошо. Поэтому он и прошел очень быстро путь от пламенного ленинца, борца за коммунизм, до антикоммуниста, борца против всего что было для него святым.

Разумеется, но я же не говорил, что это *только* при демократии.

Не думаю, кстати, что для него что-то было святым. Люди со "святыми" идеями высоко не вскарабкиваются -- на каждом лестничном пролёте по дороге вверх надо локтями работать.

[zVlad]

Горбачев завсегда говорил одно а делал совсем другое. Тоже в принципе и Ельцин, но у него был одна цель - борьба за власть и удержание власти.

По-моему, то же самое можно сказать о любом политическом деятеле, оперирующего в обстановке "демократии" (т.е. выборов/перевыборов).

Да, но ведь он начинал вовсе не в такой обстановке. Его то никогда не выбирал народ.

Просто он, по-моему, никогда не осознавал и не пытался осознать связь между словами и тем что в результате могло бы произойти. Вообще, на мой взгляд, он ожидал что кто-то (не он) сделает так как ему кажется должно быть, т.е. просто хорошо. Поэтому он и прошел очень быстро путь от пламенного ленинца, борца за коммунизм, до антикоммуниста, борца против всего что было для него святым.

Разумеется, но я же не говорил, что это *только* при демократии.

Не думаю, кстати, что для него что-то было святым. Люди со "святыми" идеями высоко не вскарабкиваются -- на каждом лестничном пролёте по дороге вверх надо локтями работать.

"Святые" это так к слову сказано. Хотя то как на съездах партии произносились речи то могло показаться что для произносящих это было святым.
Дело даже не в этом. Дело в том как быстро Горбачев трансформировался. Это действительно поражает как год за годом (а их всего то было 5) шло пошаговое поворачивание "назад в будущее".

[jsjs]

Разумеется, но я же не говорил, что это *только* при демократии.

Не думаю, кстати, что для него что-то было святым. Люди со "святыми" идеями высоко не вскарабкиваются -- на каждом лестничном пролёте по дороге вверх надо локтями работать.

"Святые" это так к слову сказано. Хотя то как на съездах партии произносились речи то могло показаться что для произносящих это было святым.
Дело даже не в этом. Дело в том как быстро Горбачев трансформировался. Это действительно поражает как год за годом (а их всего то было 5) шло пошаговое поворачивание "назад в будущее".[/quote]

Я бы сказал, что самое поразительное за эти 5 лет -- это спектакль с ГКЧП. Я так понимаю, до сих пор до конца неясно, что всё это было.

[zVlad]

.....Я бы сказал, что самое поразительное за эти 5 лет -- это спектакль с ГКЧП. Я так понимаю, до сих пор до конца неясно, что всё это было.

У меня несколько раз менялось понимание этого спектакля в зависимости от того чьи воспоминания я читал или слышал. Самое важное, в итоге, мне кажется то что никто на самом деле Горбачева не удерживал в Форосе и следовательно это была "подстава" чистой воды. Подстава Горбачева тех кто ему подчинялся и кто против него вовсе не выступал. Он мог и после завершения ГКЧП их спасти, но предпочел сдать их полностью.
Таков был Горбачев - он сам себя не понимал по-моему.

[jsjs]

.....Я бы сказал, что самое поразительное за эти 5 лет -- это спектакль с ГКЧП. Я так понимаю, до сих пор до конца неясно, что всё это было.

У меня несколько раз менялось понимание этого спектакля в зависимости от того чьи воспоминания я читал или слышал. Самое важное, в итоге, мне кажется то что никто на самом деле Горбачева не удерживал в Форосе и следовательно это была "подстава" чистой воды. Подстава Горбачева тех кто ему подчинялся и кто против него вовсе не выступал. Он мог и после завершения ГКЧП их спасти, но предпочел сдать их полностью.
Таков был Горбачев - он сам себя не понимал по-моему.

На тит случай, если эту интерпретацию спектакля Вы не видели -- точка зрения Галковского:
http://galkovsky.livejournal.com/22068.html
http://vz.ru/columns/2005/8/15/3935.html
http://galkovsky.livejournal.com/74386.html

[Ruger]

Б.Х.Обама недавно принял указ о том, что за ним всю жизнь будет ходить по пятам Secret Service и защищать его от народа.

Вы в курсе что охраняют всех бывших президентов, и никакого специального указа Обама не принимал?

[jsjs]

Б.Х.Обама недавно принял указ о том, что за ним всю жизнь будет ходить по пятам Secret Service и защищать его от народа.

Вы в курсе что охраняют всех бывших президентов, и никакого специального указа Обама не принимал?

Вы в курсе, что лёгкое гугление выплёвывает:

President Barack Obama on Thursday signed into a law a measure giving him, George W. Bush and future former presidents and their spouses lifetime Secret Service protection, the White House announced.

The legislation, crafted by Republican Rep. Trey Gowdy of South Carolina, rolls back a mid-1990s law that imposed a 10-year limit on Secret Service protection for former presidents.

http://news.yahoo.com/blogs/ticket/obam ... itics.html

[zVlad]

.....Я бы сказал, что самое поразительное за эти 5 лет -- это спектакль с ГКЧП. Я так понимаю, до сих пор до конца неясно, что всё это было.

У меня несколько раз менялось понимание этого спектакля в зависимости от того чьи воспоминания я читал или слышал. Самое важное, в итоге, мне кажется то что никто на самом деле Горбачева не удерживал в Форосе и следовательно это была "подстава" чистой воды. Подстава Горбачева тех кто ему подчинялся и кто против него вовсе не выступал. Он мог и после завершения ГКЧП их спасти, но предпочел сдать их полностью.
Таков был Горбачев - он сам себя не понимал по-моему.

На тит случай, если эту интерпретацию спектакля Вы не видели -- точка зрения Галковского:
http://galkovsky.livejournal.com/22068.html
http://vz.ru/columns/2005/8/15/3935.html
http://galkovsky.livejournal.com/74386.html

Почитал. Посмеялся. Для тех кому лень читать одна цитата:

На фоне подобной перспективы события развивались так. 18.08 в Форосе был изолирован М.С.Горбачёв. В Москве было арестовано правительство, захвачены здания МВД, КГБ, МИДа. Переворот поддерживали, кроме Ельцына, лидеры союзных республик, а также связанные с ними крупные чины армии и тайной полиции. Однако эта поддержка могла заключаться только в нейтрализации войсковых частей и КГБ. Отдать официальный приказ об аресте правительства они не могли. Должна была быть сторонняя сила, "200 автоматчиков".

Я не люблю читать объяснения недавних событий теми кого там близко даже не было. Даже те кто там был объясняют все по разному в меру того что лично им было известно и в чем они сами участвовали. И эти мнения между собой сильно расходятся.

Вот например, сравните:
- Хасбулатов нашел БНЕ утром 19-го совершенно подавленным и сдавшимся, полностью деморализованным. Хасбулатову пришлось брать инициативу в свои руки и подбадривать Ельцина.
- Полторанин появившийся почти одновременно с Хасбулатовым нашел спокойного человека, вызывающего ощущение что все что происходит ему известно плоть до завершения событий и ему лень что-либо делать. Полторанин чуть не силком заставляет звонить Назарбаеву. Заметьте никто связь в Архангельском не отключает.

Павлов, посылая делегацию к Горбачеву 18-го августа инструктирует их что возможно Горбачев с ними же и прилетит 18-го же. Разве так посылают людей для удержания? Говорится о том что де салдофон Варенников ставит ультиматум об отставке перед Горбачевым. Сам Варенников говорил о собственной отставке, не об отставке Горбачева.

Ботомлайн, в чем я абсолютно уверен прочитав воспоминания видимо всех ключевых фигур (кроме Горбачева, Яковлева, Ельцина), которые бы написали что-нибудь об августе 1991-го, это то что Горбачева в Форосе никто не удерживал и намерения такого никогда даже не имел. Захотел бы Горбачев вернуться в Москву 18-го августа (а он обязан был это сделать после того как к нему приехала делегация отчаявшихся подчиненных) он бы вернулся в Москву. Но тогда ему пришлось бы самому делать то что начал делать Павлов и Крючков. А он это не хотел и видимо боялся, ему проще было подставить своих же назначенцев.

Суета с армейскими подразделениями курсирующими по Москве была скорее вызвана и управляема российским руководством, а не союзным. Язов распоряжался только о сосредоточении войск в районе где тренировали парады, не помню как называется это место, может Ходынское поле?

[NEBRITOS]

ну да, Ельцин лично подговорил еврея Ключевского сжечь БМП в тоннеле на кольце, но какой-то мотострелок-татарин оказался проворнее.

[jsjs]

.....Я бы сказал, что самое поразительное за эти 5 лет -- это спектакль с ГКЧП. Я так понимаю, до сих пор до конца неясно, что всё это было.

У меня несколько раз менялось понимание этого спектакля в зависимости от того чьи воспоминания я читал или слышал. Самое важное, в итоге, мне кажется то что никто на самом деле Горбачева не удерживал в Форосе и следовательно это была "подстава" чистой воды. Подстава Горбачева тех кто ему подчинялся и кто против него вовсе не выступал. Он мог и после завершения ГКЧП их спасти, но предпочел сдать их полностью.
Таков был Горбачев - он сам себя не понимал по-моему.

На тит случай, если эту интерпретацию спектакля Вы не видели -- точка зрения Галковского:
http://galkovsky.livejournal.com/22068.html
http://vz.ru/columns/2005/8/15/3935.html
http://galkovsky.livejournal.com/74386.html

Почитал. Посмеялся.

Судя по Вашей реакции, Вы впервые читаете Галковского. Тогда рекомендую продолжать -- там что ни запись в блоге, то перл.

[zVlad]

....
Судя по Вашей реакции, Вы впервые читаете Галковского. Тогда рекомендую продолжать -- там что ни запись в блоге, то перл.

Да я никогда не читал Галковского. Их много в интернете, всех не перечитаешь. Я хочу узнать о реальных событиях, свидетели которых и участники еще живы и пишут собственные воспоминания. Мне эти воспоминания кажутся более точной базой для составления собственного мнения чем мнения таких же как я сам - близко там не бывавших. Это пустая порода, короче.

[jsjs]

....
Судя по Вашей реакции, Вы впервые читаете Галковского. Тогда рекомендую продолжать -- там что ни запись в блоге, то перл.

Да я никогда не читал Галковского. Их много в интернете, всех не перечитаешь. Я хочу узнать о реальных событиях, свидетели которых и участники еще живы и пишут собственные воспоминания. Мне эти воспоминания кажутся более точной базой для составления собственного мнения чем мнения таких же как я сам - близко там не бывавших. Это пустая порода, короче.

С одной стороны, Вы правы. С другой стороны, недаром говорят: "врёт, как очевидец". У человека, который был свидетелем чего-то, часто есть свой личный интерес рассказывать историю так, как ему выгодно.

Ну совсем простой пример: Вася убил Петю. Свидетелей нет. Очевидец, стало быть, один -- сам Вася (Петя, по причине смерти, упорно молчит). Согласитесь, что, вообще говоря, мнение человека, который изучает эту ситуацию по косвенным данным со стороны, может оказаться куда более близким к истине, чем версия Васи.

[zVlad]

....
Судя по Вашей реакции, Вы впервые читаете Галковского. Тогда рекомендую продолжать -- там что ни запись в блоге, то перл.

Да я никогда не читал Галковского. Их много в интернете, всех не перечитаешь. Я хочу узнать о реальных событиях, свидетели которых и участники еще живы и пишут собственные воспоминания. Мне эти воспоминания кажутся более точной базой для составления собственного мнения чем мнения таких же как я сам - близко там не бывавших. Это пустая порода, короче.

С одной стороны, Вы правы. С другой стороны, недаром говорят: "врёт, как очевидец". У человека, который был свидетелем чего-то, часто есть свой личный интерес рассказывать историю так, как ему выгодно.

Ну совсем простой пример: Вася убил Петю. Свидетелей нет. Очевидец, стало быть, один -- сам Вася (Петя, по причине смерти, упорно молчит). Согласитесь, что, вообще говоря, мнение человека, который изучает эту ситуацию по косвенным данным со стороны, может оказаться куда более близким к истине, чем версия Васи.

Cогласен. Поэтому и считаю что надо прочитать как можно большее количество воспоминаний и опираться только на те факты которые одинаково трактуются у больше чем одного очевидца. Кроме того многие мемуаристы ссылаются на документы. Например у Язова их много таких ссылок. Он целыми кусками цитирует свое и других уголовные дела. Много рассказал что и как происходило в тюрьма, после путча. Можете себе вообще такое представить чтобы действующего маршала посадили в тюрьму.
Ваш блогер говорит о том что правителшьство, КГБ, МВД были захвачены. Да были, но после ГКЧП, а не вместо него.

[zVlad]

Горбачев в Форосе: воспоминания охраны

http://newsland.com/news/detail/id/762476/

О том, что на самом деле происходило в эти три дня на территории объекта — «Росбалту» рассказал генерал-майор КГБ Лев Толстой, охранявший – или стороживший – Михаила Горбачева в Крыму.
.......................
— Одна из версий тех событий звучит так, что Горбачев сам инициировал ГКЧП и уехал отсидеться в Форос, инсценировав свое заточение.

— Я согласен с той точкой зрения, что Горбачев мог рассчитывать, что ГКЧП поможет ему в борьбе с тем же Ельциным. Судя по поведению Михаила Сергеевича, его ничто не возмутило, он не принял никаких решений, не дал четких команд, не рвался из своего заточения. Иначе говоря – все было пущено на самотек. Быть может, он надеялся, что вернется в Москву героем.