Не удивлюсь, если это ЕС такой трюк с конфискацией бабла придумало, понимая, что Путин своих в обиду не даст и ему ничего не останется кроме как на денюжки ройссийских налогоплательщиков поучаствовать в bail-outkosmo wrote: Думаю что до ядерного удара не дойдёт. Скорее всего Москва подбросит нефтяных народных денюжек чтобы братва не пострадала...
http://english.ruvr.ru/2013_03_16/Russi ... -interest/
насколько я из новостей понял, вклады до 100 тыс либо не пострадают вообще, либо по минимальной ставке будут облагатся. Да идеа конечно из ЕС, и не просто идея, а условие предоставления помощи предотвращающей полный обвал банковкой системы. Пострадают в первую очередь русские и британские вкладчики.Интеррапт wrote:А что значит "даже". Кипрские банки тоже заиншурены до 100 тыс евро. В том то и прикол, что фактически кипрское правительство сообщило вкладчикам, что с иншуренсом оно их слегка поимело.jsjs wrote: Даже вклады в современных американские банки с FDIC insurance имеют риск инфляции (которая, кстати, сейчас выше чем эти жалкие проценты, которые они платят на checking account). Таким образом, уже сейчас в американских банках реальный процент -- отрицательный. И это ещё *до* налогов.
Нет, это Вы таки путаете или нарочно прикидываетесь.jsjs wrote:Боюсь, что это Вы путаете. Безрисковых вложений не бывает в природе. Что, собственно, и подтверждает (в очередной, миллионный, раз) этот топик.kosmo wrote:Вы путаете диверсификацию рискованых вложений с высоким ROI и безрисковыми вложениями в банковские вклады с низкими процентами.jsjs wrote:Любой разумный инвестор знает слово "диверсификация"
Даже вклады в современных американские банки с FDIC insurance имеют риск инфляции (которая, кстати, сейчас выше чем эти жалкие проценты, которые они платят на checking account). Таким образом, уже сейчас в американских банках реальный процент -- отрицательный. И это ещё *до* налогов.
"Даже" означает, что американская банковская система считается лучше киприотской (a (а та, в свою очеред, лучше советских сберкасс). И во всех перечисленных системах вкладчики, тем не менее, время от времени, теряют и теряли деньги, несмотря на страховки, заверения, обещания, клятвы и прочее. Где больше, где меньше, где чаще, где реже. Посему, за неименiем лучшего, следует диверсифицироваться. Держать часть бабла в кипрских банках, часть в керенках, часть в Bank of America, часть в золотишке, часть в недвижимости, часть...well, I hope you get the picture.Интеррапт wrote:А что значит "даже". Кипрские банки тоже заиншурены до 100 тыс евро. В том то и прикол, что фактически кипрское правительство сообщило вкладчикам, что с иншуренсом оно их слегка поимело.jsjs wrote: Даже вклады в современных американские банки с FDIC insurance имеют риск инфляции (которая, кстати, сейчас выше чем эти жалкие проценты, которые они платят на checking account). Таким образом, уже сейчас в американских банках реальный процент -- отрицательный. И это ещё *до* налогов.
Слово "безрисковый" употребили Вы. Я всего лишь уточнил, что таковых вкладов не бывает. Пропали ли деньги в результате штрафов, налогов, ибфляции, воровства -- вкладчику должно быть глубоко фиолетово.kosmo wrote:Нет, это Вы таки путаете или нарочно прикидываетесь.jsjs wrote:Боюсь, что это Вы путаете. Безрисковых вложений не бывает в природе. Что, собственно, и подтверждает (в очередной, миллионный, раз) этот топик.kosmo wrote:Вы путаете диверсификацию рискованых вложений с высоким ROI и безрисковыми вложениями в банковские вклады с низкими процентами.jsjs wrote:Любой разумный инвестор знает слово "диверсификация"
Даже вклады в современных американские банки с FDIC insurance имеют риск инфляции (которая, кстати, сейчас выше чем эти жалкие проценты, которые они платят на checking account). Таким образом, уже сейчас в американских банках реальный процент -- отрицательный. И это ещё *до* налогов.
В страховом контракте ничего не говорится про страховку от инфляции и прочик налогов. Сказано, что сколько долларов вложили, столько и вернём, не волнуйтесь. И таки вернут, если что случится.
То же самое было сказано и в Кипрском контракте, не волнуйтесь, если меньше 100000 евро, вернём всё как есть. А теперь оказывается это было враньё. Т.е. верить в государственное страхование вкладов в Еврозоне теперь сомнительно.
Наверняка в ЕС тоже знают что чекисты своих в беде не бросают.Интеррапт wrote:Не удивлюсь, если это ЕС такой трюк с конфискацией бабла придумало, понимая, что Путин своих в обиду не даст и ему ничего не останется кроме как на денюжки ройссийских налогоплательщиков поучаствовать в bail-out
Я согласен с тем что "безрисковый" надо ставить в кавычки. Но дело в том, что в мире есть эталон финансовой "безрисковости" с которым принято сравнивать все другие "безрисковые" инвестиции. И теперь инвестиции в Евро нелзя будет называть безрисковыми даже в кавычках.jsjs wrote:Слово "безрисковый" употребили Вы. Я всего лишь уточнил, что таковых вкладов не бывает. Пропали ли деньги в результате штрафов, налогов, ибфляции, воровства -- вкладчику должно быть глубоко фиолетово.
Соотвественно, глагол "верить" в отношении денежных обещаний является не совсем подходящим.
Вклады до 100 тыс - потеряют почти 7% суммы.V1nny wrote: насколько я из новостей понял, вклады до 100 тыс либо не пострадают вообще, либо по минимальной ставке будут облагатся. Да идеа конечно из ЕС, и не просто идея, а условие предоставления помощи предотвращающей полный обвал банковкой системы. Пострадают в первую очередь русские и британские вкладчики.
Спасибо, классно вы придумали, я вам очень признателен - теперь выведу все свои деньги из Кипра и накуплю золота, недвижимости и т.п. А если серьезно, то при чем здесь диверсификация, тут речь идет о том, что в принципе европейская страна может взять и в открытую пограбить вкладчиков (при чем не только своих, но и иностранных).jsjs wrote:И во всех перечисленных системах вкладчики, тем не менее, время от времени, теряют и теряли деньги, несмотря на страховки, заверения, обещания, клятвы и прочее. Где больше, где меньше, где чаще, где реже. Посему, за неименiем лучшего, следует диверсифицироваться. Держать часть бабла в кипрских банках, часть в керенках, часть в Bank of America, часть в золотишке, часть в недвижимости, часть...well, I hope you get the picture.
Не Европа, но Еврозона.Komissar wrote:Кипр - это не Европа. Скорее, европеизированный приросток Турции.
Это не я придумал, это common sense. Впрочем, на здоровье.Интеррапт wrote:Спасибо, классно вы придумали, я вам очень признателен - теперь выведу все свои деньги из Кипра и накуплю золота, недвижимости и т.п. А если серьезно, то при чем здесь диверсификация, тут речь идет о том, что в принципе европейская страна может взять и в открытую пограбить вкладчиков (при чем не только своих, но и иностранных).jsjs wrote:И во всех перечисленных системах вкладчики, тем не менее, время от времени, теряют и теряли деньги, несмотря на страховки, заверения, обещания, клятвы и прочее. Где больше, где меньше, где чаще, где реже. Посему, за неименiем лучшего, следует диверсифицироваться. Держать часть бабла в кипрских банках, часть в керенках, часть в Bank of America, часть в золотишке, часть в недвижимости, часть...well, I hope you get the picture.
Это Северный Кипр.Komissar wrote:Кипр - это не Европа. Скорее, европеизированный приросток Турции.
Если Вы настаиваете на вопросах терминологии, то безрисковыми (в финансовом смысле, а не в реальном) являются не сами банковские вложения, а sovereign debt. По той простой причине, что современные деньги являются fiat money и указанный sovereign, если припрёт, всегда может напечатать фантиков сколько надо. Скажем, в американской инвестиционной практике riskless считаются именно US Treasuries, и только они.kosmo wrote:Я согласен с тем что "безрисковый" надо ставить в кавычки. Но дело в том, что в мире есть эталон финансовой "безрисковости" с которым принято сравнивать все другие "безрисковые" инвестиции. И теперь инвестиции в Евро нелзя будет называть безрисковыми даже в кавычках.jsjs wrote:Слово "безрисковый" употребили Вы. Я всего лишь уточнил, что таковых вкладов не бывает. Пропали ли деньги в результате штрафов, налогов, ибфляции, воровства -- вкладчику должно быть глубоко фиолетово.
Соотвественно, глагол "верить" в отношении денежных обещаний является не совсем подходящим.
да при чем тут по разным или не по разным. потеря и одного яица дорога, да.jsjs wrote: Чтобы не было мучительно больно, следует перед расставанием раскидать их по разным местам, чтобы не все яйца в одну (а, впрочем, Вы об этом уже наслышаны).
Разумеется, дорога, я и не спорю. Особенно, если это не просто яйцо, а яйцо (!) Бррр....Kostyan wrote:да при чем тут по разным или не по разным. потеря и одного яица дорога, да.jsjs wrote: Чтобы не было мучительно больно, следует перед расставанием раскидать их по разным местам, чтобы не все яйца в одну (а, впрочем, Вы об этом уже наслышаны).
важно то что зарегестрирован случай государственного грабежа.
и шо это вызовет - вопрос.
может депозиты начнут вынимать из любых банков.
скажем так, в последнее время не грабили (и уже давненько).jsjs wrote:Грабили и грабят. И ничего волшебного в словах Банк и Депозит нету. Надо будет, возьмут откуда захотят. Конфискацией ли, налогами ли, штрафами ли, -- как угодно назовите.
Вкладчики в качестве компенсации получат соответствующие списанным суммам доли в банковском капитале.
Последнее время -- растяжимое понятие, но вот, скажем, Албания 1997 года. 16 лет назад. Не так уж недавно, но не так уж и давно.Kostyan wrote:скажем так, в последнее время не грабили (и уже давненько).jsjs wrote:Грабили и грабят. И ничего волшебного в словах Банк и Депозит нету. Надо будет, возьмут откуда захотят. Конфискацией ли, налогами ли, штрафами ли, -- как угодно назовите.
а тут опа, грабеж средь бела дня. и тишина.
Сугубо положительное явлениеИнтеррапт wrote:Круто конечно!
http://www.nytimes.com/2013/03/17/busin ... .html?_r=0
http://www.forbes.com/sites/timworstall ... insurance/
Т.е. правительство фактически просто конфисковывает от 6.75 до 9.9 процентов у всех вкладчиков кипрских банков.
Ибо нефиг деньги воровать и хранить в офшорах.
Вы как-то странно рассуждаете. А где ж ещё хранить ворованные деньги, как не в оффшорах, вне досягаемости (hopefully) местных правоохранительных органов?irigor wrote:Сугубо положительное явлениеИнтеррапт wrote:Круто конечно!
http://www.nytimes.com/2013/03/17/busin ... .html?_r=0
http://www.forbes.com/sites/timworstall ... insurance/
Т.е. правительство фактически просто конфисковывает от 6.75 до 9.9 процентов у всех вкладчиков кипрских банков.
Про "соответствующие списанным суммам доли в банковском капитале" - ес-но газеты писали. Впрочем особого оптимизма при этом не выражали, т.к. судя по всему это даже близко не покроет ущерб владельцев депозитов.XAOC wrote:чего вы тут кипишь подняли? эту инициативу еще парламент кипра не одобрил. к тому жеВкладчики в качестве компенсации получат соответствующие списанным суммам доли в банковском капитале.
Конечно же нет. Вложения в банковский счёт размером меньше $100к (если у банка есть FDIC страховка) несёт такой же риск как и treasury bond.jsjs wrote:Скажем, в американской инвестиционной практике riskless считаются именно US Treasuries, и только они.
FDIC insurance is backed by the full faith and credit of the United States government. Since the FDIC was established in 1933, no depositor has ever lost a single penny of FDIC-insured funds.
1. Past performance is no guarantee for future returns. Это по поводу "начиная с 1933 года".kosmo wrote:Конечно же нет. Вложения в банковский счёт размером меньше $100к (если у банка есть FDIC страховка) несёт такой же риск как и treasury bond.jsjs wrote:Скажем, в американской инвестиционной практике riskless считаются именно US Treasuries, и только они.FDIC insurance is backed by the full faith and credit of the United States government. Since the FDIC was established in 1933, no depositor has ever lost a single penny of FDIC-insured funds.
Хорошая компенсация: вместо денег -- акции "Общества Гигантских Растений".XAOC wrote:чего вы тут кипишь подняли? эту инициативу еще парламент кипра не одобрил. к тому жеВкладчики в качестве компенсации получат соответствующие списанным суммам доли в банковском капитале.