Конфискация денег в кипрских банках

[Одинаковый]

Какой закон? Хранение денег в банке никак не гарантирует что банк не разорится и все денюжки тю тю. Так что если банк на грани разорения и его спасают - то вкладчики не могут иметь никаких претензий если часть их денег тю тю. Государство тут вообще не причем.

Нет, простите-простите! Вы абсолютно правы, что хранение денег в банке не гарантирует, что он не разорится и денежки тю-тю (только вот с чего бы это сразу все?). Я не понимаю, как происходит переход к спасению банка. Пусть разоряется, активы распродаются и делятся между вкладчиками пропорционально обязательствам. А все тупорылые удаки, которые до этого банк довели, идут на улицу, красить заборы и торговать семечками. Все справедливо.

Государство тут вообще не причем.

Как это? А кто спасает?

Имеется ввиду деловое соглажение между вкладчиком и банком. Банк говорит что буду платить тебе проценты и делать все возможное что бы не разориться. Вот тут государство и не причем. И если банк разоряется - то вы правы и пусть там сами разбираются сколько осталось и пусть делят. Ну а государство должно следить что бы все по справедливости делили.
А вот что оно лезет всех спасать - это уже совсем другой вопрос. Мы его не обсуждаем.

[Одинаковый]

Извините, а как же гарантия того что вклады до $100К застрахованы? В том то и дело что если бы обложили налогом только вклады свыше $100К - то все было бы вполне законно. А вот до $100К - государство гарантировало. А потом взяло и откусило себе 7% потому что обещать гарантию оно могло и под это дело вклады заманивали, а как дошло до дела - так им стало неохода свои обязательства выполнять.

Страховка защищает вкладчиков от банкротства банка. Поскольку банки (пока) не банкротятся, страховка не включается. Вводить налог на депозиты у правительства, вероятно, есть полное право. В США, например, такое не покатит, потому что право федерального правительства собирать прямые налоги с граждан очень ограничено Конституцией (Article I, Section 2, Clause 3), но в других странах таких ограничений нет.

Слово "вероятно" немного портит вашу стройную картину.
Во вторых, вы определитесь от чего государство их спасает. Вроде как от банкротства. А то ерунда какая то получается: мол спасают от банкротсва, но раз спасают - значит никакого банкротства нет.
Там ведь все просто как 2 копейки: есть бизнес договор. Госудастрво сказало - вкладывайте в наши банки - мы вам гарантируем полный возврат денег до $100К если с банком что то плохое случится. А потом раз - и возвращает только 90%. Другими словами госудаство нарушило договор в одностороннем порядке. Вы хотите рассказать что раз это госудаство нарушило договор - то значит имеет право? Ну так говорю же, если в государстве законы меняются задним числом именем революции - то на здоровье. Имеют право. Только вот деньги в их банках никто не держит.

[Fortinbras]

Извините, а как же гарантия того что вклады до $100К застрахованы? В том то и дело что если бы обложили налогом только вклады свыше $100К - то все было бы вполне законно. А вот до $100К - государство гарантировало. А потом взяло и откусило себе 7% потому что обещать гарантию оно могло и под это дело вклады заманивали, а как дошло до дела - так им стало неохода свои обязательства выполнять.

Страховка защищает вкладчиков от банкротства банка. Поскольку банки (пока) не банкротятся, страховка не включается. Вводить налог на депозиты у правительства, вероятно, есть полное право. В США, например, такое не покатит, потому что право федерального правительства собирать прямые налоги с граждан очень ограничено Конституцией (Article I, Section 2, Clause 3), но в других странах таких ограничений нет.

Слово "вероятно" немного портит вашу стройную картину.
Во вторых, вы определитесь от чего государство их спасает. Вроде как от банкротства. А то ерунда какая то получается: мол спасают от банкротсва, но раз спасают - значит никакого банкротства нет.
Там ведь все просто как 2 копейки: есть бизнес договор. Госудастрво сказало - вкладывайте в наши банки - мы вам гарантируем полный возврат денег до $100К если с банком что то плохое случится. А потом раз - и возвращает только 90%. Другими словами госудаство нарушило договор в одностороннем порядке. Вы хотите рассказать что раз это госудаство нарушило договор - то значит имеет право? Ну так говорю же, если в государстве законы меняются задним числом именем революции - то на здоровье. Имеют право. Только вот деньги в их банках никто не держит.

Hamster всё написал довольно чётко и понятно. И "государство" ничего не "возвращает", а берёт налоги с вкладов. Забирать остатки вклада или оставлять их в банке - решение вкладчика.

Кстати, вроде как там на Кипре всё движется в сторону не обкладывать вклады до 100К евро, а всё сумму содрать с крупных вкладов.

Eurozone ministers favor no levy up to 100K euros – RTRS.

Eurozone finance ministers are in favor of taxing deposits above 100,000 euros at 15.6% in order to reach the 5.8B funding target, according to officials cited by Reuters

[Bad Samaritan]

Это налогом не является. Налог на ВКЛАДЫ вещь новая в мировой практике. Так как ВКЛАД это просто ХРАНЕНИЕ НА СКЛАДЕ. Можно поставить например автомашину в гараж. А потом если вы придете и обнаружите что у вас одно колесо сняли и украли, и назвали это налогом - то вы все таки пойдете и напишете заявление на ограбление а не на незаконный налог. Так и тут. Налог может быть на ПРИБЫЛЬ от вкладов. КАкой то налог (обычно доли процента) может быть на банковские операции. Но не на то что государству не принадлежит никаким боком.

Налог может быть на что угодно. Например, на обладание обоими почками, как я писал выше. Что касается налога на богатство ( то бишь на ваши вклады ), ето обычнейшая вешь. В той же Швейцарии его очень любят, хотя пока платят только резиденты.

Да никуда они не денутся. Мировая банковская практика показывает, что все депозиты можно пилить один раз в 10-12 лет на 30,50 или даже 100%. А тут какие то 9.99%. Постыдились бы чесслово.

Примерчик назовите. Хотя бы один. Только не надо ссылаться на девальвацию рубля, депозиты никто при этом не пилил. Или на инфляцию в начале 90-х, все прекрасно понимали что реальная цена этим деньгам - грош. А вот примерчик ограбления депозитов сделанных в надежной валюте, пожалуйта.

Так или иначе владельцев счетов в России нагнули два раза в течении 10 лет, называйте етот процесс как хотите.
Ну или вот вам пример-- в Аргентине не то что счета, а даже частные банковские ячейки вскрывали в 1990/91 году и конфисковывали всю валюту. И потом сточили 40-60% с долларовых счетов в 2001/2002м. К тому времени туда уже под 80 миллиардов занесли. И что ? Сейчас у них там от денег банки трешат.
Вы лучше мне расскажите про страну которая никогда не конфисковывала сбережения людей-- ето будет намного более трудная задача.

[АццкоМото]

Имеется ввиду деловое соглажение между вкладчиком и банком. Банк говорит что буду платить тебе проценты и делать все возможное что бы не разориться. Вот тут государство и не причем. И если банк разоряется - то вы правы и пусть там сами разбираются сколько осталось и пусть делят. Ну а государство должно следить что бы все по справедливости делили.
А вот что оно лезет всех спасать - это уже совсем другой вопрос. Мы его не обсуждаем.

Вы не понимаете ожной простой вещи. Либо деловое соглашение между вкладчиком и банком продолжает действовать, либо он - банкрот. Либо то, либо другое.
Нельзя придумывать какие-то странные вещи типа "он не совсем банкрот, он нормальный, просто все деньги вам не вернет". Более того, в соглашение между банком и вкладчиком ВНЕЗАПНО вмешивается третья сторона, которая в изначальном соглашении не фигурировала и забирает деньги вкладчика себе. Причем проводит эту операцию под видом "налога", который опять ВНЕЗАПНО имеет обратную силу.
Мне глубоко плевать, что эта третья сторона эти деньги кагбэ отдает обратно банку: изначально подход нарушает все мыслимые и немыслимые нормы.

Опять же, аналогия. Если я залезу в ваш дом и украду холодильник, оставив на его месте денег больше, чем он стоит, меня посадят.
Аналогия 2. Если я завтра скажу своему банку, что я по мортгиджу платить не отказываюсь, просто заплачу вам, скажем, 90% от того, что договаривались, меня очень быстро выселят на улицу в коробку из-под телевизора, и никто спасать не будет.

[V1nny]

изобретение у них - не сам налог, а закон с обратной силой. странно, что обсуждается сам факт налога

Прецидент есть. Никто не пикнул. Что следующее и в каких странах?

Еще не ясно, пикнул или нет. Ну, и какие будут последствия

Вроде как пищщат достаточно громко, даже на попятную многие парламентарии пошли, сейчас все в воздухе повисло. А вообще прецедент (если случится) довольно нехороший.

[Hamster]

Извините, а как же гарантия того что вклады до $100К застрахованы? В том то и дело что если бы обложили налогом только вклады свыше $100К - то все было бы вполне законно. А вот до $100К - государство гарантировало. А потом взяло и откусило себе 7% потому что обещать гарантию оно могло и под это дело вклады заманивали, а как дошло до дела - так им стало неохода свои обязательства выполнять.

Страховка защищает вкладчиков от банкротства банка. Поскольку банки (пока) не банкротятся, страховка не включается. Вводить налог на депозиты у правительства, вероятно, есть полное право. В США, например, такое не покатит, потому что право федерального правительства собирать прямые налоги с граждан очень ограничено Конституцией (Article I, Section 2, Clause 3), но в других странах таких ограничений нет.

Слово "вероятно" немного портит вашу стройную картину.
Во вторых, вы определитесь от чего государство их спасает. Вроде как от банкротства. А то ерунда какая то получается: мол спасают от банкротсва, но раз спасают - значит никакого банкротства нет.
Там ведь все просто как 2 копейки: есть бизнес договор. Госудастрво сказало - вкладывайте в наши банки - мы вам гарантируем полный возврат денег до $100К если с банком что то плохое случится. А потом раз - и возвращает только 90%. Другими словами госудаство нарушило договор в одностороннем порядке. Вы хотите рассказать что раз это госудаство нарушило договор - то значит имеет право? Ну так говорю же, если в государстве законы меняются задним числом именем революции - то на здоровье. Имеют право. Только вот деньги в их банках никто не держит.

От "чего-то плохого" государство гарантии никому не давало. С деньгами в банке может случиться 20 разных вещей, начиная с кражи этих денег хакерами и кончая налогом на богатство. Гарантировать от всех возможных случаев государство не может и не пытается. Оно давало узко сформулированную гарантию на случай банкротства и ликвидации банка:

http://www.centralbank.gov.cy/media/pdf ... ERSION.pdf

The Deposit Protection Scheme (DPS) is activated where:
(i) The Central Bank of Cyprus (CBC) concludes that a particular member-bank is unable to repay its deposits for reasons relating to its financial position and it is foreseen that the bank will not be able to do so in the near future, or
(ii) An order has been issued by a Court in the Republic of Cyprus for the liquidation of the particular bank, pursuant to the Companies Law.

Поскольку этих обстоятельств не наступило, то государство никому ничего не должно.

Возможно, мелкие вкладчики в этой ситуации предпочли бы, чтобы банки полностью лопнули, тогда государство будет обязано им вернуть 100%.

[StrangerR]

В той же Швейцарии его очень любят, хотя пока платят только резиденты.

Это СОВСЕМ другое дело, так как резиденты получают сервисы от государства. И резиденты же голосуют. Поэтому с ними налог на собственность в той или иной форме честен. А налог на собственность граждан ДРУГИХ стран которых вы сами же и заманили хранить свои кубышки - не просто нечестен, а приведет попросту к банкротству всей банковской системы Кипра и очень быстро. Я думаю там это уже поняли, но _поезд ушел_, избежать банкротства ТЕПЕРЬ уже Кипру не удастся никак.

Так или иначе владельцев счетов в России нагнули два раза в течении 10 лет, называйте етот процесс как хотите.

Да ничего не нагибали. Что на счетах было то и оставалось. Долларовые вклады оставались. Рублевые оставались, то что рубли _как оказалось_ стоят много меньше чем на них написанно - было в общем то предсказуемо, никто не обещал вам что 6000 рублей будет стоимостью машины. Это ваше воображение - что в России нагибали.

Аргентина же и есть дикая страна, там и военные у власти все время болтались и путчи были и с Англией они повоевать решили, под громкий смех всей планеты. Ну и поимели они то что имеют, весьма низкий уровень жизни в весьма богатой стране. Давайте с них пример брать. Кроме того, опять таки, это СВОИ граждане, с ними это еще более менее можно делать, они за правительство голосовали и они же виноваты если страна банкротится. А те кто просто хранил там свои сбережения, поверив на слово - не просто непричастен, а и любые действия против них подорвут навсегда доверие. В случае Кипра - они УЖЕ банкроты, после заявления об 10 процентном налоге - у них вариантов уже нет. ИХ собственные жители потеряют теперь не 10 а 50 - 80 процентов сбережений, так как они то увести вклады не смогут. А иностранцы уведут оставшиеся 90 процентов, и финита ля комедия под названием _банковская система Кипра_.



Ну или вот вам пример-- в Аргентине не то что счета, а даже частные банковские ячейки вскрывали в 1990/91 году и конфисковывали всю валюту. И потом сточили 40-60% с долларовых счетов в 2001/2002м. К тому времени туда уже под 80 миллиардов занесли. И что ? Сейчас у них там от денег банки трешат.
Вы лучше мне расскажите про страну которая никогда не конфисковывала сбережения людей-- ето будет намного более трудная задача.[/quote]

[Amik]

Не знаю на счет юридического аспекта (я не специалист по кипрскому законодательству), но дух 100 тысячной гарантии точно подорвали.
Люди считали что со вкладами в банках до 100К "ничего не будет". Как оно юридическим зыком написано, дело десятое.
Теперь создается впечатление что гарантия (обязательная в Еврозоне на сколько я понимаю) ни что иное как филькина грамота.

Как говорится, "бьют не по паспорту, а по морде"

[worldCitizen]

К началу будущей недели о Кипре все забудут, маркет будет ползти наверх, и будут горячо обсуждать новую животрепещущую тему...
mark this post.

[Newport]

Надо было слушать Путина. КГБ всё знает.

Вот чего он говорил 11 лет назад. http://www.1tv.ru/news/crime/119036

Есть все основания полагать, что и дальше будут ужесточаться режимы использования средств, размещенных в оффшорных зонах. Я не говорю, что завтра они будут заморожены, но если решение подобного рода будет принято, прошу извинить за простоту выражения, замучаетесь пыль глотать, бегая по судам в попытках разморозить эти средства".

[Morgan Freeman]

Смущает даже не сам налог,а форма введения. Нехорошо менять правила задним числом. На каком основании счета заморозили?

Если бы система на Кипре была честная, то ничего бы и не пришлось менять "задним числом". Те люди, которые со всего мира несли свои деньги в кипрский офшор из своей страны, прекрасно знали что это за остров и как хорошо там можно отмывать свои деньги, тем самым уходя от налогов на родине.

Скандал в том, что все об этом знали и ничего не предпренимали, пока кипрское "казино" не рухнуло.
Что-бы Кипр не обанкортился, и все люди на острове не потеряли свои вклады, его правительство побежало в Брюссель, что бы попросить 15,8 миллиардов евро. Сказали, что-то вроде: "мы конечно годами не добирали налоги с людей и фирм, но платить теперь придется за это континентальным европейцам. Дайте денег!"

И знаете, что им ответили в Брюсселе? "Можете банкротится, Кипр для евро-зоне не является системно-релевантым". Об этом вчера по новостям поздно вечером рассказывали.
Кипрские политики погрустнели и попросили хотя бы 10 миллиардов. Обeщая остатки взять у вкладчиков и поднять налоги на острове.
На том и порешили.

[Morgan Freeman]

Надо было слушать Путина. КГБ всё знает.

Вот чего он говорил 11 лет назад. http://www.1tv.ru/news/crime/119036

Есть все основания полагать, что и дальше будут ужесточаться режимы использования средств, размещенных в оффшорных зонах. Я не говорю, что завтра они будут заморожены, но если решение подобного рода будет принято, прошу извинить за простоту выражения, замучаетесь пыль глотать, бегая по судам в попытках разморозить эти средства".

На данный момент кипрский парламент все не может решится проголосовать за этот налог. А счета и дальше остаются заморожеными. Если ничего не случится банковская система на Кипре рухнет, и Путин окажется прав. Деньги вкладчиков будут утерянны. Не 10%, а все.

Так честнее?

[Dm.uk]

если честно то я не совсем понимаю какая поло@ая разница подавляющему большинству участников данной дискуссии что именно и как происходит на/в Кипре, Иссландии и иных местах где сквозь пальцы смотрят (или смотрели) откуда, от кого, и зачем приходят $£$£$£ и куда "уходят". У Вас там собственные сбережения? Или Вам жалко тонкую прослойку "допущенных к кормушке" в нынешней России ? Мне лично глубоко до @ы на сколько именно и как именно их ограбят.

А правители Кипра типа мудьрецы, хотели "и рыбку съесть ...". Типа быть полноценным членом ЕУ, Еврозоны и проч., а заодно и бабло чужое мыть. Ну а когда бюджет пуст - ща попросим у немцев безвозвратный кредит. Ага, щазззз.

Те же швейцарцы гораздо хитрее (или мудрее?), постепенно богодельню прикрывают (усложняют, рапортуют итд итп). Да и экономика (производство итп) работает, а туризм - так, "семечки".

А кипрское правительство - только туризм да "богодельни" и рекламируют. Все, доигрались. "Тушите свет", "сливайте воду" (с)

[Oleg_B]

Либо деловое соглашение между вкладчиком и банком продолжает действовать, либо он - банкрот. Либо то, либо другое. Нельзя придумывать какие-то странные вещи типа "он не совсем банкрот, он нормальный, просто все деньги вам не вернет".

Согласен. Но после "выкупа" "ту биг ту фэйл" система, на мой (дилетантски-пессимистический) взгляд, и так при смерти.

[OtherSide]

если честно то я не совсем понимаю какая поло@ая разница подавляющему большинству участников данной дискуссии что именно и как происходит на/в Кипре, Иссландии и иных местах где сквозь пальцы смотрят (или смотрели) откуда, от кого, и зачем приходят $£$£$£ и куда "уходят".

Нехороший прецендент. Сегодня деньги конфискуют у граждан Кипра, завтра, что бы покрыть дефицит бюджета США - конфискуют у вас.

[Dm.uk]

выше уже неоднократно писалось сколько денег в тех банках у граждан Кипра (и резидентов Кипра), а сколько у разных оффшорных нерезидентов. Граждане пострадают меньше всего, тем более что 20 тыщ трогать не будут

[Bad Samaritan]

Я чего не пойму - а откуда они теперь возьмут деньги чтобы выплатить депозиты, которые народ будет резко снимать и закрывать? Они получат 10 процентов и потеряют остальные 90. Короче, кипрской банковской системе настал пушной зверек - если она сумеет избежать банкротства я сильно удивлюсь. И помощь ЕС тут уже понадобится раза в 4 больше, чем планировалась.

Короче, так самим себе вырыть могилу - нужен талантище.

На поверхности решение выглядит действительно супер дебильным. Ради жалких 10 миллиардов взять и подорвать вековую веру народа в то что деньги в банке это надежное место хранения.

Не народа а нескольких ворюг из восточной Европы/Азии. И почему собственно дебильное решение? Доходы Кипра от банковской деятельности шли на убыль уже давно. По вашему барана нельзя зарезать до тех пор пока на нем растет хоть какая-то шерсть ? А если кушать сильно хочется? Что тогда?

[Bad Samaritan]

В той же Швейцарии его очень любят, хотя пока платят только резиденты.

Это СОВСЕМ другое дело, так как резиденты получают сервисы от государства. И резиденты же голосуют. Поэтому с ними налог на собственность в той или иной форме честен. А налог на собственность граждан ДРУГИХ стран которых вы сами же и заманили хранить свои кубышки - не просто нечестен, а приведет попросту к банкротству всей банковской системы Кипра и очень быстро. Я думаю там это уже поняли, но поезд ушел, избежать банкротства ТЕПЕРЬ уже Кипру не удастся никак.

Так или иначе владельцев счетов в России нагнули два раза в течении 10 лет, называйте етот процесс как хотите.

Да ничего не нагибали. Что на счетах было то и оставалось. Долларовые вклады оставались. Рублевые оставались, то что рубли как оказалось стоят много меньше чем на них написанно - было в общем то предсказуемо, никто не обещал вам что 6000 рублей будет стоимостью машины. Это ваше воображение - что в России нагибали.

Аргентина же и есть дикая страна, там и военные у власти все время болтались и путчи были и с Англией они повоевать решили, под громкий смех всей планеты. Ну и поимели они то что имеют, весьма низкий уровень жизни в весьма богатой стране. Давайте с них пример брать. Кроме того, опять таки, это СВОИ граждане, с ними это еще более менее можно делать, они за правительство голосовали и они же виноваты если страна банкротится. А те кто просто хранил там свои сбережения, поверив на слово - не просто непричастен, а и любые действия против них подорвут навсегда доверие. В случае Кипра - они УЖЕ банкроты, после заявления об 10 процентном налоге - у них вариантов уже нет. ИХ собственные жители потеряют теперь не 10 а 50 - 80 процентов сбережений, так как они то увести вклады не смогут. А иностранцы уведут оставшиеся 90 процентов, и финита ля комедия под названием банковская система Кипра.



Ну или вот вам пример-- в Аргентине не то что счета, а даже частные банковские ячейки вскрывали в 1990/91 году и конфисковывали всю валюту. И потом сточили 40-60% с долларовых счетов в 2001/2002м. К тому времени туда уже под 80 миллиардов занесли. И что ? Сейчас у них там от денег банки трешат.
Вы лучше мне расскажите про страну которая никогда не конфисковывала сбережения людей-- ето будет намного более трудная задача.

[/quote]

Я все еше жду пример страны где с вкладчиков никогда шерсть не состригали

[OtherSide]

Не народа а нескольких ворюг из восточной Европы/Азии. И почему собственно дебильное решение? Доходы Кипра от банковской деятельности шли на убыль уже давно. По вашему барана нельзя зарезать до тех пор пока на нем растет хоть какая-то шерсть ? А если кушать сильно хочется? Что тогда?

Если бы у вас конфисковали 10% средств, вас бы слильно обрадовало, если бы ворюги с Уол-Стрит пострадали еще больше?

[Dm.uk]

> Если бы у вас конфисковали 10% средств,

как уже неоднократно обсуждалось - простые люди типа нас с Вами не хранят сбережения в оффшорных банках

[Bad Samaritan]

В той же Швейцарии его очень любят, хотя пока платят только резиденты.

Это СОВСЕМ другое дело, так как резиденты получают сервисы от государства. И резиденты же голосуют. Поэтому с ними налог на собственность в той или иной форме честен. А налог на собственность граждан ДРУГИХ стран которых вы сами же и заманили хранить свои кубышки

В Швейцарии ( налоговое ) резиденство наступает через несколько месяцев пребывания. То есть, погрели попу на пару дней дольше, и вы уже должны 1-1.5% от стоимости вашей московской квартиры и прочая. Ни о каком праве голоса не может быть и речи понятное дело. И я на Кипре никогда не был, если чо.

[OtherSide]

> Если бы у вас конфисковали 10% средств,

как уже неоднократно обсуждалось - простые люди типа нас с Вами не хранят сбережения в оффшорных банках

Ну во-первых многие простые компании хранят. Во вторых, это перцендент, как уже было сказано. Если Кипру можно конфисковывать, почему нельзя конфисковывать в банках Европы или США?

[ksi]

Не народа а нескольких ворюг из восточной Европы/Азии. И почему собственно дебильное решение? Доходы Кипра от банковской деятельности шли на убыль уже давно. По вашему барана нельзя зарезать до тех пор пока на нем растет хоть какая-то шерсть ? А если кушать сильно хочется? Что тогда?

Если бы у вас конфисковали 10% средств, вас бы слильно обрадовало, если бы ворюги с Уол-Стрит пострадали еще больше?

Кроме того, не пойман - не вор. Зашибительская логика поставить жирную печать, типа банки Кипра используются для отмывания преступных доходов и под шумок их конфисковать. Хотя очевидно, что даже все эти вклады из России в подавляющем большинстве совершенно легитимны, просто так принято в России, что юридическим собственником предриятий в России являются кипрские фирмы. Это законно и не является отмыванием денег ни с какой точки зрения.

Меркель, конечно, сучка, но Кипру тоже нельзя вестись на это. Иначе ему никакие кредиты ЕС не помогут, все равно все крупные вкладчики заберут свои депозиты от них.

[Dm.uk]

какие простые компании ? Из РФ типа ООО "Пупкин и сыновья" ?

Прецендент - я только за то что бы "вычистили" и прочие оффшорные зоны которых еще несколько в ЕУ. Не путайте государства и мелкие государства оффшорные зоны