Поговорим о ленд-лизе и прочей помощи союзников СССР?

[Frukt]

До 1945 года войны на территории непосредственно Германии не было.

А разве это не война?

"Серийное производство "Королевского тигра" началось в январе 1944 года. В соответствии с заказом Управления вооружений предполагалось изготовить 1237 танков "Тигр II" со средним темпом сборки 120 машин в месяц. Однако планам этим с самого начала не суждено было сбыться. Еще 23 октября 1943 года, то есть спустя три дня после показа на полигоне Арис, 486 английских бомбардировщиков бомбили Кассель. Город был разрушен на 80%, досталось и заводам "Henschel". В результате к маю 1944 года заводские цеха покинули только 20 серийных "Королевских тигров". Своего максимума производство достигло в августе 1944 года, но и тогда не дотягивало до планового. Еще один крупный удар по немецким танковым заводам авиация союзников нанесла осенью 1944-го. После того выпуск "Королевских тигров" сократился почти втрое. С марта 1945 года к их производству должны были подключиться заводы "Niebelungenwerke" в Сент-Валентине, но этого не произошло."

Удаленные бомбардировки -конечно тоже война. Но используя только бомбардировки обьектов без наземных операций и сражений победить было невозможно.
У союзников нет в активе сколько-то переломных наземных операций таких как Сталинградская, Курская итд.
Тут более обективно будет не выискивать американских "экспертов по т-34" и доказывать какой тигр был хороший, а т-34 плохой, а сравнить уничтожение нацистского военного потенциала.

Без союзников, нанеся поражения в ключевых Сталинградской, Курской ( список длинный ) битвах, Красная Армия сломала наступательный потенциал нацистов. После чего поражение Германии стало вопросом времени. Союзники это быстро поняли и стали более активно начинать организовывать второй фронт.
Для немцев западный фронт был почти курорт, в то время как восточный фронт ад. Т.е. по совокупному уничтожению военного потенциала Германии, КА намного превосходит вклад союзников в победу над ней.

[Frukt]

Слишком много компромиссов и слишком все примитивно сделанно.

Это известная быличка, популярная в самом начале 90-х в журнале "Огонёк". Вы знаете что на Т-34 стоял дизель В-2 - с разной степенью сжатия на цилиндрах, с четырьмя клапанами на цилиндр, твин-кам, с алюминиевым блоком цилиндров и весом 900 кг при мощности 500 л.с.? Этот дизель - шедевр танкового дизелестроения тех лет. Конструкция, дизайн, броня и т.д. высочайшая технологичность и ремонтопригодность. А вы говорите примитивно сделано!

Дизель был удачным, это все признают. Но танк это не только дизель. Еще форма корпуса была удачной, подвеска, вообще ходовая. Но была куча неудачных мелочей. Вплоть до очень охотного горения и взрыва при пожаре.

Ну и как это сказалось на результатах? Т-34 проехал по всей Европе и еще долго служил в разных армиях.
Как вспоминали сами немцы танкисты салон тигров был более комфортным, а в т-34 много металлических углов. технические характеристики наверно тут уже были. Что-то у немцев было лучше. Что то у СССР. По оценки большинства историков, в целом КА к 44 году являлась сильнейшей армией в мире. Будете оспаривать?

[Frukt]

Т.е. слова из уст будущего президента США для вас не являются подтверждением намерений?

То есть на период 1941 - 1942. В максимальной помощи СССР в США были заинтересованы даже те кто плохо относился к СССР? Согласен.

Не совсем так. Вышеприведенная циата из NY Times указывает на то, что американцы исходили только из своих интересов. Балансировали что-бы выйграть время. Т.е. во многом чужими руками решать свои политические и военные проблемы.

[Frukt]

Если мы говорим о танках - вот и покажете в ней где, когда и в каком количестве немецкая армия не досчиталась поставок взвязи с действиями армии СССР и с какого периода.

Основные потери и в танках вт.ч. Германия несла в боях с КА. Т.е. в связи с действиями армии СССР. Вы согласны?

[Chief_mate]

Если мы говорим о танках - вот и покажете в ней где, когда и в каком количестве немецкая армия не досчиталась поставок взвязи с действиями армии СССР и с какого периода.

Основные потери и в танках вт.ч. Германия несла в боях с КА. Т.е. в связи с действиями армии СССР. Вы согласны?

А основные потери в самолетах Люфтваффе несла на западе.
А потери Кригсмарине несла исключительно на Западе.
А колоссальные потери производственной базы Германии были до 1945 исключительно заслугой союзников.
Согласны?

[Chief_mate]

Т.е. слова из уст будущего президента США для вас не являются подтверждением намерений?

То есть на период 1941 - 1942. В максимальной помощи СССР в США были заинтересованы даже те кто плохо относился к СССР? Согласен.

Не совсем так. Вышеприведенная циата из NY Times указывает на то, что американцы исходили только из своих интересов. Балансировали что-бы выйграть время. Т.е. во многом чужими руками решать свои политические и военные проблемы.

Что доставлять? США безоружны.
КАК ДОСТАВЛЯТЬ ?
Немцы топят больше транспортов в Атлагтике, чем спускается на воду новых.

[Chief_mate]

До 1945 года войны на территории непосредственно Германии не было.

А разве это не война?

"Серийное производство "Королевского тигра" началось в январе 1944 года. В соответствии с заказом Управления вооружений предполагалось изготовить 1237 танков "Тигр II" со средним темпом сборки 120 машин в месяц. Однако планам этим с самого начала не суждено было сбыться. Еще 23 октября 1943 года, то есть спустя три дня после показа на полигоне Арис, 486 английских бомбардировщиков бомбили Кассель. Город был разрушен на 80%, досталось и заводам "Henschel". В результате к маю 1944 года заводские цеха покинули только 20 серийных "Королевских тигров". Своего максимума производство достигло в августе 1944 года, но и тогда не дотягивало до планового. Еще один крупный удар по немецким танковым заводам авиация союзников нанесла осенью 1944-го. После того выпуск "Королевских тигров" сократился почти втрое. С марта 1945 года к их производству должны были подключиться заводы "Niebelungenwerke" в Сент-Валентине, но этого не произошло."

Удаленные бомбардировки -конечно тоже война. Но используя только бомбардировки обьектов без наземных операций и сражений победить было невозможно.
У союзников нет в активе сколько-то переломных наземных операций таких как Сталинградская, Курская итд.
Тут более обективно будет не выискивать американских "экспертов по т-34" и доказывать какой тигр был хороший, а т-34 плохой, а сравнить уничтожение нацистского военного потенциала.

Без союзников, нанеся поражения в ключевых Сталинградской, Курской ( список длинный ) битвах, Красная Армия сломала наступательный потенциал нацистов. После чего поражение Германии стало вопросом времени. Союзники это быстро поняли и стали более активно начинать организовывать второй фронт.
Для немцев западный фронт был почти курорт, в то время как восточный фронт ад. Т.е. по совокупному уничтожению военного потенциала Германии, КА намного превосходит вклад союзников в победу над ней.

Так СССР двадцать лет готовился к войне, ободрал свой народ до нитки, вооружился до зубов и с запасом и войну начал.
Какие вопросы к США и Британии, каким эта война была совершенно не нужна?
Вот Маннергейм, кстати, приводит данные о расходах на оборону в предвоенной Финляндии. На смех курам! Он просит парламент увеличить - а те не дают.
Все на образование и здравоохранение норовят деньги народные разбазарить, демократы хреновы.
Так и дождалась Финляндия безоружной нападения самого мирного военного монстра в мире.

[Chief_mate]

Слишком много компромиссов и слишком все примитивно сделанно.

Это известная быличка, популярная в самом начале 90-х в журнале "Огонёк". Вы знаете что на Т-34 стоял дизель В-2 - с разной степенью сжатия на цилиндрах, с четырьмя клапанами на цилиндр, твин-кам, с алюминиевым блоком цилиндров и весом 900 кг при мощности 500 л.с.? Этот дизель - шедевр танкового дизелестроения тех лет. Конструкция, дизайн, броня и т.д. высочайшая технологичность и ремонтопригодность. А вы говорите примитивно сделано!

Дизель был удачным, это все признают. Но танк это не только дизель. Еще форма корпуса была удачной, подвеска, вообще ходовая. Но была куча неудачных мелочей. Вплоть до очень охотного горения и взрыва при пожаре.

Ну и как это сказалось на результатах? Т-34 проехал по всей Европе и еще долго служил в разных армиях.
Как вспоминали сами немцы танкисты салон тигров был более комфортным, а в т-34 много металлических углов. технические характеристики наверно тут уже были. Что-то у немцев было лучше. Что то у СССР. По оценки большинства историков, в целом КА к 44 году являлась сильнейшей армией в мире. Будете оспаривать?

Буду.
К 1945 году у СССР уже едва душа в теле держалась. Голод.
А США еще и не развернулись в военном направлении. Потенциал огромный.
Поэтому СССР нет.
А США есть.

[Chief_mate]

Тут более обективно будет не выискивать американских "экспертов по т-34" и доказывать какой тигр был хороший, а т-34 плохой, а сравнить уничтожение нацистского военного потенциала.

На один подбитый немецкий танк в 1944 году приходилось примерно 5 советских.
И на Западе та же пропорция с американцами.
Танки с танками по науке не воюют, кстати.
У них другая задача.
Поэтому немецкие танки, встретив сопротивление, когда это было возможно, всегда выходили из боя. Предоставляя решать дальнейшие задачи тем, кому положено.

[Frukt]

К 1945 году у СССР уже едва душа в теле держалась. Голод.

Это вы геббельса цитируете или сами придумываете?

[Frukt]

Тут более обективно будет не выискивать американских "экспертов по т-34" и доказывать какой тигр был хороший, а т-34 плохой, а сравнить уничтожение нацистского военного потенциала.

На один подбитый немецкий танк в 1944 году приходилось примерно 5 советских.
И на Западе та же пропорция с американцами.
Танки с танками по науке не воюют, кстати.
У них другая задача.
Поэтому немецкие танки, встретив сопротивление, когда это было возможно, всегда выходили из боя. Предоставляя решать дальнейшие задачи тем, кому положено.

Смотрю вы очень трепетно относитесь к нацистам. Ну и как там, решили ваши немецкие танки свои поставленые задачи?

[Chief_mate]

Тут более обективно будет не выискивать американских "экспертов по т-34" и доказывать какой тигр был хороший, а т-34 плохой, а сравнить уничтожение нацистского военного потенциала.

На один подбитый немецкий танк в 1944 году приходилось примерно 5 советских.
И на Западе та же пропорция с американцами.
Танки с танками по науке не воюют, кстати.
У них другая задача.
Поэтому немецкие танки, встретив сопротивление, когда это было возможно, всегда выходили из боя. Предоставляя решать дальнейшие задачи тем, кому положено.

Смотрю вы очень трепетно относитесь к нацистам. Ну и как там, решили ваши немецкие танки свои поставленые задачи?

Вы ошибаетесь.
Я трепетно отношусь к человеческим жизням.
Рабочий социалист Гитлер вел войну способами, которые более сберегали жизни немецких солдат , чем азиатский фашист Сталин, которого вопрос жертв волновал очень мало, судя по проведенным операциям Красной армии.
Надеюсь, вы не считаете К.Симонова фашистом? А он писал так: Кто ответит за то, что мы всегда в низинке, а немец - на высотке?
Еще я трепетно отношусь к науке, в частности военной.
Примерно так, чтобы вы поняли это чувство, как вы к пропаганде.

[Chief_mate]

К 1945 году у СССР уже едва душа в теле держалась. Голод.

Это вы геббельса цитируете или сами придумываете?

Написанное вами просто спам. Бессмысленный. Посмотрите "послевоенный голод" и "продовольственная помощь США во время войны".
США снабжали СССР вш время войны 10 миллионами пайков ежедневно.
То есть практически кормили Красную армию.
Потом Сталин от помощи отказался.
И в СССР начался голод.
Как в Северной Корее теперь.
Голод - атрибут самого передового строя.

[V1nny]

Гитлер под конец войны отправлял на фронт 12-х пацанов, а Сталин не жалел не только славян, но даже и своих кавказцев. Слабый аргумент конечно, но не стоит идеализировать не одного ни другого, притом что и сходства и различия между ними есть. Смешно также слышать упреки в адрес США, что они якобы только свои интересы блюли. А чьи интерсесы им должны быть ближе?

[Frukt]

Тут более обективно будет не выискивать американских "экспертов по т-34" и доказывать какой тигр был хороший, а т-34 плохой, а сравнить уничтожение нацистского военного потенциала.

На один подбитый немецкий танк в 1944 году приходилось примерно 5 советских.
И на Западе та же пропорция с американцами.
Танки с танками по науке не воюют, кстати.
У них другая задача.
Поэтому немецкие танки, встретив сопротивление, когда это было возможно, всегда выходили из боя. Предоставляя решать дальнейшие задачи тем, кому положено.

Смотрю вы очень трепетно относитесь к нацистам. Ну и как там, решили ваши немецкие танки свои поставленые задачи?

Вы ошибаетесь.
Я трепетно отношусь к человеческим жизням.
Рабочий социалист Гитлер вел войну способами, которые более сберегали жизни немецких солдат , чем азиатский фашист Сталин, которого вопрос жертв волновал очень мало, судя по проведенным операциям Красной армии.
Надеюсь, вы не считаете К.Симонова фашистом? А он писал так: Кто ответит за то, что мы всегда в низинке, а немец - на высотке?
Еще я трепетно отношусь к науке, в частности военной.
Примерно так, чтобы вы поняли это чувство, как вы к пропаганде.

Если вы подчеркиваете, что Гитлер рабочий специалист и вел войну способами которые сберегали жизни немецких слодат. То следовательно он для вас авторитет, хоть и фашист , но европейский.
Так вот, вам на заметку.
Я не буду терять время на копание в этом ( self censored ) и выяснять какой специалист был Гитлер, как не буду выяснять какой примерный семьянин был чекатило и какую литературу они предпочитали.

Цель Гитлера была уничтожить мою страну, мой город. Для меня это достаточно, что бы не рассматривать его обьективно. И в отличии от вас, выискивать разные факты оправдывающие его или приписывание ему каких-то заслуг. ТОЧКА.

А то, что при полностью разрушеном производстве был и голод и другие послевоенные лишения , так это тоже ваш "любитель сберегать жизни"-гитлер постарался.

Говоря про КА вы врите, но не завирайтесь. Кол-во помощи измеряно в цифрах и они зафиксированы. Не больше не меньше. Практически вся экономика работала на войну, и боеспособность КА была сильнейшей в мире. И в 44-45 и во все послевоенные годы. А вы тут басни рассказываете, про потенциал америки и слабую Красную Армию.

Еще раз. До WW2 сильнейшей аримией была немецкая пока её не стерла стерла с лица земли в порошок Красная Армия.
..А вы всё бубните про потенциал америки и о голодных солдатах. Да не все гладко было. Но по другому и не бывает на войне.
ps/ Вы почитайте не только свои агитки, но и к примеру мемуары того-же Черчиля или Манергейма. Так и они признают, что к 43 г. КА воевала очень грамотно, в отличии от 39.

И на этом я заканчиваю вас читать. Не буду даже время терять. Прекрасно вижу, что тут дело не в фактах и аргументах, а в ваших убеждениях.

[Frukt]

Смешно также слышать упреки в адрес США, что они якобы только свои интересы блюли. А чьи интерсесы им должны быть ближе?

Все верно, штаты беспокоились только о своих интересах. ( Бизнес, ничего личного ).Только это не упрек, а констатация фактов.

[Chief_mate]

Смешно также слышать упреки в адрес США, что они якобы только свои интересы блюли. А чьи интерсесы им должны быть ближе?

Все верно, штаты беспокоились только о своих интересах. ( Бизнес, ничего личного ).Только это не упрек, а констатация фактов.

Побеспокойтесь о моих интересах.
Перепишите на меня свою квартиру.

[Chief_mate]

Тут более обективно будет не выискивать американских "экспертов по т-34" и доказывать какой тигр был хороший, а т-34 плохой, а сравнить уничтожение нацистского военного потенциала.

На один подбитый немецкий танк в 1944 году приходилось примерно 5 советских.
И на Западе та же пропорция с американцами.
Танки с танками по науке не воюют, кстати.
У них другая задача.
Поэтому немецкие танки, встретив сопротивление, когда это было возможно, всегда выходили из боя. Предоставляя решать дальнейшие задачи тем, кому положено.

Смотрю вы очень трепетно относитесь к нацистам. Ну и как там, решили ваши немецкие танки свои поставленые задачи?

Вы ошибаетесь.
Я трепетно отношусь к человеческим жизням.
Рабочий социалист Гитлер вел войну способами, которые более сберегали жизни немецких солдат , чем азиатский фашист Сталин, которого вопрос жертв волновал очень мало, судя по проведенным операциям Красной армии.
Надеюсь, вы не считаете К.Симонова фашистом? А он писал так: Кто ответит за то, что мы всегда в низинке, а немец - на высотке?
Еще я трепетно отношусь к науке, в частности военной.
Примерно так, чтобы вы поняли это чувство, как вы к пропаганде.

Если вы подчеркиваете, что Гитлер рабочий специалист и вел войну способами которые сберегали жизни немецких слодат. То следовательно он для вас авторитет, хоть и фашист , но европейский.
Так вот, вам на заметку.
Я не буду терять время на копание в этом ( self censored ) и выяснять какой специалист был Гитлер, как не буду выяснять какой примерный семьянин был чекатило и какую литературу они предпочитали.

Цель Гитлера была уничтожить мою страну, мой город. Для меня это достаточно, что бы не рассматривать его обьективно. И в отличии от вас, выискивать разные факты оправдывающие его или приписывание ему каких-то заслуг. ТОЧКА.

А то, что при полностью разрушеном производстве был и голод и другие послевоенные лишения , так это тоже ваш "любитель сберегать жизни"-гитлер постарался.

Говоря про КА вы врите, но не завирайтесь. Кол-во помощи измеряно в цифрах и они зафиксированы. Не больше не меньше. Практически вся экономика работала на войну, и боеспособность КА была сильнейшей в мире. И в 44-45 и во все послевоенные годы. А вы тут басни рассказываете, про потенциал америки и слабую Красную Армию.

Еще раз. До WW2 сильнейшей аримией была немецкая пока её не стерла стерла с лица земли в порошок Красная Армия.
..А вы всё бубните про потенциал америки и о голодных солдатах. Да не все гладко было. Но по другому и не бывает на войне.
ps/ Вы почитайте не только свои агитки, но и к примеру мемуары того-же Черчиля или Манергейма. Так и они признают, что к 43 г. КА воевала очень грамотно, в отличии от 39.

И на этом я заканчиваю вас читать. Не буду даже время терять. Прекрасно вижу, что тут дело не в фактах и аргументах, а в ваших убеждениях.

Цель Сталина была завоевать весь мир.
Для этого он и начал Вторую мировую.
Практически вся экономика СССР работала на войну, и боеспособность КА была сильнейшей в мире. Поэтому СССР и развалился.
У Гитлера практически вся экономика заработала на войну только в 1944-м.
К концу 1945 года у американцев было уже несколько десятков атомных бомб.
Вот бы и вывалили одну бомбу на вашу воинственную голову, а вторую - на голову Сталина.
И перестройка бы случилась в 1946 году.
И вы бы были образованным человеком, много бы знали.

[AverageMan]

Вышеприведенная циата из NY Times указывает на то, что американцы исходили только из своих интересов.

Смысл вашего высказывания за пределами продуктивного обсуждения реальной политики. Любая страна действует в собственных интересах и никогда против себя. А успешное сопротивление немцам в 1941-42 было в интересах США как никогда.

[Frukt]

Цель Сталина была завоевать весь мир.
Для этого он и начал Вторую мировую.
Практически вся экономика СССР работала на войну, и боеспособность КА была сильнейшей в мире. Поэтому СССР и развалился.
У Гитлера практически вся экономика заработала на войну только в 1944-м.
К концу 1945 года у американцев было уже несколько десятков атомных бомб.
Вот бы и вывалили одну бомбу на вашу воинственную голову, а вторую - на голову Сталина.
И перестройка бы случилась в 1946 году.
И вы бы были образованным человеком, много бы знали.

Вы лучше о своей голове побеспокойтесь. С ней желательно дружить.

[Frukt]

Вышеприведенная циата из NY Times указывает на то, что американцы исходили только из своих интересов.

Смысл вашего высказывания за пределами продуктивного обсуждения реальной политики. Любая страна действует в собственных интересах и никогда против себя. А успешное сопротивление немцам в 1941-42 было в интересах США как никогда.

Вы признаете, что штаты тянули со вторым фронтом?

[AverageMan]

Основные потери и в танках вт.ч. Германия несла в боях с КА. Т.е. в связи с действиями армии СССР. Вы согласны?

Безусловно, в наземных военных оперециях приемущество СССР. Но я не знаю как сравнивать прямое уничтожение допустим 1000 танков в боях и уничтожение завода по производству танков что как результат, не только лишает производство танков в соизмеримом количестве в перспективе, но и ломает стратегические планы. Нет четких критериев сравнения. Но важность и того и другого очевидна.

[AverageMan]

Вы признаете, что штаты тянули со вторым фронтом?

Не знаю, потому что не понимаю что значит "тянули".

[V1nny]

Смешно также слышать упреки в адрес США, что они якобы только свои интересы блюли. А чьи интерсесы им должны быть ближе?

Все верно, штаты беспокоились только о своих интересах. ( Бизнес, ничего личного ).Только это не упрек, а констатация фактов.

О чем мы спорим? Вы действительно думаете что кто-либо в здравом уме будет утверждать, что Штаты должны были беспокоится о строительстве коммунизма во всем мире? Да, временно совпали интересы. Да, была оказана ограниченная, и частично не безвозмездная помошь. Ограниченая, но тем не менее существенная. Поблагадaрите за милионы сохраненных гражданских и военных жызней, и не будьте неблагодарной свиньей. Переходя с макро- на микро- уровень, я никогда не помогаю вновь приехавшим иммигрантам, только потому, что "свои". Потому, что неблагодарные свиньи по большей части, есть у нас такая наци-анальная черта, ничего не поделаешь.

[OleZenit]

...
Я трепетно отношусь к человеческим жизням.
....
Вот бы и вывалили одну бомбу на вашу воинственную голову
...

Все таки прав Задорнов.
И все таки хорошо, что на успокоение таких типовых американских человеколюбов у России есть хорошая дубина.

Added:
Не сразу но заметил
Так это земляк оказывается так трепетно хочет бомбу на не свою голову.
Прошу прощения у американцев